Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2497/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 16.10.2019. Зареєстровано: 16.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2019.
Дата набрання законної сили: 16.10.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		16 жовтня 2019 рокум. ОдесаСправа № 916/2497/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді Л.В. Поліщук,
		суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
		розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал 
		на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 (суддя Бездоля Д.О., м. Одеса, повний текст складено 03.10.2019) про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів 
		у справі № 916/2497/19
		за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал 
		до відповідача Акціонерного товариства Одесагаз
		про визнання протоколу недійсним,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.10.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал звернулось через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу даного суду від 03.10.2019 у справі №916/2497/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 11.10.2019.
		 Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
		Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір». 
		Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.
		Отже, за подання апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 1921 грн.
		Однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.
		Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Однак, до матеріалів апеляційної скарги позивачем додано лише поштовий фіскальний чек на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу без опису вкладення, як того вимагають приписи статті 259 ГПК України. 
		Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		З вищевикладеного слідує, що скаржником не додано допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги відповідачу.
		Також колегія суддів звертає увагу на те, що вказана вище апеляційна скарга підписана представником позивача за ордером Криворучко В.О. У доданій до апеляційної скарги копії ордера від 08.10.2019 серії ОД №447371, з якого вбачається, що «ОСББ Зелений квартал на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №04-10 від 07.10.2019 у Господарському суді Одеської області адвокатом Криворучко Вікторія Олегівна…»
		Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.
		Згідно з ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
		Частиною 4 ст. 60 названого Кодексу передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, зокрема певного суду.
		Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.
		Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зауважує, що вищезгаданий ордер на надання правової допомоги містить назву іншого судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, у той час як апеляційна скарга подана до Південно-західного апеляційного господарського суду. 
		Відтак, доданий до апеляційної скарги позивача ордер не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Криворучко В.О. надавати правову допомогу ОСББ Зелений квартал у Південно-західному апеляційному господарському суді, у тому числі шляхом подання апеляційної скарги від імені даного об`єднання.
		Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. 
		Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
		УХВАЛИВ: 
		1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.10.2019 у справі №916/2497/19 залишити без руху.
		2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
		3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Зелений квартал, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий суддя Л.В. Поліщук
		 
		Суддя Л.О. Будішевська
		 
		Суддя С.В. Таран

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...