Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 330/2269/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 16.10.2019. Зареєстровано: 17.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2019.
Дата набрання законної сили: 29.10.2019
Номер судового провадження: 3/330/576/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		iменем України
		3/330/576/2019
		Справа № 330/2269/19
		 
		"16" жовтня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , за ч.2ст.126 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		11.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ОБ № 152285, у зв`язку з тим, що він 11.09.2019 року о 04-20 годині в м. Дніпро по проспекту Слобожанському керуючи автомобілем ГАЗ 33021-212, д.н. НОМЕР_3 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, при цьому керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а)ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність згідно ч.2ст.126 КУпАП.
		Згідно п.2.1.а) ПДРУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собіпосвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
		Положеннями ч.2ст.126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
		Відповідальність неповнолітніх осіб регламентуєтьсяст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,173-4,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
		Положеннямист. 24-1 КУпАПвстановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
		Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненно визнав повністю.
		Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.1 а)ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність згідно ч.2ст.126 КУпАП, проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що відносно нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП.
		 
		 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч.2 ст.126,283,284,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.126 КУпАП.
		Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...