Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/5825/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2019. Зареєстровано: 19.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2019.
Дата набрання законної сили: 08.11.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		08 жовтня 2019 року Справа № 160/5825/19  Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		 
		головуючого суддіВерба І.О.  при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.   за участю представників:   позивача відповідача ОСОБА_1 . Максименко С.М.   розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-4» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
		 
		встановив:
		 
		І. ПРОЦЕДУРА
		1. 24.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-4» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 625 від 18.06.2019 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста» в частині, що стосується торговельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Трофімових АДРЕСА_2 К, яке належить на праві власності ТОВ «Капітал-4».
		2. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:
		- зупинення дії рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста» № 625 від 18.06.2019 в частині, що стосується демонтажу торговельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Трофімових АДРЕСА_2 К;
		- заборони відповідачу та/або іншим особам, в тому числі 3-ім особам, але не виключно, за дорученням відповідача, вчиняти будь-які дії на реалізацію рішення «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста» № 625 від 18.06.2019 в частині, що стосується торговельного комплексу (пункти 85-99 Переліку), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 
		3. Ухвалою суду від 26.06.2019:
		- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-4» про вжиття заходів адміністративного позову задоволено частково;
		- вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 160/5825/19;
		- зупинено дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста» № 625 від 18.06.2019 в частині, що стосується демонтажу споруд (торговельного комплексу), визначених у додатку до цього рішення у «Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу» за порядковими номерами 85-99, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ) до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 160/5825/19;
		- в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
		4. Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/5825/19, судове засідання призначено на 16.07.2019.
		5. Ухвалою суду від 11.07.2019 виправлено описку в ухвалі суду від 26.06.2019 щодо адрес та кодів ЄДРПОУ позивача та відповідача.
		6. 16.07.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів.
		7. 16.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою належної підготовки до судового засідання та виконання вимог статті 162 КАС України.
		8. У судове засідання 16.07.2019 прибув представник позивача, який надав копії приписів Комунального підприємства «Благоустрій міста» від 02.07.2019 з попередженням про примусовий демонтаж.
		9. У зв`язку із неприбуттям відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено до 30.07.2019.
		10. У судове засідання 30.07.2019 прибув представник позивача, належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи були відсутні, з сайту Укрпошта встановлено одержання відповідачем повістки 23.07.2019.
		11. Представником позивача надані копії додаткових документів з доказом їх направлення відповідачу, а саме: декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 17.05.2018 (т. 1 а.с. 127-130); робочого проекту капітального ремонту нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 131-139). 
		12. Представник позивача заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача, зазначив про необхідність додаткового часу для надання доказів, судом відкладено розгляд справи до 15.08.2019.
		13. У судове засідання 15.08.2019 прибув представник позивача, належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи були відсутні. 
		14. Суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначеним на 03.09.2019.
		15. 30.08.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про долучення копій документів з доказами їх направлення відповідачу.
		16. 03.09.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.
		17. У підготовче засідання 03.09.2019 прибули представники позивача та відповідача.
		18. З метою надання часу позивачу для підготовки відповіді на відзив судом оголошено перерву до 01.10.2019.
		19. 06.09.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшли належним чином засвідчені копії доказів по справі: копії рішень Дніпровської міської ради від 27.11.2013 № 44/43, від 19.09.2018 № 96/35.
		20. 09.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказом її направлення відповідачу.
		21. 17.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог з доказом її направлення відповідачу. З урахуванням уточнень позивач просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 625 від 18.06.2019 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста» в частині, що стосується торговельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ТОВ «Капітал-4», а саме пункти 85-99 вказаного рішення.
		22. У підготовче засідання 01.10.2019 прибули представники позивача та відповідача.
		23. Ухвалою від 01.10.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/5825/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019
		24. 08.10.2019 у судове засідання прибули представники сторін, які підтримали обрані правові позиції.
		ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
		25. Об`єкт позивача не порушує «Правил благоустрою території міста Дніпра», затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43.
		26. Право власності позивача на об`єкт зареєстровано належним чином та відомості про право власності на нього містяться у державному реєстрі прав, є відкритими та загальнодоступними, як за об`єктом нерухомого майна, так і за суб`єктом права.
		27. Таким чином, віднесення об`єкту, яке належить позивачу на праві власності, до Переліку, як тимчасову споруду, холодильне обладнання, незаконні бензинові, дизельні і газові автозаправні станції, літнього майданчику, споруди господарського призначення , точки розташування виносної торгівлі вхідних груп у місцях загального користування  є протиправними.
		28. Порушенням законодавства про благоустрій є саме самовільне розташування (розміщення, встановлення) тимчасових споруд. Але, позивач не порушує Правила благоустрою території м. Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43, оскільки самовільно не розташовував тимчасові споруди.
		29. Відповідно до договору купівлі-продажу торговельного комплексу від 06.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2046, ТОВ «Капітал-4» придбало у ПП «ЧД-88» торговельний комплекс, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 32К. 
		30. Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23785305 від 08.09.2019 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 171245428 від 21.06.2019.
		31. Згідно даних технічного паспорту на об`єкт, виготовленого ФОП ОСОБА_2 станом на 25.04.2018, фундамент об`єкту є бетонним, стіни виготовлені з металу та цегли, що також виключає підстави для тверджень, що об`єкт є тимчасовою спорудою.
		32. Окрім того, відповідно до договору оренди землі від 19.08.2015, Дніпропетровська міська рада передала, а ТОВ «Капітал-4» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню торговельного комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 К. Підставою для укладання Договору оренди земельної ділянки є рішення міської ради від 03.06.2015 № 61/64. Вказаний договір укладено строком на 5 років, тобто припиняє свою дію 19.08.2020 та на даний час є дійсним.
		33. Крім того, позивач надавав відповідачу данні на підтвердження того, що об`єкт зареєстрований належним чином та не є самовільно розміщеним.
		34. Ідентифікуючою ознакою нерухомого майна позивача (торговельного комплексу), з об`єктами, які зазначені в рішенні як тимчасові споруди є адреса: АДРЕСА_2 .
		35. Інших капітальних або тимчасових об`єктів (споруд) за вказаною адресою не розміщено, що не спростовано відповідачем.
		36. Листом від 13.05.2019 позивач повідомив КП «Благоустрій міста» про наявність правовстановлюючих документів з наданням їх копій. Однак, включенням до спірного рішення та переліку об`єкту позивача підтверджує ігнорування останнім вимог законодавства.
		37. З викладеного вбачається, що об`єкт позивача не відноситься до тимчасових споруд; не є самовільно розташованим; не порушує правил благоустрою території міста Дніпра; розміщений на земельній ділянці на законних підставах.
		38. «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244. Зазначений порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. 
		39. Таким чином, якщо відповідач вважає та наполягає на тому, що за адресою АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , окрім нерухомого майна позивача, розташовані тимчасові споруди, доцільно було б, в обґрунтування відзиву, надати принаймні схеми розміщення таких тимчасових споруд за вказаною адресою. 
		40. Позивачем до матеріалів справи надавався план земельної ділянки, з якого вбачається, що по АДРЕСА_2 , та біля нього не встановлено жодних тимчасових споруд, тощо, які можливо б було ідентифікувати як ті, що розташовані за адресою 
		АДРЕСА_6 . Відтак, рішення про віднесення об`єкту, що на праві власності належить позивачу, до тимчасових споруд та такого, що порушує Правила благоустрою, є таким, що не відповідає дійсності, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.
		42. У відповідача відсутні повноваження для прийняття рішення, що оскаржується, оскільки Закон України «Про благоустрій населених пунктів» не наділяє відповідача повноваженнями приймати рішення про знесення об`єктів нерухомого майна право власності на які зареєстровано належним чином та розміщення яких на земельній ділянці є правомірною.
		43. При прийнятті оскаржуваного рішення про зобов`язання демонтувати самочинно споруджений об`єкт може розглядатись судом за позовом органу державної влади або місцевого самоврядування. 
		44. Рішення про усунення наслідків порушень «Правил благоустрою території міста Дніпра», затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд спрямована на його повне руйнування, а тому за правовими наслідками є рівнозначною до подальшої реалізації вимоги про знесення самочинного будівництва, яка передбачена часиною сьомою статті 376 ЦК України, а саме: істотне відхилення від проекту, суперечність суспільним інтересам або порушення права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, неможливість проведення відповідної перебудови або відмова особи від її проведення. 
		45. Можливість знесення самочинного будівництва закон пов`язує саме з цими обставинами, а не невиконанням приписів, розпоряджень, тощо. 
		46. У даному випадку торговельний комплекс є не самочинним будівництвом, оскільки право власності на нього оформлено у законодавчому порядку, не скасовано та не має жодної ознаки, передбаченої діючим законодавством, для віднесення його до категорії самочинного. 
		47. Відповідач при прийнятті рішення діяв поза межами повноважень та не в спосіб, визначений чинним законодавством. 
		ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
		48. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що оскаржуваним рішенням не порушуються права позивача, оскільки рішення стосується виключно тимчасових споруд, а об`єкти нерухомого майна таким рішенням не визначені. 
		49. Обставини викладені у позові не підтверджують незаконність оскаржуваного рішення виконкому міської ради, не є підставами для його скасування, їх наявність не підкріплює законність позовних вимог товариства, зазначені обставини не можуть бути підставою для застосування вибраного позивачем способу захисту. 
		50. З огляду на позовні вимоги товариства та враховуючи норму статті 2 КАС України, обставинами, які належить установити в даній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, є порушення, у зв`язку з прийняттям рішення виконавчого комітету міської ради 18.06.2019 № 625, прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі; невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства; перевищення повноважень органу місцевого самоврядування при прийняті цього рішення. 
		51. Згідно з пунктом першим оскаржуваного рішення виконавчого комітету міської ради вирішено усунути наслідки порушень «Правил благоустрою території міста Дніпра», затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп y місцях загального користування згідно з переліком (додаток). 
		52. В пунктах 85-99 додатку до рішення виконкому міської ради від 18.06.2019 № 625 вказано тимчасові споруди, розташовані по АДРЕСА_2 .
		АДРЕСА_7 . Жоден з пунктів додатку не містить вказівку про долучення до Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу  об`єкту під назвою «торговельний комплекс за адресою: вул. Велика Діївська (вул. Бр. Трофімових), АДРЕСА_2 К». 
		54. Позивачем не оспорюється відсутність права власності на тимчасові споруди за вказаною адресою і не доведено ідентичність цих об`єктів з нерухомим майном, що належить йому на праві власності. 
		55. Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. 
		56. Товариством не доведено, що оскаржуване рішення виконкому міської ради застосовано до нього або те, що він є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. 
		57. Обґрунтування ТОВ «Капітал-4» своїх позовних вимог нормою статті 376 ЦК України є недоречним та суперечить обставинам справи, оскільки вказана стаття регулює відносини щодо знесення об`єктів самочинного будівництва, коли орган державної влади чи орган місцевого самоврядування може звернутися до суду з позовом про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. 
		58. Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.06.2019 № 625 прийнято в межах, визначених чинним законодавством повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою; у спосіб, визначений чинним законодавством; пункти рішення узгоджуються з нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами благоустрою території міста Дніпра. Товариством не наведено переконливих даних про перевищення виконкомом міської ради при прийнятті рішень своїх повноважень та порушення норм чинного законодавства. 
		59. Позивачем не доведено, що рішенням виконавчого комітету порушено його права та інтереси. 
		60. Відтак, позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.06.2019 № 625 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста» в частині, що стосується торговельного комплексу, розташованого за адресою: вул. Братів Трофімових, 32 АДРЕСА_8 м АДРЕСА_9 Дніпро, не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю. 
		ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		61. 06.08.2009 між Приватним підприємством «ЧД-88» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал-4» (покупець) укладено договір купівлі-продажу торговельного комплексу (т.1 а.с.19), відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає торговельний комплекс, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Трофімових братів, АДРЕСА_10 . 32К, яке складається: торговельні павільйони: літ.А-1 загальною площею 114,9 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 195,9 кв.м, замощення I (а.с.19).
		62. На підтвердження передачі майна ТОВ «Капітал-4» надано: 
		- витяг з Державного реєстру правочинів станом № 7585594 на 06.08.2019, про реєстрацію договору купівлі-продажу ВМС № 228256, реєстровий номер 2046, 06.08.2009, предметом якого є торговельний комплекс, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Трофімових братів, буд. АДРЕСА_2 К, а власником - ТОВ «Капітал-4» (т.1 а.с.20);
		- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23785305 від 08.09.2009, власником торговельного комплексу, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Трофімових братів, буд. 32К, за реєстраційним номером № 25831846, є ТОВ «Капітал-4», відповідно до договору купівлі-продажу ВМС № 228256, реєстровий номер 2046, 06.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Підберезною Н.В. (т.1 а.с.21);
		- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником торговельного комплексу, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Трофімових братів, буд. 32К, за реєстраційним номером № 25831846, станом на 08.09.2009 є ТОВ «Капітал-4», відповідно до договору купівлі-продажу ВМС № 228256, реєстр 2046, 06.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Підберезною Н.В. (т.1 а.с.22);
		- технічний паспорт торговельного комплексу, власником торговельного комплексу, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Трофімових братів, АДРЕСА_10 . 32К, за реєстраційним номером № 25831846, є ТОВ «Капітал-4», відповідно до договору купівлі-продажу ВМС № 228256, реєстровий номер 2046, 06.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Підберезною Н.В. (т.1 а.с.44-50);
		63. Згідно даних технічного паспорту на об`єкт, виготовленого ФОП ОСОБА_2 станом на 25.04.2018, фундамент об`єкту є бетонним, стіни виготовлені з металу та цегли (т.1 а.с.44-50).
		64. Відповідно до робочого проекту «Капітальний ремонт нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , 32К» 040218-АС, проектом передбачений ремонт покриття покрівлі оздоблення фасадів облицювальною цеглою, заміна заповнення дверних і віконних прорізів будівлі літ Б-1 (а.с.131-127). 
		65. 17.05.2018 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) (т. 1 а.с. 127-130), згідно відомостей якої:
		- пункт 1: інформація про об`єкт  капітальний ремонт нежитлових приміщень літ А-1, літ Б-1, в торговельному комплексі за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 32к, код об`єкта 1230.2;
		- пункт 10: ТОВ «Капітал-4» затвердило проект: «Капітальний ремонт нежитлових приміщень літ А-1, літ Б-1, в торговельному комплексі за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 32к, наказом № 16 від 26.03.2018;
		- пункт 12: дата початку будівництва  19.04.2018, дата закінчення  24.04.2018, строк введення об`єкта  II кв. 2018;
		- пункт 14: техніко-економічні показники об`єкта: несучі конструкції - з/бетон, огороджувальні конструкції - метал, фасади - цегла, перелік інженерного обладнання об`єкта: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, ліфт, сміттєпровід, опалення: централізоване, пічне (необхідне підкреслити), вид індивідуальних опалювальних установок. 
		66. 19.09.2015 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Капітал-4» (орендар) укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Літаш І.П. за реєстровим номером 831, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню торговельного комплексу, яка знаходиться за адресою: по вул. Братів Трофімових, 32К (Ленінський район), згідно якого (т.1 а.с. 4-14):
		- підпункт 2.1: категорія землі згідно зі статті 19 Земельного кодексу України: землі житлової та громадської забудови;
		- підпункт 2.2: цільове призначення земельної ділянки: 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування);
		- підпункт 2.3: код КВЦПЗ: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;
		- підпункт 2.4: функціональне використання: по фактичному розміщенню торговельного комплексу;
		- пункт 3: на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: на земельній ділянці розташовано одноповерхові цегляно-металеві торговельні павільйони на бетонній основі, а також інші об`єкти інфраструктури: доступ до земельної ділянки вільній; до земельної ділянки підведена лінія електромережі;
		- пункт 8: договір укладено на п`ять років;
		- пункт 15: земельна ділянка передається в оренду: по фактичному розміщенню торговельного комплексу;
		- пункт 16: цільове призначення земельної ділянки: 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування);
		- пункт 18: передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є: рішення міської ради від 27.03.2013 № 96/33 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню нерухомого майна. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря.
		67. 19.08.2015 Дніпропетровська міська рада передала, а ТОВ «Капітал-4» прийняло в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:08:742:0383, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 32К, загальною площею 0,0365 га, по фактичному розміщенню торговельного комплексу, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:742:0383 (т.1 а.с.15).
		68. Договір оренди земельної ділянки було зареєстровано 19.08.2015, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т.1 а.с. 18).
		69. 13.05.2019 Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради отримало лист ТОВ «Капітал-4» про надання згідно приписів № № 9709, 9710, 9711, 9712, 9713, 9714, 9715, 9716, 9717, 9718, 9719, 9720, 9721, 9722, 9723: договору купівлі-продажу торговельного комплексу, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, витягу і договору оренди землі, який зареєстровано за № 18.808 (т.1 а.с. 77).
		70. 18.06.2019 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 625 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» з додатком «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бетонних, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», відповідно до якого вирішено (т.1 а.с. 52-76):
		- усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування згідно з переліком (додаток);
		- Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради спільно з КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради попередити власників тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушень Правил, звільнити зайняті земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за функціональним призначенням:
		- комунальним підприємствам Дніпровської міської ради за наявності відповідних договорів щодо використання об`єктів благоустрою міста, договорів передачі в платне користування об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі та інших договорів оренди тимчасових споруд здійснити їх розірвання відповідно до чинного законодавства; забезпечити укладання договорів на демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд і матеріалів.
		- Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради погодити з ГУ НП в Дніпропетровській області питання щодо забезпечення охорони громадського порядку під час усунення наслідків порушень Правил.
		71. Пунктами 85-99 додатку до рішення виконавчого комітету від 18.06.2019 № 625 у «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бетонних, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», включені тимчасові споруди, які знаходяться:
		-- за адресою: вул. Велика Діївська, 32К;
		-- тип споруди: тимчасова споруда;
		-- вид діяльності: торгівля непродовольчими товарами;
		- № 85: назва: «Преса»;
		- № 86: «Без назви»;
		- № 87: назва: «Взуття»;
		- № 88: назва: «Без назви»;
		- № 89: назва: «Красуня»;
		- № 90: назва: «Одяг»;
		- № 91: назва: «Белье»;
		- № 92: назва: «Без назви»;
		- № 93: назва: «Одяг. Взуття»;
		- № 94: назва: «Одяг»;
		- № 95: назва: «Одяг. Взуття»;
		- № 96: назва: «Стильний жіночий одяг»;
		- № 97: назва: «Іграшки»;
		- № 98: назва: «Текстиль»;
		- № 99: назва: «Одяг». 
		72. 02.07.2019 провідним спеціалістом-інспектором КП «Благоустрій міста» Холодним О.В. складено приписи на усунення наслідків порушень «Правил благоустрою території міста Дніпропетровська», шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: вул. В. Діївська, 32К, власними силами та за власні кошти протягом 7 діб (т.1 а.с.104-118), а саме: 
		- № 1133-Д власнику «Одяг»;
		- № 1132-Д власнику «Текстиль»;
		- № 1131-Д власнику «Іграшки»;
		- № 1129-Д власнику «Одяг Взуття»;
		- № 1130-Д власнику «Стильний жіночій одяг»;
		- № 1128-Д власнику «Одяг»;
		- № 1127-Д власнику «Одяг Взуття»;
		- № 1126-Д власнику «Без назви»;
		- № 1124-Д власнику «Одяг»;
		- № 1125-Д власнику «Белье»;
		- № 1123-Д власнику «Красуня»;
		- № 1120-Д власнику «Без назви»;
		- № 1119-Д власнику «Преса»;
		- № 1122-Д власнику «Без назви»;
		- № 1121-Д власнику «Взуття».
		73. У вищевказаних приписах зазначено, що у разі наявності правовстановлювальних документів, їх копії належить надати КП «Благоустрій міста» ДМР.
		74. Позивачем схематично визначено на матеріалах робочого проекту 040218-АС, передбачені до демонтажу оскаржуваним рішенням споруди за порядковими номерами 85-99 згідно додатку до рішення виконкому, які повністю відповідають приміщенням торгівельного комплексу позивача, що використовуються орендарями фізичними особами підприємцями (а.с.138-139).
		V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
		75. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		76. Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		77. Згідно з приписами частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
		78. За змістом частин першої, другої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
		79. Згідно пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		80. Статтею 334 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
		81. Відповідно до пункту 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі  Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність
		82.До відання виконавчих органів міських рад, згідно підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 20 Закону № 280/97-ВР належать власні (самоврядні) повноваження з організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
		83. Відповідно до статті 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV) управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
		84. Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (стаття 34 Закону № 2807-IV).
		85. Згідно з підпунктом 1.2.1 «Правил благоустрою території міста Дніпропетровська», затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (далі  Правила) тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності  одноповерхова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. 
		86. Порядок розміщення та утримання тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Дніпропетровську встановлюється міською радою разом із комплексною схемою розміщення ТС у місті на підставі «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 21.10.2011 № 244 (підпункту 19.1.1 Правил).
		87. Відповідно до підпункту 19.1.2 Правил упорядкування та утримання прилеглої до ТС території здійснюється відповідно до цих Правил. 
		88. За визначенням частини другої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності  це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
		89. Відповідно до статті 38 Закону № 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
		90. Частинами першою, п`ятою, абзацом першим частини дев`ятої статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
		91. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
		92. Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
		93. Відповідно до Додатку Б до ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд Основні положення проектування», фундамент - частина будівлі чи споруди, переважно підземна, яка сприймає навантаження від споруди і передає їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну. 
		94. Відповідно до Примітки пункту 5.1. до ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд Основні положення проектування», фундаменти поділяють також за матеріалом (залізобетонні, бутобетонні, цегляні), видом та характером навантажень (згідно з ДБН В.1.2-2), технологічними умовами виготовлення тощо. 
		VІ. ОЦІНКА СУДУ
		95. Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення в частині пунктів 85-99 додатку, суд вважає наведені доводи обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.
		96. Судом встановлено, що торгівельний павільйон, розташований за адресою АДРЕСА_11 ) належить позивачу на праві власності та є об`єктом нерухомого майна.
		97. Таким чином, належне позивачу нерухоме майно не відповідає законодавчо визначеному поняттю тимчасової споруди та малої архітектурної форми. 
		98. Матеріалами справи не підтверджується наявність інших, ніж належних позивачу об`єктів, із адресою АДРЕСА_11 ).
		VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ 
		99. Суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий комітет не має повноважень щодо зобов`язання позивача демонтувати належне йому на праві власності нерухоме майно та доручення здійснення демонтажу такого майна комунальним підприємствам - оскаржуване рішення в частині майна, належного позивачеві, прийнято без врахування вищевикладених обставин та є протиправним.
		100. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		101. У пункті 50, 51 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» від 14.10.2010 зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. 
		102. Наслідки нездійснення демонтажу у добровільному порядку, а саме його демонтаж комунальним підприємством у примусовому порядку, без вирішення спору у судовому порядку, свідчить про порушення статті 41 Конституції України, яка визнає непорушним право власності, отже, оскаржуване рішення є незаснованим на законі втручанням у право на мирне володіння майном позивача, гарантованого статтею 1 Протоколу Першого Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. 
		103. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим задовольняє його у повному обсязі із покладенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на його подання. 
		104. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		вирішив:
		 
		1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-4» (код ЄДРПОУ 36440857; вул. Велика Діївська, 40/384, м. Дніпро, 49000) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 04052092; проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення в частині - задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 625 від 18.06.2019 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста» в частині споруд за порядковими номерами 85-99 Додатку до вказаного рішення, які стосуються торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-4».
		3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-4» за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.
		4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		5. Повне рішення складено 18.10.2019.
		 
		Суддя     І.О. Верба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...