Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/6206/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2019. Зареєстровано: 19.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2019.
Дата набрання законної сили: 18.11.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		м. Київ
		18 жовтня 2019 року                                          № 640/6206/19
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу 
		 
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УНІАН ТБ» доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ     СПРАВИ:
		 
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІАН ТБ» (далі - ТОВ «УНІАН ТБ», позивач) з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), у якому просить:
		-          визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №35 «Про заяву ТОВ «УНІАН ТБ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00316-м від 15 травня 2015 року) (багатоканальне, логотип: «УНІАН»);
		-          зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути заяву ТОВ «УНІАН ТБ» від 13 липня 2018 року про переоформлення ліцензії та прийняти рішення про переоформлення ліцензії НР №00316-м від 15 травня 2015 року.
		В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 2008 року він здійснював діяльність у сфері мовлення на підставі ліцензії серії НР №00316-м від 15 травня 2015 року (багатоканального загальнонаціонального телебачення, телемережа М4; обсяг мовлення - 24 години на добу, оператор телекомунікацій - згідно з окремим рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та у відповідності до договору з оператором телекомунікацій Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» (далі - ТОВ «Українська цифрова телемережа»). Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року анульовано ліцензію ТОВ «Українська цифрова телемережа», м. Київ, НР №0478-п від 07 квітня 2008 року. Таким чином, з 2013 року ТОВ «УНІАН ТБ», маючи чинну ліцензію на мовлення, не може здійснювати власну господарську діяльність, оскільки залишилось без оператора телекомунікацій.
		Також, позивач посилається на те, що для відновлення мовлення він уклав договір з провайдером програмної послуги ТОВ «Зеонбуд». Після укладення вказаного договору, 13 липня 2018 року він звернувся до відповідача із заявою про переоформлення ліцензії та відповідним пакетом документів. Проте, 10 січня 2019 року відповідач прийняв рішення про відмову у переоформленні мовлення, яку обґрунтував відсутністю угоди з оператором телекомунікацій.
		Позивач вважає вказане рішення необґрунтованим та помилковим, оскільки у даному випадку відбулась одностороння відмова від укладеного договору зі сторони ТОВ «Зеонбуд», що призвело до прийняття очевидно протиправного рішення відповідачем. 
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
		Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам  статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
		14 травня 2019 року представником Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надано до суду відзив, в якому він проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
		Відзив обґрунтовано тим, що відповідач, отримавши заяву з додатками про переоформлення ліцензії на мовлення, листом від 12 грудня 2018 грудня повідомив позивача про наявність недоліків. Крім того, до заяви про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00316-м від 15 травня 2015 року ТОВ «УНІАН ТБ» надало договір №0718Н від 20 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «УНІАН ТБ» та ТОВ «Зеонбуд». Наданий договір, відповідно до листа ТОВ «Зеонбуд» від 20 грудня 2018 року №16/6688 вважається таким, що не набув сили, у зв`язку з тим, що був підписаний виключно для участі ТОВ «УНІАН ТБ» у конкурсі. 
		Відповідач зазначив, що враховуючи додатково подані позивачем документи, недоліки усунуто не було, а саме відсутня угода з оператором телекомунікацій.
		Також, у наданому відзиві відповідач посилається на те, що у ТОВ «Зеонбуд», м. Київ, відсутній вільний канал мовлення, оскільки рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 липня 2018 року №720 про відмову ТОВ «ТРК «Погода», м. Київ, у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР №00292-м від 23 серпня 2011 року оскаржується мовником у суді.
		Враховуючи викладене, відповідач вважає спірне рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
		31 травня 2019 року позивачем надана відповідь на відзив, у якій він підтримав вимоги, викладені ним у позовній заяві та зазначив, що заява про переоформлення ліцензії та додані до неї документи повністю відповідали вимогам закону.
		31 травня 2019 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення надано заперечення на відповідь на відзив, у яких він посилається на те, що у межах своїх повноважень відповідач не втручається у господарсько - правові відносини, які виникли між позивачем та ТОВ «Зеонбуд», однак, оскільки оператор телекомунікацій, який заявлений у заяві на переоформлення ліцензії ТОВ «УНІАН ТБ» фактично повідомив, що не перебуває у будь - яких господарських відносинах з позивачем, вказане дає законні підстави вважати, що позивач усупереч статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не надав документи, що підтверджують зміну оператора.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ТОВ «УНІАН ТБ» володіє ліцензією НР №00316-м від 15 травня 2015 року, вид мовлення - багатоканальне (телебачення), територія розповсюдження - загальнонаціональне, загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної мережі - багатоканальна мережа МХ-4, періодичність, час, обсяги мовлення - 24 години на добу, строком дії з 15 травня 2015 року до 15 травня 2025 року.
		13 липня 2018 року ТОВ «УНІАН ТБ» звернулось до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення із заявою про переоформлення ліцензії на мовлення, у зв`язку зі зміною багатоканальної мережі з МХ-4 на МХ-3 та зміною оператора телекомунікацій на ТОВ «Зеонбуд», м. Київ.
		До заяви позивачем додано копію ліцензії на мовлення серії НР №00316-м від 15 травня 2015 року.
		Листом від 18 липня 2018 року за вих. №180718/1 ТОВ «УНІАН ТБ» долучено до раніше поданого пакету документів на переоформлення ліцензії, організаційно - технічні зобов`язання ТОВ «УНІАН ТБ» за ліцензією на мовлення НР №00316-м від 15 травня 2015 року.
		Листом від 23 липня 2018 року за вих. №230718/1 ТОВ «УНІАН ТБ» долучено до раніше поданого пакету документів на переоформлення ліцензії засвідчену в установленому порядку копію договору №0718Н від 20 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «УНІАНТ ТБ» та ТОВ «Зеонбуд» з додатками.
		Листом від 26 листопада 2018 року за вих. №261118/1 ТОВ «УНІАН ТБ» просило викласти другий абзац заяви про переоформлення ліцензії на багатоканальне мовлення серії НР №00316-м від 15 травня 2015 року у наступній редакції:
		«Прошу переоформити ліцензію серії НР №00316-м від 15 травня 2015 року, строк дії з 15 травня 2015 року до 15 травня 2025 року, у зв`язку зі зміною багатоканальної телемережі з МХ-4 на МХ-3, зміною стандарту мовлення з DVB-T на DVD-T2 (MPEG-4) та зміною оператора телекомунікацій на ТОВ  «Зеонбуд», м. Київ».
		Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення листом від 12 грудня 2018 року за вих. №17/1986 повідомила позивача про те, що за результатами опрацювання наданих документів виявлено недоліки, які унеможливлюють розгляд заяви Національною радою, зокрема, в пункті 1.4 Договору з оператором телекомунікацій необхідно уточнити дату проведення конкурсу і номер рішення Національної ради про оголошення відповідного конкурсу на каналі мовлення багатоканальної мережі ТОВ «Зеонбуд», м. Київ.
		Також, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на адресу ТОВ «Зеонбуд» направлено лист від 13 грудня 2018 року за вих. №17/1990, згідно з яким ТОВ «Зеонбуд» повідомлено про надходження від ТОВ «УНІАН ТБ» заяви про переоформлення ліцензії на мовлення, а також зазначено про необхідність уточнення відомостей, зокрема в пункті 1.4 Договору з оператором телекомунікацій зазначити дату проведення конкурсу і номер рішення Національної ради про оголошення відповідного конкурсу на каналі мовлення багатоканальної мережі ТОВ «Зеонбуд», м. Київ та проінформувати про це Національну раду.
		ТОВ «Зеонбуд» листом від 18 грудня 2018 року за вих. №1182 повідомило Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення про те, що 20 липня 2018 року між ним та ТОВ «УНІАН ТБ» укладено договір №0718Н, який був підписаний ТОВ «Зеонбуд» виключно для участі ТОВ «УНІАН ТБ» у конкурсі, який проводився у 2018 році та оголошений рішенням Національної ради від 11 травня 2018 року №627. Також, з листа вбачається, що оскільки ТОВ «УНІАН ТБ» не отримало ліцензії на мовлення у багатоканальних телемережах ТОВ «Зеонбуд» за результатами проведення конкурсу, оголошеного рішенням Національної ради від 11 травня 2018 року №628, договір №0718Н від 20 липня 2018 року вважається таким, що не набув сили.
		ТОВ «УНІАН ТБ» листом від 04 січня 2019 року за вих. №04-01/2019 повідомило Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення про те, що договір між ТОВ «Зеонбуд» та ТОВ «УНІАН ТБ» було укладено за формою, погодженою Національною радою відповідно до вимог чинного законодавства України, тому, на думку ТОВ «УНІАН ТБ» такий договір відповідає вимогам чинного законодавства України, відтак ТОВ «УНІАН ТБ» виконано всі умови та надано всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством, в тому числі статтею 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» для звернення до Національної ради із заявою та документами щодо переоформлення ліцензії на мовлення НР №00316-м від 15 травня 2015 року.
		Рішенням від 10 січня 2019 року №35 «Про заяву ТОВ «УНІАН ТБ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00316-м від 15 травня 2015 року) (багатоканальне, логотип: «УНІАН»), Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, керуючись частинами 4, 7 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв`язку з відсутністю угоди з оператором телекомунікацій, відмовлено ТОВ «УНІАН ТБ», м. Київ, у переоформленні ліцензії на мовлення НР №00316-м від 15 травня 2015 року.
		Незгода позивача із зазначеним рішенням відповідача зумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
		Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»  визначає правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення.
		Відповідно до частини першої  статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»  Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
		Статтею 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»  визначено, що Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, зокрема, ліцензування телерадіомовлення.
		Закон України «Про телебачення і радіомовлення»  відповідно до  Конституції України  та  Закону України «Про інформацію»  регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.
		Згідно з абзацом 24 частини 1 статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.
		Відповідно до частини четвертої  статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»  єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.
		За приписами частини 1 статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених  Законом України «Про телебачення і радіомовлення»  та  Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».
		У відповідності до частин 3 та 4 статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» залежно від організаційно-технологічних особливостей розповсюдження програм Національна рада видає ліцензії на такі види мовлення:
		супутникове;
		ефірне;
		кабельне;
		проводове;
		багатоканальне.
		Залежно від території розповсюдження програм визначається територіальна категорія мовлення та територіальна категорія каналу мовлення або багатоканальної телемережі:
		загальнонаціональне мовлення - мовлення не менше ніж на дві третини населення кожної з областей України;
		регіональне мовлення - мовлення на регіон (область, декілька суміжних областей), але менше ніж на половину областей України;
		місцеве мовлення - мовлення на один чи кілька суміжних населених пунктів, яке охоплює не більше половини території області;
		закордонне мовлення - мовлення на територію поза межами державного кордону України.
		Згідно з частинами 6 та 9 статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» видача ліцензій на мовлення здійснюється на конкурсних засадах (за результатами відкритих конкурсів) або без конкурсів (за заявковим принципом) у випадках, передбачених цим Законом.
		Крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію.
		Відповідно до частин 1 та 2 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі зміни даних, передбачених  частиною третьою  цієї статті або абзацами  п`ятим  і  шостим  частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.
		До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.
		Згідно з частиною 3 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:
		а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;
		б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;
		в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;
		г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв`язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до  Закону України  «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України»;
		ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.
		Частинами 4 та 7 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв`язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.
		Заява про переоформлення ліцензії у зв`язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.
		Матеріалами справи встановлено, що підставою для відмови позивачу у переоформленні ліцензії на мовлення серії НР №00319-м від 15 травня 2015 року слугувала відсутність угоди з оператором телекомунікацій, на що суд зазначає наступне.
		Так, до заяви про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00316 від 15 травня 2015 року ТОВ «УНІАН ТБ» листом від 23 липня 2018 року за вих. №230718/1 було долучено копію договору №0718Н від 20 липня 2018 року, укладеного між ТОВ «УНІАН ТБ» (замовником) та ТОВ «Зеонбуд» (виконавцем). 
		Відповідно до пункту 1.1 договору предметом цього договору є надання виконавцем замовнику телекомунікаційних послуг з розповсюдження в цифровому форматі (стандарти DVB-T2/MPEG-4) телевізійної програми замовника, а саме телевізійної програми «УНІАН» у повному обсязі та без будь - яких змін аудіо - візуального ряду на каналі мовлення багатоканальної телемережі в складі передавальних станцій, відповідно до додатку №2 до цього договору, розбудованої виконавцем відповідно до умов чинних ліцензій: НР №00016-п, НР №00017-п, НР №00018-п, НР №00019-п, виданих виконавцю Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.
		За приписами пункту 1.4 договору замовник ставить до відома виконавця про те, що він подає заяву до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на отримання на конкурсних засадах ліцензії на мовлення на каналі мовлення багатоканальної телемережі виконавця.
		Сторони погодили, що після отримання замовником ліцензії на мовлення, копія такої ліцензії буде додатком №1 до цього договору. У разі неотримання замовником ліцензії на мовлення на конкурсі, який оголошено рішенням Нацради №__ від __.__.20__ року, цей договір вважається таким, що не набув сили.
		У зв`язку з тим, що в пункті 1.4 вказаного договору містились не заповнені графи з приводу номера та дати рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про проведення конкурсу, відповідач листом від 12 грудня 2018 року за вих. №17/1986 запропонував ТОВ «УНІАН ТБ» у найкоротший термін доопрацювати подані документи.
		Також, відповідач листом від 13 грудня 2018 року за вих. №17/1990 запропонував ТОВ «Зеонбуд» уточнити відомості, викладені у договорі.
		ТОВ «Зеонбуд» листом від 18 грудня 2018 року за вих. №1182 повідомив Національну раду з питань телебачення і радіомовлення про те, що вказаний договір був підписаний з боку ТОВ «Зеонбуд» виключно для участі ТОВ «УНІАН ТБ» у конкурсі, який проводився у 2018 році та оголошений рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №627 від 11 травня 2018 року. Враховуючи те, що ТОВ «УНІАН ТБ» не отримало ліцензії на мовлення у багатоканальних мережах ТОВ «Зеонбуд», керуючись положенням пункту 1.4 договору, вважає, що договір №0718Н від 20 липня 2018 року не набув сили.
		У той же час, ТОВ «УНІАН ТБ» листом від 04 січня 2019 року за вих. №04-01/2019 повідомило Національну раду з питань телебачення і радіомовлення про те, що форма договору з ТОВ «Зеонбуд» погоджена рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 15 квітня 2011 року №825, а тому, на думку, ТОВ «УНІАН ТБ», вказаний договір відповідає вимогам чинного законодавства України.
		Суд зазначає, що статтею 212 Цивільного кодексу України визначено, що   особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
		Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).
		За загальновизнаним правилом, такі правочини називають умовними. Під умовними правочинами необхідно розуміти всі звичайні правочини, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Тобто вони не є певним самостійним видом правочину. Їх визначальна особливість полягає в тому, що настання перерахованих правових наслідків ставиться в залежність від настання (ненастання) після укладення правочину в майбутньому певних обставин, щодо яких у сторін у момент укладення угоди існує лише відповідна вірогідність появи незалежно від їх волі тієї чи іншої передбачуваної обставини.
		Таким чином, договір №0718Н від 20 липня 2018 року, укладений між ТОВ «УНІАН ТБ» та ТОВ «Зеонбуд» має умову, у зв`язку із ненастанням якої вказаний договір вважається таким, що не набув сили, а саме неотримання ТОВ «УНІАН ТБ» ліцензії на мовлення на конкурсі, який оголошено рішенням Нацради №627 від 11 травня 2018 року.
		Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, визначена умовами договору обставина, а саме: отримання ТОВ «УНІАН ТБ» ліцензії на мовлення за результатами проходження конкурсу, оголошено рішенням Нацради №627 від 11 травня 2018 року, не відбулась, відтак, як наслідок, договір №0718Н від 20 липня 2018 року не набув сили.
		Аналізуючи вище викладене, судом встановлено, що позивач, звертаючись до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та маючи намір здійснити переоформлення ліцензії на мовлення серії НР №00319-м від 15 травня 2015 року у зв`язку зі зміною оператора телекомунікацій на ТОВ «Зеонбуд», м. Київ, долучив до заяви договір №0718Н від 20 липня 2018 року, який підписаний сторонами, проте не набув сили у зв`язку з ненастанням обставини, визначеної цим договором.
		Таким чином, на думку суду, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду заяви позивача від 13 липня 2018 року та додані до неї документи, мала підстави для прийняття спірного рішення №35 про відмову у переоформленні ліцензії на мовлення (НР №00316-м від 15 травня 2015 року) (багатоканальне, логотип: «УНІАН») у зв`язку з відсутністю угоди з оператором телекомунікацій, відтак, вимоги позивача задоволенню не підлягають.
		Водночас, суд зазначає, що спір який існує між ТОВ «Зеонбуд» та ТОВ «УНІАН ТБ» з приводу чинності договору №0718Н від 20 липня 2018 року має ознаки господарського спору, однак матеріали справи не мітять жодного рішення господарських судів про визнання вказаного договору на момент виникнення спірних правовідносин чинним.
		Згідно із частиною 1  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини 2  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Частиною 2  статті 2 КАС України  передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед  законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв згідно приписів частини 2  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
		Беручи до уваги положення  статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.
		Керуючись ст.ст.      2,      6,      8,      9,      77,      243 - 246, ст.  257-263    Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІАН ТБ» відмовити.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені  статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України  в редакції      Закону № 2147-VIII  до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		Суддя                                                                                      І.М. Погрібніченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...