Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/7254/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2019. Зареєстровано: 20.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2019.
Дата набрання законної сили: 19.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/524/426/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090003038

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/7254/19
		Провадження № 1-кп/524/426/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		18 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кременчуці кримінальне провадження№12019170090003038по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-05.10.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   04.09.2019, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна переліз, через паркан, до сусіднього домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, керуючись корисливим мотивом, проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння, відчинивши ролетні ворота, звідки таємно викрав зимові колеси які складаються з резини Michelin Alpin A4 195/50/R15 82T (залишок протектору 7,5мл.) та легко сплавних дисків у кількості 4шт. загальною вартістю 13517,44 грн. В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився колесами на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 13517,44 грн.
		Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. 
		Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула. Подавла до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.
		   Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємномувикраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
		   Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму, є особою з інвалідністю, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		   Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		   З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. 
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Речові докази: зимові колеси які складаються з резини Michelin Alpin A4 195/50/R15 82T (залишок протектору 7,5мл.) та легко сплавних дисків у кількості 4шт.  повернути потерпілій ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...