Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/677/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 18.10.2019. Зареєстровано: 20.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2019.
Дата набрання законної сили: 11.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/536/154/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170220000231

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/677/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		11 жовтня 2019 року                                 м. Кременчук
		 
		Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: 
		головуючого судді        -     ОСОБА_1 , 
		при секретарі            -     ОСОБА_2 ,
		з участю:
		прокурора            -     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого        -     ОСОБА_4 ,
		потерпіла            -     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12019170220000231, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, та ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцем: с.Нетайлове,Ясиноватського району,Донецької області,українцем, громадянином України, з базовою середньою освітою, не одруженим, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,-
		ВСТАНОВИВ:
		01.04.2019 року близько 11 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку АДРЕСА_3 , разом з співмешканкою ОСОБА_5 де вони спільно проживають. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс два удари кистю руки зігнутою у кулак, в область лівого ока, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забій лівого ока, у вигляді: синця верхньої і нижньої повік; болісного набряку верхньої та нижньої. Ушкодження за механізмом утворення, утворилось від ударної дії тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею. Характер, локалізація та механізм утворення ушкодження не суперечить часу і обставинам, на які вказує ухвала та підекспертна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 22.04.2019 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Крім цього 01.04.2019 року близько 20 години, ОСОБА_4 , перебував за адресою в АДРЕСА_3 , де він спільно проживає з співмешканкою ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна.
		Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з приміщення будинку, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку електричної ланцюгової пили «Ритм-М ПЦ 405» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 18.04.2019 року - вартістю 1000 гривень.
		Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
		26 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
		Відповідно до угоди про примирення ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.125 КК України щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень та за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
		Сторони угоди дійшли згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.185КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 26 квітня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. 
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
		Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
		Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст.12КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та середньої тяжкості відповідно.
		Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України  умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, та за ч. 1 ст.185КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Суд в порядку ст.474КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
		Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
		Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення. укладеної 26 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень та санкції ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475КПК України та ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 12019170220000231, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України.
		Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання :
		- за ч.1 ст. 125 КК України  призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень;
		- за ч.1 ст. 185 КК України  призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
		На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...