Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1161/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Лізингові правовідносини.
Надіслано судом: 21.10.2019. Зареєстровано: 21.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2019.
Дата набрання законної сили: 21.10.2019
Номер судового провадження: 3134 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"21" жовтня 2019 р.          Справа № 922/1161/18
		Східний апеляційний господарський суд у складі 
		головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши  апеляційну скаргу (вх.№3134Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харківна рішення Господарського суду Харківської області від10.09.2019 року (повний текст рішення складено 16.09.2019 року)у справі за позовом  до відповідачів:      про №922/1161/18 (суддя - О. В. Смірнова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», м. Київ 1.   Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м. Харків 2. Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», м.   Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків стягнення коштів у сумі 9 497 073,40 грн.  В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» (у подальшому - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», позивач) 26.04.2018 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 25.04.2018 року до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (1-й відповідач), Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» (2-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг» (3-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD  від 17.10.2011 року у загальній сумі 9 497 073,40 грн., в т.ч. 8   917 181,22 грн. основного боргу та 579   892,18   грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів. 
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року (повний текст рішення складено 16.09.2019 року) у справі №922/1161/18 позов задоволено частково.
		Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», м. Харків, Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.», м.   Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», м. Київ основну заборгованість за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року у розмірі 8 917 181,22 грн., пеню за прострочення сплати лізингових платежів у сумі 452   677,58 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмір 131 966,01 грн. 
		У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
		Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків 09.10.2019 року звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №09/10/1 від 09.10.2019 року, в якій просить:
		-поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18; 
		-скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18 про солідарне стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод», ПрАТ «У.П.Е.К.» та ТОВ «УПЕК Трейдинг» заборгованості за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з ТОВ «УПЕК Трейдинг» заборгованості та пені за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року.
		Окрім того, скаржником додано до апеляційної скарги клопотання б/н, б/д про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№9836) та клопотання б/н, б/д про розгляд апеляційної скарги за участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу (вх.№9837).
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Істоміна О. А.
		Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
		Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України   «Про судовий збір».
		Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України   «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 26.04.2019 року було подано до суду позовну заяву про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року у загальній сумі 9 497 073,40 грн., що є вимогою майнового характеру.
		За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2   ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 24.02.2018 року, що діяла на момент звернення позивача із позовом) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Виходячи з вищевикладеного, ставка судового збору за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою складала 142   456,10 грн. (9 497 073,40*1,5%).
		Окрім того, на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області 04.05.2018 року, якою позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» (у подальшому - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна») залишено без руху, позивачем надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, якою визначив розмір судового збору 142   456,10 грн. (а. с. 78, т. 1).
		На теперішній час, відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Враховуючи викладене, оскільки 3-й відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, він повинен був сплатити судовий збір у сумі 213   684,15 грн. (142   456,10*150%).
		Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, доказів оплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18 скаржником не надано, що суперечить вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
		Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України   до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України     передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,   листом з описом вкладення.
		Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником в якості доказу надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» надано накладну (номер поштового відправлення 6103802253198) та опис вкладення у лист від 09.10.2019 року, де зазначена адреса одержувача: вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080.
		Матеріали справи містять заяву позивача про зміну його найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» та відповідно зміну місцезнаходження останнього на 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 з доданою копією рішення учасника Товариства та копією виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 170-173, т. 2).
		Однак, станом на дату надходження апеляційної скарги до суду, Східним апеляційним судом перевірено та встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (код ЄДРПОУ 33942232) є 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 25-Б.
		Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення позивача у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» за адресою: 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 25-Б та надати належні докази такого направлення.
		Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
		Згідно з ч. 6   ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
		Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м.   Харків про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись ст.ст.   174,   234, 235,   258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року (повний текст рішення складено 16.09.2019 року) у справі №922/1161/18 - залишити без руху.
		2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м.   Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: 
		- сплатити судовий збір у розмірі 213   684,15 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченкіс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980000034319206082002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
		- направити копію апеляційної скарги №09/10/1 від 09.10.2019 року з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 25-Б) та надати суду належні докази (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).
		3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя - доповідач                                                            Л.Ф. Чернота

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...