Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/5995/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2019. Зареєстровано: 21.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2019.
Дата набрання законної сили: 21.10.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  
		У Х В А Л А 
		      
		21.10.2019          м.Дніпро         Справа № 904/5995/16                      
		 
		       Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого судді:    Чус О.В. (доповідач)
		судді:   Вечірко І.О., Кузнецов В.О.
		 
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  03.09.2019р., повне рішення складено 04.09.2019, суддя Назаренко Н.Г., у справі №904/5995/16
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро 
		до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара", с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи", смт Царичанка Дніпропетровської області               
		про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 010-2013-2-І                 від 30.10.2015
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 03.09.2019 у справі відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Самара" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 010-2013-3-2-І від 30.10.2015, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.П. 30.10.2015 за реєстраційним № 18003, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010-2013 від 17.12.2013 у розмірі 5 839 101,41 грн., зокрема, будівлі та споруди ринку, а саме: адміністративна будівля літ. А-1, а-1, а1-1 загальною площею 98,5 кв.м.; ганок літ. а; будівля вагової літ. Б-1 загальною площею 18,3 кв.м.; камера схову літ. Ш-1 загальною площею 20,4 кв.м.; навіси літ. Д, Н,О, У, Т; овочевий лоток літ. Ч; магазин літ. 1А-1 загальною площею 13,5 кв.м.; магазин літ. 1Б-1 загальною площею 61,5 кв.м.; магазин літ. 1В-1 загальною площею 136,9 кв.м.; сходи літ. 1В; магазин літ. 1Г-1 загальною площею 154,1 кв.м.; магазин літ. 1Д-1 загальною площею 175,7 кв.м.; магазин літ. 1Е-1 загальною площею 177,7 кв.м.; холодильна камера №10, споруди №1-9, 11-14, І, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, б. 22, реєстраційний номер 693321112101, та належить на праві власності ПП "ТЦ "Самара", шляхом набуття ПАТ "КБ "Земельний Капітал" права власності на предмет іпотеки за вартістю 3 400 000,00 грн. без ПДВ. Судові витрати покладено на позивача.
		Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати у повному обсязі рішення суду, ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. 
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії  цієї ухвали.
		Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.
		15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017   № 2147-VІІІ).
		Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).
		Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується  в повному обсязі. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 76  500, 00 грн.
		До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
		За змістом пункту 3 частини 3    статті 258 Господарського процесуального кодексу України    до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		В    статті 259 Господарського процесуального кодексу України    встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої додано фіскальний чек, в якості доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі по справі. Проте, із записів на фіскальних чеках неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, оскільки опису вкладення до цінного листа скаржником надано не було. 
		Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, касовий чек підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв`язку, тому за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписом працівника пошти та відбитку календарного штемпеля, не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.  
		За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
		Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900076065719 дата отримання вказаного відправлення апелянтом (копії ухвали Центрального апеляційного суду від 25.09.2019р. по справі) - 01.10.2019р. 
		У визначений Центральним апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.
		Отже, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 25.09.2019.
		Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII),  у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
		 
		Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України,  суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу   Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  03.09.2019р у справі №904/5995/16 - повернути скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
		 
		Ухвала підписана колегією суддів 21.10.2019.
		 
		Головуючий суддя                                                                     О.В. Чус  
		 
		Суддя                                                                                    І.О. Вечірко
		 
		        Суддя                                                                                          В.О. Кузнецов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...