Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7664/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2019. Зареєстровано: 21.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2019.
Дата набрання законної сили: 27.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		10.10.2019Справа №  910/7664/19
		 
		Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження 
		справу за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул.Суворова, буд. 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська обл., 68654) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-Б, м. Київ, 01001) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,
		 
		Сторони не з`явилися
		 
		В  С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач - Фермерське господарство «Дінекс-Агро», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», в якому просить суд визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ», у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805 тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн) за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520; відшкодувати судові витрати по справі. 
		Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» укладено договір складського зберігання зерна №3, предметом якого є послуги ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з доведення якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна. Позивачем передано на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» пшеницю 3 класу у кількості 1,388 т. Сторонами договору передбачено строк зберігання зерна тривалістю до 30.04.2019. 01.02.2019 позивач звернувся до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з листом-вимогою про відвантаження на автотранспорт про відвантаження на автотранспорт пшениці 3 класу у кількості 1,388 т, але звернення було проігноровано. Рішенням Господарського суду Одеської області підтверджено майнові права позивача на передану ним на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» сільськогосподарську продукцію - пшеницю 3 класу врожаю 2018 року у кількості 1,388 т, що знаходиться на території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4. В подальшому позивачу стало відомо про те, що Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів оголошено про проведення 30.05.2019 аукціону, предметом якого є, зокрема також, пшениця у кількості 1,388 т, місцезнаходження майна: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4. У розділі «Інформація про лот», реєстраційний номер лота 352520, за змістом повідомлення на веб-порталі зазначено про те, що право управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА)  знаходиться в процесі реєстрації, інші обтяження не встановлюються, актив передано в управління АРМА з метою реалізації на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у справі № 757/5806/19-к. 30.05.2019 проведено аукціон внаслідок якого вказану сільськогосподарську продукцію придбано ТОВ «Мегелан Плюс». 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2019. Відповідачам запропоновано у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву  подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані)  - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. 
		Позивачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 22.06.2019, відповідачем Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третьою особою - 21.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49-51).
		Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено судом на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вручено під час доставки не було, конверт з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 141-143). 
		04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 04.07.2019, постановленою до підготовчого засідання. 
		03.07.2019 до суду надійшло електронне повідомлення представника позивача адвоката Воронкова В.О. про відкладення судового засідання по справі у зв`язку з перебуванням за кордоном, про що надано копію авіаквитка. 
		04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ», в якому третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу у відсутність представника третьої особи. 
		Ухвалою суду від 04.07.2019 підготовче засідання відкладено на 08.08.2019, запропоновано відповідачам у строк      не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. 
		10.07.2019 від відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідач зазначає, що позивачем не доведено наявність суб`єктивного права, за захистом якого останній звернувся до суду, не надано належних, достовірних, достатніх доказів на підтвердження наявності суб`єктивного права. Відповідач вважає, що рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 у справі № 916/346/19 не встановлено факт наявності права власності позивача на активи, відповідні факти не були предметом доказування та дослідження. При цьому наявність договірних зобов`язань щодо активів не мають юридичної сили для відповідача, зважаючи на те, що останнє не є правонаступником жодних прав чи обов`язків власника активів за будь-якими правочинами та перед будь-якими третіми особами. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є суб`єктом здійснення заходів з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та єдиним суб`єктом, якому згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва передано виняткове право володіти, користуватись, розпоряджатись майном, у порядку та шляхом визначеним законом. 
		01.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Воронкова В.О. про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач не отримував відзиву на позовну заяву, а позивач має намір подати додаткові докази по справі, при цьому представник позивача 08.08.2019 буде перебувати в іншому судовому засіданні. 
		06.08.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли додаткові документи (копія висновку про оцінку майна від 23.05.2019, копія договору купівлі-продажу активу № 14 від 04.06.2019, копія специфікації, копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5806/19-к, копія протоколу проведення електронних торгів № 409119 від 30.05.2019).
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7664/19 продовжено строк підготовчого провадження на 27 днів, підготовче засідання відкладено на 05.09.2019.
		02.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залучення до матеріалів справи   додаткових доказів. 
		05.09.2019 до суду представником відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подане клопотання, в якому представник відповідача просить суд залишити без розгляду клопотання представника позивача про залучення письмових доказів.
		Ухвалою суду від 05.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про залишення без розгляду клопотання представника позивача про залучення письмових доказів відмовлено. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі № 910/7664/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2019.
		26.09.2019 до суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2019. 
		10.10.2019 до суду надійшла заява позивача про залучення до матеріалів справи документів. 
		10.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відкладення розгляду справи з підстав унеможливлення участі представника у судовому засіданні 10.10.2019. 
		В судове засідання 10.10.2019 представники позивача, відповідачів, третьої особи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили. 
		Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін. Заява Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки наведені підстави відкладення судового засідання не можуть бути визнані судом поважними, враховуючи, що представництво інтересів даного відповідача здійснювалося різними представниками і вказаний відповідач як юридична особа має можливість оформити відносини представництва з будь-якою повноважною особою. 
		В судовому засіданні 10.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 
		Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
		Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
		13.02.2019 Фермерське господарство «Дінекс-Агро» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про усунення перешкод у здійсненні ФГ «Дінекс-Агро» прав користування та розпорядження своїм майном (справа № 916/346/19).
		В межах розгляду вказаної справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 накладено арешт на пшеницю 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 1.388 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по Фермерському господарству «Дінекс-Агро», що зберігаються на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та передати її на відповідальне зберігання приватному підприємству «Влахос». 
		Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 позов Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» усунути перешкоди у здійсненні Фермерським господарством «Дінекс-Агро» права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Фермерському господарству «Дінекс- Агро» у здійсненні ним вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, пшениці 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 1.388 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по Фермерському господарству «Дінекс- Агро».
		Вказаним судом рішенням встановлено, що 05.06.2018 між Фермерським господарством «Дінекс-Агро» (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна №3, предметом якого, згідно п. 1.2 вказаного договору, є послуги ТОВ «Ізмаїльський елеватор» по доведенню якості зерна до вимог, обумовлених Договором, а також послуги зі зберігання зерна.
		На виконання умов п. 1.1 договору складського зберігання зерна №3 від 05.06.2018 ФГ «Дінекс-Агро», у відповідності до даних Зернового складу, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 було передано на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» пшеницю 3 класу у кількості 1.388 тон.
		Відповідно до умов п. 7.1 договору складського зберігання зерна №3 від 05.06.2018 його сторонами було передбачено строк зберігання зерна тривалістю до 30.04.2019.
		Згідно умов п. 3.1 договору складського зберігання зерна №3 від 05.06.2018р., ТОВ «Ізмаїльський елеватор» були прийняті на себе зобов`язання з забезпечення належного зберігання зерна та здійснення його відпуску поклажодавцеві, забезпечення доступу поклажодавця до зерна для проведення огляду протягом строку його зберігання.
		При цьому «Зерновий склад» - ТОВ «Ізмаїльський елеватор», не має права розпоряджатися зерном (його частиною) поклажодавця, крім випадків, передбачених законодавством та цим договором (п. 5.1 Договору). Позивачем зазначено, що 01.02.2019 з метою реалізації своїх повноважень з розпорядження належною йому на праві власності сільськогосподарською продукцією звернувся на адресу ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з листом-вимогою про відвантаження на автотранспорт пшениці 3 класу у кількості 1.388 тон - об`єкту договору складського зберігання зерна №3 від 05.06.2018.
		Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 (справа № 757/5806/19-к) за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про накладення арешту:
		-           накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; 
		-          передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор». 
		Згідно інформації, розміщеної на сайті https://setam.net.ua/auction/354137, 24.05.2019 на вказаному сайті розміщено публікацію про проведення аукціону за номером лоту 352520 (зернові культури у кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн), місцезнаходження майна: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, дата закінчення подання заявок 29.05.2019 (09:00 год.), стартова ціна 7464567,28 грн. (а.с. 35-38).
		Відповідно до протоколу № 409119 проведення електронних торгів переможцем торгів за лотом № 352520,  проведених 30.05.2019 з 09:00 год. до 18:00 год., є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», ціна продажу 7464567,28 грн. (а.с. 151-152).
		За результатами проведених електронних торгів 04.06.2019 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу активу 14, за умовами якого продавець зобов`язався передати, а покупець зобов`язався прийняти активи відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток) і сплатити за них певну грошову суму.
		Відповідно до п.п. 2, 4 договору місцезнаходження активів: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4. Ціна договору за активи становить 7464567,28 грн. відповідно до протоколу електронних торгів № 409119 від 30.05.2019. 
		Згідно із специфікації № 14 від 04.06.2019 активами за умовами вказаного договору є зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4 у кількості 6702,466983 мт. (а.с. 155).
		Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. 
		Відповідно до ч. 1  ст. 13 Господарського процесуального кодексу України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Відповідно до ч. 1 ст.  73, ч. 1 ст.  74     Господарського процесуального кодексу України  доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Відповідно до ч. 1  ст. 76 Господарського процесуального кодексу України    належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджено, що 05.06.2018 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» укладено договір складського зберігання зерна № 3, предметом якого є послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» по доведенню якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна (пшениці 3класу у кількості 1.388 тон). Сторонами договору передбачено строк зберігання зерна тривалістю до 30.04.2019. 
		13.02.2019 позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про усунення перешкод у користуванні майном, який рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» усунути перешкоди у здійсненні Фермерським господарством «Дінекс-Агро» права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Фермерському господарству «Дінекс- Агро» у здійсненні ним вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, пшениці 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 1.388 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по Фермерському господарству «Дінекс- Агро».
		Частиною 4 статі 294 Господарського кодексу України передбачено, що   до регулювання відносин, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
		Згідно із ч.1 ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.
		Таким чином, законодавчо на зберігача майна за договором складського зберігання покладається обов`язок забезпечення як схоронності переданого майна, так і обов`язок повернення майна поклажодавцеві (позивачу) у тій же кількості, що була передана на зберігання та такої ж якості.
		Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» порушено право позивача на отримання майна, яке перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор». При цьому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права до закінчення строку складського зберігання спірного майна у зв`язку з чим в силу ч. 1, 2 ст. 949 Цивільного кодексу України має право на повернення майна, переданого на зберігання. 
		Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що   обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Як вбачається з матеріалів справи реалізація спірного майна відповідачем Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відбулася шляхом проведення 30.05.2019 електронних торгів, за результатами яких укладено спірний договір купівлі-продажу активу 14 від 04.06.2019. 
		На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019  Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський елеватор». 
		Порядок реалізації арештованого майна затверджений Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016   № 2831/5.
		Відповідно до п. 1 розділу І вказаного Порядку арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у  частині восьмій  статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації;  електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною.
		Правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначені Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон). 
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону    Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
		Статтею 1 Закону визначено, що активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні; виявлення активів - діяльність із встановлення факту існування активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні; розшук активів - діяльність із визначення місцезнаходження активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні; управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
		Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону з метою виявлення та розшуку активів Національне агентство вживає відповідно до звернень органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури, судів заходів до виявлення та розшуку активів, взаємодіє з цими органами з метою накладення арешту на такі активи та їх конфіскації.
		Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
		Згідно із п. 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 613, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи з виявлення, розшуку активів за зверненнями слідчого, детектива, прокурора, суду, слідчого судді; взаємодіє з органами досудового розслідування, органами прокуратури та судом з питань, що стосуються передачі в управління АРМА активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також сприяє зазначеним суб`єктам у розшуку належних приміщень, майданчиків для зберігання активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні і щодо яких управління АРМА не здійснюється; визначає шлях управління активом (шляхом реалізації відповідного активу, передачі його в управління за договором або в інший спосіб, визначений законом) з метою здійснення управління на умовах ефективності, а також збереження та збільшення економічної вартості активу.
		В силу положень  статті 321 ЦК України  право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того, в силу частини  другої статті  328 ЦК України  презюмується правомірність набуття власником права власності на майно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		  У практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", "Вєренцов проти України", "Щокін проти України", "Сєрков проти України", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Булвес" АД проти Болгарії", "Трегубенко проти України") напрацьовані три критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям одночасно.
		Таким чином, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на законодавчому рівні наділено правом вжиття заходів щодо виявлення та розшуку активів з метою накладення арешту на них, управлінню даними активами. В той же час, саме Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначає порядок проведення такого управління (передача в управління або реалізація активу) з урахуванням як ефективності управління, так і необхідності збереження майна. 
		У розрізі даного спору визначаючи кількість активів для реалізації останніх шляхом проведення електронних торгів, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із взаємодією з органами досудового розслідування мало б визначити доцільність проведення реалізації майна, яке перебувало на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» з урахуванням правового статусу такого майна та/або наявності власників такого майна. Саме з урахуванням вказаних обставин відповідач Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймає рішення про доцільність проведення реалізації активів, а не передачу останніх в управління за договором. 
		Крім того, судом встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі № 916/346/19 щодо накладення арешту на пшеницю 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 1.388 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по Фермерському господарству «Дінекс-Агро», що зберігаються на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та передання її на відповідальне зберігання приватному підприємству «Влахос» діяли протягом 90 днів після ухвалення судом 23.04.2019 рішення у вказаній справі. Отже, арешт на спірне майно діяв станом на момент проведення електронних торгів та укладення спірного договору купівлі-продажу. 
		З огляду на вищевикладене, встановлені судом обставини суд доходить висновку про порушення прав та інтересів позивача під час проведення електронних торгів щодо спірного майна та обґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання недійсними результатів електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4Б, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 39958500) у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн) за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4.
		Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені  частинами першою - третьою,  п`ятою  та  шостою статті 203  цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
		Враховуючи визнання недійсними результатів електронних торгів від 30.05.2019, похідний характер заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про визнання недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520. 
		З огляду на викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідачів в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
		Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, 
		 
		В И Р І Ш И В:
		1. Позов - задовольнити.
		2. Визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4Б, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 39958500) у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 т), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 т) за адресою: 68600, Одеська область, м . Ізмаїл, вул. Портова, 4.
		3. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818) за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4Б, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 39958500) у формі аукціону з продажу майна, лот 352520.
		4. Стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 41037901) на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул.Суворова, буд. 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська обл., 68654, ідентифікаційний код 32653803) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.
		5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 41374818) на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул.Суворова, буд. 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська обл., 68654, ідентифікаційний код 32653803) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.
		Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241             Господарського процесуального кодексу України.
		Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений   ст.256 Господарського процесуального кодексу України  та в порядку, передбаченому   ст.257 Господарського процесуального кодексу України  з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу  ХІ  Перехідні положення  Господарського процесуального кодексу України.
		З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
		Дата складення та підписання повного тексту рішення 21.10.2019.
		 
		Суддя                                                                            В.О.Демидов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...