Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/32769/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 24.10.2019. Зареєстровано: 25.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2019.

Номер судового провадження: 6-42/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/32769/15-ц 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 серпня 2019 року 
		Печерський районний суд м. Києва 
		в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,
		при секретарі судових засідань Шило А.М.,
		за участю: 
		представника позивача: не з`явився,
		представника відповідача: ОСОБА_1 ,
		представника третьої особи: не з`явився,
		розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 30.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання прийнято до розгляду.
		В судовому засіданні 14.08.2019 року представником відповідача - ОСОБА_1. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 697/2017 до майна померлої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
		В обґрунтування клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_5 померла та після її смерті Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 697/2017 щодо належного їй майна. Відтак, враховуючи, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, надання якої можливо виключно у передбачених законом випадках, в тому числі, на підставі ухвали суду за клопотанням особи про витребування доказів, представник відповідача просить клопотання задовольнити.
		В судове засідання інші учасники cправи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
		Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 задоволено, розірвано договір довічного утримання від 09.12.1995 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Двадцятої Київської державної нотаріальної контори Бочкарьовою Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 2у-434.
		Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання відмовлено.
		ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.07.2017 року, виданим Деснянським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Серія І НОМЕР_2 , та після її смерті Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 697/2017.
		Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
		Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. 
		Отже, інформація, яка перебуває у володінні Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори та яку просить витребувати представник відповідача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
		Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що матеріали спадкової справи необхідні суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_5 , однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, - задовольнити.
		Витребувати у Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 172) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 697/2017 щодо майна померлої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце роживання: АДРЕСА_1 ). 
		Ухвала є обов`язковою для виконання.
		Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазна
		Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
		У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                         І.В. Григоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...