Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 234/9565/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: 25.10.2019. Зареєстровано: 26.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2019.
Дата набрання законної сили: 25.11.2019
Номер судового провадження: 2/234/2637/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 234/9565/19 
		Провадження № 2/234/2637/19
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 жовтня 2019 року                            місто Краматорськ
		 
		Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/9565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.04.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R52150413555В, у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 124600,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 17.04.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 14,99% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 35169 від 17.04.2013 року.
		В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави № R52150413555В -Z1 від 17.04.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - HYUNDAI, модель  ELANTRA, тип  легковий седан, 2013 року випуску, колір  чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами)  НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 13.04.2013 року.
		Так, відповідно до п. 5.4. Договору застави, заставодержатель має право зареєструвати обтяження предмету застави реєструється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження вказаного автомобіля, за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а відповідач - боржником.
		22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
		22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52150413555В -Z1 від 17.04.2013 року на предмет застави.
		На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
		В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150413555В від 17.04.2013 року.
		14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави № R52150413555В -Z1 від 17.04.2013 року на предмет застави.
		На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 18 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17244893 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
		В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 175840,26 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 120899,50 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності дост. 625 ЦК України, що станом на 26.04.2019р. становить 54940,76 грн.
		Просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 175840,26 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором R52150413555В від 17.04.2013 року, а саме автомобіль марки  HYUNDAI, модель  ELANTRA, тип  легковий седан, 2013 року випуску, колір  чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами)  НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 13.04.2013 року, шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави з комплектами ключів, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс»на відшкодування сплаченого судового збору 2637,60 грн.
		Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Недяла Д.А., який діє на підставі Довіреності № 3 від 27 березня 2019 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. 
		Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, розміщеним на веб-сайті Краматорського міського суду, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позовну заяву суду не надав.
		Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
		Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		На підставіст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.
		Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		17.04.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R52150413555В, у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 124600,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 17.04.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 14,99% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 35169 від 17.04.2013 року.
		В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави № R52150413555В -Z1 від 17.04.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - HYUNDAI, модель  ELANTRA, тип  легковий седан, 2013 року випуску, колір  чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами)  НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 13.04.2013 року.
		Заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з зазначеного реєстру.
		22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» були укладені договори відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами та за договорами застави № 220615нв і № 220615зн відповідно, за якими ТОВ «ФК`Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором і договором застави.
		29 січня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК`Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110433052В від 18.06.2013 року та набуло право вимоги до відповідача за договором №R52110433052В-ZI від 18.06.2013.
		У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів, останній має заборгованість у розмірі 175840,26 грн., з яких:
		- загальна заборгованість за кредитом  120899,50 грн.;
		- індекс інфляції та 3% річних  54940,76 грн.;
		Відповідно до положеньст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.
		У відповідності дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Ст. 614 ЦК Українипередбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
		Відповідно до ч.1ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
		Згідност. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
		Відповідно дост. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
		Згідност. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
		Нормамист. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
		За умовамист. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
		За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України).
		Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).
		Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав.
		Таким чином, враховуючи, що останній платіж був здійснений відповідачем 18.07.2014 року, та зобов`язання відповідачем не виконано в повному обсязі, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави.
		Вимоги банку про вилучення предмета застави та передачу в управління на період до його реалізації є саме такими правомірними та необхідними заходами. Незважаючи на те, що в договорі застави передбачені повноваження заставодержателя щодо вилучення у відповідача предмета застави та передачі його в управління банку, для того, щоб державний виконавець під час виконання рішення суду (відповідно достатті 10 Закону України «Про виконавче провадження») вилучив у боржника транспортний засіб та передав його на зберігання стягувачу, про це повинно бути зазначено в рішенні суду.
		Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом України у постанові від жовтня 2018 року у справі № 61-14188св18.
		Пунктом 5.7 параграфа 5 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави) у разі порушення позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором, в тому числі при повному або частковому неповерненні кредитних коштів (чергового платежу) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті комісій, та будь-яких інших платежів у строки, встановлені кредитним договором.
		Пунктом 5.8 параграфа 5 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя здійснити реалізацію предмета застави або набути право власності на предмет застави у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та/або порушення справи про банкрутство заставодавця.
		Згідно зіст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбаченихст.26 цього закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
		Відповідно дост. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі й продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
		Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові у справі № 6-10цс13 від 06.03.2013 року.
		Процедура звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку передбачена ч. 1ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка містить лише обов`язок до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
		Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню.
		На підставіст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2637,60 грн. покласти на відповідача.
		На підставі, викладеного, керуючисьКонституцією України,ст.27 Закону України «Про заставу», ст.ст.525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76,78,81,89,141,229,235,259,263, 264, 265, 268,280-283, 353,355, 356 ЦПК України, суд,-
		ВИРІШИВ:
		 
		 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -задовольнити повністю.
		Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 175840,26 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 26 коп.) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок № 77, за кредитним договором R52150413555В від 17.04.2013 року, а саме автомобіль марки  HYUNDAI, модель  ELANTRA, тип  легковий седан, 2013 року випуску, колір  чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами)  НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 13.04.2013 року, що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
		Зобов`язати     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,    передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, предмет застави: автомобіль марки  HYUNDAI, модель  ELANTRA, тип  легковий седан, 2013 року випуску, колір  чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами)  НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР № 1 м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 13.04.2013 року, що належить ОСОБА_1 , з комплектами ключів, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок № 77 судовий збір у розмірі 2637,60 грн. (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 60 коп.).
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
		 
		Суддя Краматорського міського суду   О. Ю. Кравченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...