Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/26845/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2019. Зареєстровано: 26.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2019.
Дата набрання законної сили: 26.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/686/1674/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240010003184

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/26845/19
		 Провадження № 1-кп/686/1674/19 
		 
		     ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		25 жовтня 2019 року
		 Хмельницький міськрайонний суд
		 Хмельницької області в складі:
		 головуючого судді ОСОБА_1 
		 з участю:
		 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		 прокурора ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		 захисника ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12019240010003184 по обвинуваченню
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		за ч. 1 ст. 369 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 1.Формулювання обвинувачення.
		 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 липня 2019 року перебуваючи поблизу будинку № 14 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому о 20 год. 55 хв. запропонував службовим особам  інспекторам роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2617 гривень, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не направляти його до суду та в період часу з 20 год. 55 хв. по 21 год. 30 хв. намагався передати вказаним службовим особами грошову купюру номіналом 100 доларів США, однак останні відмовились її отримувати.
		 
		 2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
		 ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використання наданого їй службового становища.
		 
		 3.Відомості про укладену угоду та її зміст.
		 02.10.2019 року до суду надійшла укладена 30.09.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості, за умовами якої : 
		- підозрюваний ОСОБА_4  беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
		- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття;
		- обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
		- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 369 КК України  у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., який обвинувачений сплачує у 3-х місячний термін;
		- підозрюваний ОСОБА_4  надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
		 
		 4. Мотиви суду. 
		 Заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступних мотивів: 
		 1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
		- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
		- даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
		- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості; обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		 2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо і він сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 8500 грн.;
		 3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
		 4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
		 5. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
		1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
		- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
		- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
		- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
		2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
		3) характер кожного обвинувачення;
		4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		 6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
		 У відповідності до ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази  грошова купюра номіналом 100 доларів США серія: HL26597786F L12 підлягає спеціальній конфіскації.
		 Керуючись ст.ст. 468  475, 374 КПК України, суд
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		 Укладену 30.09.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
		 ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
		 Сплату штрафу розстрочити на 3 місяці, визначивши що штраф у сумі 8500 грн. ОСОБА_4 сплачує у наступних розмірах: 
		- до 26.12.2019 року  2833 грн. 33 коп.
		- до 26.01.2020 року  2833 гр. 33 коп., 
		- до 26.02.2019 року  2833 грн. 34 коп.
		 На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію і речовий доказ  грошову купюру номіналом 100 доларів США серія: HL26597786F L12 конфіскувати.
		 До набрання вироком в законної сили запобіжний захід залишити попередній  особисте зобов`язання. 
		 Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...