Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/488/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2019. Зареєстровано: 27.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2019.
Дата набрання законної сили: 03.12.2019
Результат оскарження 03.12.2019 Східний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: 34/913/488/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		РІШЕННЯ
		 
		24 жовтня 2019 року Справа № 913/488/19
		Провадження №34/913/488/19
		Господарський суд Луганської області у складі: 
		суддя Іванов А.В.
		при секретареві судового засідання Чигриній Є.Ю., 
		розглянувши у судовому засіданні справу 
		за позовом  Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806, м.Сєвєродонецьк Луганської області
		до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області
		про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 26.03.2019
		 
		В судовому засіданні взяли участь:
		від позивача  представник не прибув,
		від відповідача  Литвин А.Д., представник за довіреністю №4 від 07.06.2019.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним п.п. 1, 2 рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 20.08.2019.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 справу №913/488/19 передано на розгляду судді Іванову А.В.
		Ухвалою від 09.09.2019 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.10.2019.
		28.08.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №01-68/1166 від 13.09.2019, за яким останній проти позову заперечив, з огляду на те, що позивачу було надіслано вимогу про надання інформації №01-45/153 від 26.03.2019, на яку слід було надано відповідь протягом 10 календарних днів з дня її отримання, у відповідь на яку від позивача з підписом директора підприємства Корженко Т.В. та з відбитком печатки позивача надійшли відповідь №957 від 05.04.2019 на 7 аркушах з копіями документів на 57 аркушах, а також супровідний лист №956 від 05.04.2019. Так, відповідач вказує про те, що документ «Структура витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806», який наданий на вимогу АМК містить недостовірну інформацію, оскільки позивач листом №1494 від 06.06.2019 проінформував відповідача, що вищевказаний документ, наданий відповіддю на вимогу №01-45/153 від 26.03.2019, не може бути прийнятий до уваги та є чернеткою. 
		Листом №2651/01-21 від 18.06.2019 Лисичанська міська рада у відповідь на вимогу відповідача №1-45/626 від 07.06.2019 надала відділенню документ «Структура витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806», який позивач подавав до Лисичанською міської ради для затвердження, та який є ідентичним документу, який наданий позивачем листом №1494 від 06.06.2019.
		Також відповідач зауважив, що позивач у позовній заяві не заперечив факту надіслання ЛОТВ АМК України копії документа, зміст якого не відповідає дійсності. Отже, на думку відповідача факт надання позивачем недостовірної інформації є беззаперечним.
		03.10.2019 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача №2055 від 01.10.2019, в яких зазначає, що відповідач не з`ясував обставин, що стосуються подання документів Лисичанським КАТП 032806 та під час розгляду антимонопольної справи не було здійснено жодної процесуальної дії по збиранню чи закріпленню доказів.
		08.10.2019 Господарський суд Луганської області постановив протоколу ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 24.10.2019.
		 
		У судове засідання 24.10.2019 прибув повноважний представник та подав усні пояснення щодо позовних вимог. Проти позову заперечив.
		Представник позивача в судове засідання не прибув.
		 
		У судовому засіданні 24.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		Дослідивши матеріали справи, господарський суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, контролю щодо створення конкурентного середовища й захисту конкуренції на ринках послуг у сфері поводження з побутовими відходами, Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу позивача направлено вимогу №01-45/153 від 26.03.2019 про надання інформації про виконання Лисичанським автотранспортним підприємством 032806 робіт (послуг) у сфері поводження з твердими побутовими відходами (в тому числі великогабаритними та ремонтними) та рідкими побутовими відходами по кожному виду відходів окремо. Відповідь на вказану вимогу слід було надати протягом 10 календарних днів з дня отримання останньої.
		Вимога була направлена за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана позивачем 28.03.2019, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85).
		У відповідь на вказану вимогу позивачем листом №956 від 05.04.2019 надано відповідь №957 від 05.04.2019 з додатками на 64 аркушах.
		Одним з документів, наданих позивачем у відповідь на вимогу, є «Структура витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806», підписаний економістом ОСОБА_1 , призначеною на посаду наказом Лисичанського КАТП 032806 №189/К від 07.12.2009 (а.с. 58), та скріплений печаткою позивача (а.с. 30).
		Так, у вказаному документі визначені наступні показники витрат, зокрема:
		- 1. Виробнича собівартість  72,1728 грн. за 1 м. куб.;
		- 1.4. Загальновиробничі витрати  22,534 грн. за 1 м. куб., у т.ч.:
		- 1.4.1. Витрати на оплату праці з відрахуванням на соціальні заходи (єдиний внесок)  18,9933 грн. за 1 м. куб.;
		- 2. Адміністративні витрати  12,0946 грн. за 1 м. куб. у т.ч.:
		- 2.1. Витрати на оплату праці з відрахуванням на соціальні заходи (єдиний внесок)  11,6861 грн. за 1 м. куб.
		Розпорядженням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №18-рп/к від 31.05.2019 розпочато розгляд справи у зв`язку з наявністю в діях Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806, які полягають у формуванні тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів з розміром адміністративних витрат, що перевищує обмежений п. 15 Порядку формування тарифів на послуги з поводженням з побутовими відходами (в редакції, чинній на момент формування таких тарифів), порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визначеного ч. 2 ст. 13 цього Закону, у вигляді встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (а.с. 95-97).
		Вказане розпорядження надіслано позивачу листом №03-05/605 від 03.06.2019 (а.с. 103).
		Листом №1494 від 06.06.2019 позивач повідомив відповідача про те, що відповіддю №957 від 05.04.2019 на вимогу №01-45/153 від 26.03.2019 було подано інформацію, що не може бути використана, оскільки має помилку та подав документ «Структура витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806», підписаний економістом ОСОБА_1 , директором ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 В ОСОБА_3 , та скріплений печаткою позивача (а.с. 105).
		Так, у вказаному документі визначені наступні показники витрат, зокрема:
		- 1. Виробнича собівартість  73,7238 грн. за 1 м. куб.;
		- 1.4. Загальновиробничі витрати  24,085 грн. за 1 м. куб., у т.ч.:
		- 1.4.1. Витрати на оплату праці з відрахуванням на соціальні заходи (єдиний внесок)  20,5443 грн. за 1 м. куб.;
		- 2. Адміністративні витрати  10,5435 грн. за 1 м. куб. у т.ч.:
		- 2.1. Витрати на оплату праці з відрахуванням на соціальні заходи (єдиний внесок)  10,1350 грн. за 1 м. куб.
		У зв`язку з цим, ЛОТВ Антимонопольного комітету України звернувся до Лисичанської міської ради з вимогою №14-45/626 від 07.06.2019 про надання засвідчених копій рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №687 від 09.11.2018 з усіма додатками, яким було встановлено тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами, які надаються підприємством позивача; звернення позивача №660 від 08.10.2108 з усіма додатками щодо встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами; копій усіх сторінок розрахунків, калькуляцій, структурних витрат позивача, на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №687 від 09.11.2018 (а.с 108).
		У відповідь на вказану вимогу Лисичанська міська рада Луганської області листом №2651/01-21 від 18.06.2019 надала, зокрема, лист Лисичанського КАТП 032806 №660 від 08.10.2018 та «Структуру витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806» (а.с. 112-115).
		Так, у вказаному документі визначені наступні показники витрат, зокрема:
		- 1. Виробнича собівартість  73,7238 грн. за 1 м. куб.;
		- 1.4. Загальновиробничі витрати  24,085 грн. за 1 м. куб., у т.ч.:
		- 1.4.1. Витрати на оплату праці з відрахуванням на соціальні заходи (єдиний внесок)  20,5443 грн. за 1 м. куб.;
		- 2. Адміністративні витрати  10,5435 грн. за 1 м. куб. у т.ч.:
		- 2.1. Витрати на оплату праці з відрахуванням на соціальні заходи (єдиний внесок)  10,1350 грн. за 1 м. куб. 
		Розпорядженням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №37-рп/к від 07.08.2019 розпочато розгляд справи №37 у зв`язку з наявністю в діях Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806, які полягають у поданні недостовірної інформації на вимогу №01-45/153 від 26.03.2019, ознак порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 15 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений його головою строк (а.с. 98-100).
		Вказане розпорядження надіслано позивачу листом №03-05/951 від 07.08.2019 (а.с. 102).
		Листом №03-05/957 від 08.08.2019 відповідач на адресу позивача надіслав подання №90 від 08.08.2019 з попередніми висновками у справі №37 про подання Лисичанським КАТП 032806 недостовірної інформації на вимогу ЛТОВ АМК України №01-45/153 від 26.03.2019.
		Позивач звернувся до відповідача з запереченнями №1794 від 19.08.2019, в яких зазначив, що інформація, яка була надана у відповідь на вимогу листами від 05.04.2019, є помилковою, а не недостовірною та не була використана ним. Позивач також вказав, що економістом підприємства ОСОБА_1 були надані пояснення, що поданий документ є чернеткою, яка містить неточності, та не була підставою для подальших розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, що даний документ випадково знаходився серед копій інших документів (а.с. 57, 120).
		Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 20.08.2019 визнано, що Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 вчинило порушення, передбачене п. 15 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу його голови №01-45/153 від 26.03.2019 та накладено на позивача штраф у розмірі 41 300 грн.
		Рішення мотивовано тим, що позивач, на вимогу відповідача №01-45/153 від 26.03.2019 надав недостовірну інформацію у документі «Структура витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806».
		 
		Позивач просить визнати рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 20.08.2019 незаконним, оскільки вважає, що відповідач не з`ясував обставин, що стосуються подання документів Лисичанським КАТП 032806 та під час розгляду антимонопольної справи не було здійснено жодної процесуальної дії по збиранню чи закріпленню доказів.
		 
		Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю з наступних підстав. 
		Відповідно до ст.3 Закону України Про Антимонопольний комітет України основним завданням Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
		За правилами ст.5 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України Про захист економічної конкуренції, Про захист від недобросовісної конкуренції, цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
		Згідно з частинами 1 та 2 ст.12 цього Закону для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в АРК, областях, містах Києві та Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.
		У відповідності до п.1 ч.3 ст.7 наведеного Закону у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.
		Статтею 17 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження, зокрема, проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
		Відповідно до ст.22 Закону України Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
		Згідно з ч.1 ст.221 Закону України Про Антимонопольний комітет України суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання.
		Відповідно до п.2 Положення Про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, територіальне відділення свої завдання здійснює у відповідному регіоні, а у випадках, передбачених законодавством, та за дорученням Голови Комітету  за межами регіону.
		Згідно п.5 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5 адміністративній колегії територіального відділення Комітету підвідомчі, зокрема, справи про порушення у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню.
		З огляду на вказані норми права оскаржуване рішення постановлене в межах компетенції відповідача. 
		Статтею 35 Закону України Про захист економічної конкуренції встановлено, що розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.
		Статтею 36 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачені підстави для початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
		Пунктом 15 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, є подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню.
		Розпорядженням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №37-рп/к від 07.08.2019 розпочато розгляд справи №37 у зв`язку з наявністю в діях Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806, які полягають у поданні недостовірної інформації на вимогу №01-45/153 від 26.03.2019, ознак порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 15 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений його головою строк.
		Згідно з п.204 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вказане розпорядження надіслало позивачу листом №03-05/605 від 03.06.2019. 
		Згідно з п. 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом №03-05/957 від 08.08.2019 надіслав позивачу копію подання №90 від 08.08.2019 з попередніми висновками у справі №37 про подання Лисичанським КАТП 032806 недостовірної інформації на вимогу ЛТОВ АМК України №01-45/153 від 26.03.2019.
		Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 20.08.2019 визнано, що Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 вчинило порушення, передбачене п. 15 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу його голови №01-45/153 від 26.03.2019 та накладено на позивача штраф у розмірі 41 300 грн.
		З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що відповіддю №957 від 05.04.2019 на вимогу №01-45/153 від 26.03.2019 у складі доданих документів позивачем додано документ «Структура витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806», зміст якого не відповідає дійсності. 
		Факт подання позивачем на вимогу ЛОТВ АМК України №01-45/153 від 26.03.2019 недостовірної інформації підтверджується також запереченнями позивача №1794 від 19.08.2019 та листом Лисичанської міської ради Луганської області №2651/01-21 від 18.06.2019. Так, до вказаних листів, направлених на адресу ЛОТВ АМК України, додані документи «Структура витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806», які, як зазначає позивач є достовірними. Вказані документи є ідентичними та відрізняються від аналогічного документа, доданого до відповіді №957 від 05.04.2019 на вимогу АМК.
		Суд, оцінивши вимогу відповідача №01-45/153 від 26.03.2019, листи позивача №956 від 05.04.2019 та №1794 від 19.08.2019, лист Лисичанської міської ради Луганської області №2651/01-21 від 18.06.2019, дійшов висновку про те, що відповідач цілком правомірно постановив вказане рішення і притягнув позивача до відповідальності у вигляді сплати штрафу за подання недостовірної інформації щодо витрат на послуги з перевезення ТПВ, що надаються Лисичанським КАТП 032806 на вимогу відповідача №01-45/153 від 26.03.2019.
		Вимогу АМК ніхто недійсною не визнавав, отже позивач зобов`язаний був в порядку, передбаченому законом, перевірити подану ним інформацію та подавати достовірну інформацію на вимогу АМК України.
		Закон зобов`язує суб`єкта господарювання  позивача  виконувати кожну законну вимогу Антимонопольного комітету України та його відділень у відповідності до приписів норм права і надавати інформації у повному вигляді у встановлений законом строк - без застережень і посилань на правовідносини з іншими особами. Оцінюючи докази в даній справі, суд дійшов висновку про законність вимоги територіального відділення Антимонопольного комітету України і про надання позивачем недостовірної інформації на поставлені у вимозі запитання.
		Враховуючи викладене суд вважає, що вказане рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесене у відповідності до приписів ст.19 Конституції України, Закону України Про Антимонопольний комітет України, Закону України Про захист економічної конкуренції, є повністю обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам правовідносин з приводу надання недостовірної інформації позивачем відповідачу на вимогу №01-45/153 від 26.03.2019.
		За таких підстав у позові слід відмовити.
		Відповідно до ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. покладаються на позивача.
		 
		Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд 
		 
		в и р і ш и в:
		 
		1.У позові відмовити повністю.
		 
		2.Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача. 
		 
		Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст рішення складено і підписано 25.10.2019.
		 
		 
		СуддяА.В. Іванов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...