Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/7340/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2019. Зареєстровано: 29.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2019.
Дата набрання законної сили: 27.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/524/446/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090003036

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/7340/19
		Провадження № 1-кп/524/446/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		28 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченої  ОСОБА_4 
		потерпілого  ОСОБА_5 
		розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Кременчуці кримінальне провадження№12019170090003036по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_4 , 08 вересня 2019 року близько 20 години 00 хвилин перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де розмовляла з своїм чоловіком ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через те, що ОСОБА_5 став звинувачувати ОСОБА_4 у тому, що через неї у нього виник у минулому конфлікт із знайомим. Під час цієї сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схватив за волосся ОСОБА_4 та наніс один удар ногою по правій нозі ОСОБА_4 , від чого остання впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 продовжував тримати ОСОБА_4 за волосся та тримаючи її за голову бив об підлогу. Далі ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_4 , після чого остання почала підводитись з підлоги, та тримаючись за журнальний стіл, помітила на ньому кухонний ніж, який взяла в руки з метою самозахисту. Після чого, ОСОБА_4 підвівшись з підлоги, почала відходити в протилежний бік від ОСОБА_5 . В цей момент ОСОБА_5 став підходити до ОСОБА_4 , скоротивши при цьому відстань. Помітивши це, ОСОБА_4 розцінила це як загрозу життю і здоров`ю, і в неї виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень з метою самозахисту. Діючи з протиправним умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, але усвідомлюючи при цьому, що дії потерпілого ОСОБА_5 не можуть бути особливо небезпечними для неї, перевищуючи межі необхідної оборони, ОСОБА_4 вдалася до заходів захисту, які вважала необхідними в ситуації, що склалась: нанесла один удар ножом в передню ліву половину грудної клітини ОСОБА_5 , що не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 512 від 27.09.2109 у громадянина ОСОБА_5 , 1978 р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження:
		-проникаюче поранення грудей зліва з ушкодженням лівого шлуночка серця, гемо перикард, гемо- пневмоторакс. Дані ушкодження утворилися в один проміжок часу, одномоментно, від колюче ріжучої дії гострого предмету, що характерно для леза і клинка ножа, чи подібного до нього гострого предмету. Характер і локалізація ушкоджень не суперечить часу і обставинам їх утворення зазначеним зі слів підекспертного та в представленій медичній документації (08.09.19р., хворий був поранений співмешканкою під час сварки, близько 21:00год.). Згідно пунктів 2.1.; 2.1.1а; 2.1.2.; 2.1.Зй правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, встановлені ушкодження за ступенем тяжкості визначаються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, за критерієм небезпечних для життя.
		   Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.
		Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 27.09.2019 року укладена угода про примирення відповідно до вимогст.471 КПК України.
		Згідно з угодою обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.124 КК Українита узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у виді 150 годин громадських робіт.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 150годин громадськихробіт. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Згідно з ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Судом встановлено,що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст. 124 КК України, який згідност. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
		При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5ст. 474 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
		Крім тогосудом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначеніст.473 КПК України.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2019 року підлягає скасуванню.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		   Керуючись ст. ст.314,373,374,471,474, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		   Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 27 вересня 2019 року.
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2019 року на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 08.09.2019 року - скасувати.
		Речові докази  змив РБК з підлоги біля вхідних дверей, ніж зі слідами РБК, два шматки тканини зі слідами РБК, полімерну пляшку об`ємом 2,5 л. з написом на етикетці «Львівське Захар Беркут», майку та шорти чорного кольору  знищити.
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК Українидо ПолтавськогоАпеляційного судучерез Автозаводськийрайонний судм.Кременчука протягом30днів здня йогопроголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		    
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...