Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/6765/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 29.10.2019. Зареєстровано: 30.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/359/151/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017111100000295

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Копія
		Справа № 359/6765/18
		Провадження № 1-кп/359/151/2019
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28 жовтня 2019 року                      м. Бориспіль
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 42017111100000295, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, по обвинуваченню 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		Судом встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
		03.05.2012 року Загальними зборами учасників (Протокол №2) прийнято рішення про внесення змін до установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд» та шляхом його перетворення створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» (код ЄДРПОУ 13707422, далі - ТОВ «Трест Бориспільсільбуд») та призначено на посаду директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Відповідно пункту 10.6 розділу 10 Статуту ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», зареєстрованого 03.05.2012 року за №13541050002002474, виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор.
		Пунктом 10.6.5. розділу 10 Статуту ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» передбачено повноваження директора товариства, а саме: 
		- без доручення діяти від імені товариства;
		- укладати угоди та вчиняти юридичні дії від імені товариства, видавати доручення;
		- видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку; організовувати виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства;
		- розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності товариства;
		- обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків;
		- розробляти пропозиції внесення змін в Статут та інші внутрішні документи;
		- приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення;
		- відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах;
		- забезпечувати виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства;
		- здійснювати інші дії передбачені статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції;
		- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними зборами учасників.
		Таким чином, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_6 являється службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена повноважним органом підприємства.
		Так, 28.09.2015 року між Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області в особі директора школи ОСОБА_8 , та ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13707422) в особі директора ОСОБА_6 укладений договір № 07 на виконання робіт з капітального ремонту місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області на загальну суму 691 870,80 грн., терміном дії до 31.12.2015 року.
		Додатковою угодою від 12.10.2015 року №1 до договору №07 від 28.09.2015 року внесено зміни в п.3.1. розділу III договору №07 від 28.09.2015, відповідно якого ціна договору становить 1 062 371,02 грн.
		Частиною 1 ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
		Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
		Згідно абзацу 2 пункту 18 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668 (далі - Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві), датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.
		Відповідно абзацу 4 пункту 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.
		У відповідності пункту 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, підрядник зобов`язаний: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; погодити проектну документацію з уповноваженими державними органами або органами місцевого самоврядування, якщо це передбачено договором підряду; передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначеній договором підряду кількості примірників, якщо забезпечення проектною документацією покладено на підрядника; подати замовнику звіт про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок у разі, коли забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами повністю або частково здійснюється замовником; вживати заходів до збереження майна, переданого замовником; здійснювати експертну перевірку, випробовування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника у визначені договором підряду строки; своєчасно попередити замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані замовнику збитки; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним (435-15) і Господарським (436-15) кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.
		Згідно п. 91 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.
		Відповідно пункту 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт об`єкта будівництва). Якщо підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, замовник може у порядку, передбаченому договором підряду, попередньо повідомивши підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків замовником, компенсуються підрядником.
		Відповідно пункту 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, підписання акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
		Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт є документами, які складається і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.
		Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 , діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», 06.10.2015 та 21.10.2015 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, п.п. 2.1, 6.3 договору №7 від 28.09.2015, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», підписав два акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2015 року №07 за жовтень 2015 року від 06.10.2015 та №07 за жовтень 2015 року від 21.10.2015 (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2015 року (форма КБ-3), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 1 062 371,02 грн.
		З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», передав завідомо підроблені акти №07 за жовтень 2015 року від 06.10.2015 та №07 за жовтень 2015 року від 21.10.2015 до договору приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 до договору №7 від 28.09.2015 для погодження замовнику Великоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області в особі ОСОБА_8 .
		На виконання п.4.2 договору №7 Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області 01.10.2015 року перераховано кошти в розмірі 30% авансу від загальної суми договору на рахунок ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» за капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області, який склав 207 561, 24 грн.
		Після чого, на виконання п.п. 4.3, 4.5 договору №7 від 28.09.2015 Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області 06.10.2015 перераховано кошти в сумі 484 309, 56 грн. та 28.10.2015 кошти у сумі 370 500,22 грн. на рахунок ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області.
		Таким чином, загальна сума перерахованих коштів становила 1 062 371,02 грн.
		Одночасно із тим, згідно висновку експерта № 12-5/40 від 06.06.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяг та вартість виконаних будівельних робіт згідно договору № 7 від 28.09.2015 року, укладеного між Великоолександрівською ЗОШ I- III ступенів Бориспільського району Київської області та ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», на найменування «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області", не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.) відповідно на суму 108 965,52 грн. 
		Таким чином, директор ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем привласнив чуже майно, яке було йому ввірене, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 108 965, 52 грн.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.191 КК України, не визнав. При цьому показав, що в кінці травня 2015 року до нього звернувся директор Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 з проханням розглянути можливість виконання робіт по капремонту школи в період літніх канікул в школі (тобто з 20 червня до 30 серпня 2015 року). Він сказав, що кошти на ремонт будуть виділені, однак для цього необхідно здійснити ряд бюджетних процедур, скільки часу для цього необхідно сказати точно він не зміг. Капітальний ремонт у школі потрібно було зробити у період літніх канікул, оскільки в учбовий період такі роботи здійснити неможливо. Розуміючи цю обставину, як батько, який виховав трьох дітей, і дід, який має шість онуків, а також розуміючи, що цю роботу, мабуть, треба буде зробити за свої оборотні кошти, і проявляючи суспільну позицію, він дав згоду розглянути об`єми робіт. Він зі своїми працівниками ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» виїхав на об`єкт, де розглянули ці об`єми і з 20 червня 2015 року приступили до виконання робіт. Для того, щоб ремонтні роботи були виконані до початку навчального року було організовано продовжений робочий день, а також роботу у вихідні дні. ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» до 29 серпня 2015 року закінчило роботи. 30 серпня замовнику було передано виконані роботи і відбулося святкове відкриття школи. 31 серпня 2015 року замовник отримав від державної експертизи позитивний висновок по проектній документації на виконання капремонту школи. Після цього у директора школи виникло право на оформлення правових документів на виділення коштів для фінансування вказаних робіт. У зв`язку з тривалим проведенням бюджетних процедур, тільки 28 вересня 2015 року директор отримав право на підписання та підписав договір з ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» на виконання цих робіт. 01 жовтня ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» був перерахований аванс в сумі 207 тис. грн. По оформлених актах виконаних робіт ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» 06 і 28 жовтня перераховано останні кошти за виконані роботи. Тобто грошові кошти ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», які були вийняті із власного обороту товариства і витрачені на ремонтні роботи в школі, були повернені товариству через чотири місяці. 19 січня 2018 року начальник дільниці ОСОБА_9 повідомила йому, що вона буде йти в декретну відпустку, та запитала кому їй передавати об`єкти, які вона будує і матеріали, які на ній числяться. Було прийнято рішення, про передачу вказаних об`єктів та матеріалів виконробу ОСОБА_10 30 січня 2018 року поступила доповідна від ОСОБА_9 з проханням назначити комісію по проведенню контрольного обміну на об`єкті "Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області", так як в неї виникла невідповідність залишків матеріалу, які використовувались на цьому об`єкті. 31 січня 2018 року був виданий наказ про створення комісії, яка повинна була провести контрольний обмір і надати результати їх в період з 5 по 15 лютого 2018 року. В цей же час прийшло повідомлення від поліції, що 7 лютого 2018 року буде проводитись перевірка виконаних робіт по цьому об`єкту. ОСОБА_9 прийняла участь у вказаній перевірці. 8 та 9 лютого 2019 року перевірку провела їхня комісія. По виявленим розбіжностям було складено корегуючий акт Форми КБ2в і 16 лютого замовнику були повернені кошти. 16 лютого 2018 року ОСОБА_10 прийняв від ОСОБА_9 уточнені матеріальні ресурси, технічні ресурси він прийняв ще 19 січня 2018 року. У пояснювальній записці ОСОБА_9 зазначила, що завищення об`ємів робіт відбулося через технічну помилку. У відповідності до існуючого порядку, він як директор, відповідає за стабільність і постійність роботи колективу. Необхідно знайти роботу і об`єкти, які колектив ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» в змозі будувати; забезпечити ритмічність роботи на цих об`єктах; організувати порядок і терміни виконання; забезпечити інженерними та робітничими кадрами; механізмами та автотранспортом; вирішити фінансування цих об`єктів; контролювати хід будівництва та своєчасне введення в експлуатацію. За безпосередню організацію на об`єкті виконання робіт, відповідність будівельним нормам, облік виконаних робіт відповідає виконроб або начальник дільниці. Технічний нагляд здійснює контроль за якістю виконання робіт. Виконаний об`єм робіт вони зобов`язані захистити у замовника, потім передати у виробничо-технічний відділ для складання актів виконаних робіт, які потім заносять до нього на підпис. Обміри виконаних робіт на об`єкті директор ніколи не проводить, оскільки це не його функції. По даному факту був виданий наказ на повернення коштів замовнику. ОСОБА_9 було оголошено догану з утриманням 1/3 посадового окладу. Спеціального умислу в його діях не було та не могло бути. Він думав лише про те, як виконати роботу. Він також вважає, що такого умислу не мала і ОСОБА_9 . 
		Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, виходячи з наступного.
		Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
		Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Як випливає із ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні його громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.
		Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
		У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).
		Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.
		Згідно з положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Судовий вирок, який проголошується ім`ям держави, має бути законним, обґрунтованим і справедливим. У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається звинувачувальний ухил, по суті якого кожен, хто з`явився перед судом, має бути визнаний винуватим.
		Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.
		За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
		Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду має бути законним і обґрунтованим тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.
		Згідно ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані,отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин,що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення посилалася на безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, а саме показання свідків, протоколи проведення слідчих та процесуальних дій, висновки експерта, з яких суд встановив наступне.
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в 2013 році його було призначено на посаду директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області. Дана школа була побудована ще в 1971 році, перебувала в незадовільному стані та потребувала ремонту. Тому він поставив собі ціль  привести дану школу до нормального, відповідного стану. У зв`язку з цим він звертався до депутатів з проханням виділити кошти на ремонт школи. В 2014 році було здійснено частковий ремонт, однак цього ремонту було недостатньо для приведення приміщення школи до відповідного стану. Після цього, у 2015 році, депутати сільської ради погодилися ще виділити кошти. На ремонт школи згідно двох договорів виділялося 691870,80 грн. та 370500,22 грн. Для здійснення ремонту було знайдено підрядника ТОВ «Трест Бориспільсільбуд». Він зустрівся з директором ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 та обговорив з ним деталі майбутнього ремонту. Ремонтні роботи розпочалися влітку приблизно в липні. Ремонтні роботи здійснювали бригади штукатурів, сварщиків, електриків, сантехніків, а контроль над ними здійснювала прораб ОСОБА_9 Залучалася відповідна техніка, самоскиди, які привозили пісок. За ремонтними роботами здійснювався також технагляд. Часто на об`єкт приїздив і директор ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 . Ним та обвинуваченим ОСОБА_6 восени було підписано договір та Додаткову угоду на проведення вказаних ремонтних робіт. Грошові кошти на ремонт виділялися школою, однак на початок ремонту грошових коштів ще не було, і підрядник погодився здійснити ремонт за свої кошти. Ремонтні роботи закінчилися 31 серпня 2015 року. Грошові кошти були надані сільською радою після того, як відповідний капітальний та якісний ремонт підрядником вже було зроблено. Акти приймання виконаних робіт підписувалися ним особисто та обвинуваченим ОСОБА_6 07 лютого 2018 року коли приїхали працівники Нацполіції разом зі спеціалістом, останнім здійснені відповідні обміри та встановлено відповідні неточності в документації. Під час здійснення вказаних обмірів був присутній представник ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_9 , яка виготовляла всю документацію на початку будівництва. 8-9 лютого представники ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» зробили в школі свої заміри та дійсно погодились, що в документації містяться неточності. Після цього вони зробили корегуючі акти та визначили розмір збитків приблизно 185000 гривень. Ці акти були підписані технаглядом ОСОБА_11 . Після цього було прийнято рішення про відшкодування цих коштів. І приблизно протягом тижня ці кошти були повернені на рахунок школи, а школа в свою чергу повернула їх на рахунок сільської ради. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він являється фізичною особою-підприємцем. У Великоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області проводився ремонт в два етапи. В 2014 році в школі було здійснено ремонт місць загального користування (санвузлів), за яким він здійснював технічний нагляд. В 2015 році йому зателефонував директор Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області та повідомив, що буде здійснюватись другий етап ремонту та запропонував йому здійснити технічний нагляд за вказаними будівельними роботами. Також директор школи зазначив, що проектно-кошторисна документація ще знаходиться на експертизі, а вказаний ремонт не можна здійснити в учбовий період. Тому між ним та директором школи була досягнута усна домовленість, відповідно до якої директор попросив його приїжджати на будівництво та здійснювати відповідний технагляд. В його обов`язки, як інженера з технічного нагляду входило: перевірка відповідності робіт, які проводяться  кресленням; перевірка обсягів робіт та їх відповідність роботам, зазначеним в кошторисі. Коли він приїхав до школи, там вже здійснювались певні роботи  здійснювався демонтаж. На місці він познайомився з виконробом ОСОБА_9 . Вони пройшлися з нею по об`єкту, він запитав в неї проектно-кошторисну документацію, на що вона повідомила йому, що остання на даний час знаходиться на експертизі, а в неї наявні самі креслення. Вказані креслення йому були надані. Він приїжджав на об`єкт двічі на тиждень та здійснював для себе відповідні записи та фотофіксацію. На той час журнал ведення робіт не вівся. В ході здійснення технагляду ним виявлялися несуттєві недоліки, на які він одразу вказував, після чого їх одразу усували. Коли складалися акти прийому виконаних робіт йому не відомо, та він їх не підписував. Для проведення контрольних обмірів його не запрошували. Він не був присутній при здійсненні замірів працівниками поліції та його про це ніхто не повідомляв. Його запросили бути присутнім як спеціаліста при здійсненні замірів представниками ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», і він зміг приїхати лише 09 лютого. Заміри здійснювалися за допомогою двох рулеток: лазерної та звичайної 3-х метрової. За результатами замірів, здійснених представниками ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», було складено відповідні акти, які він підписував, та в яких було зазначено, які роботи фактичні, а які були закриті. Якість виконаних робіт відповідає вимогам, які були встановлені, він особисто слідкував за цією якістю. Похибка, яка була виявлена за результатами виконаних в школі робіт є досить великою. 
		Допитані у судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на показах яких ґрунтується обвинувачення, як таких, що містять у собі інформацію, яка підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті і є доказами по справі, суд не може вважати їх належними, так як вони обвинувачення не підтверджують, а навпаки спростовують. Жоден з цих свідків не надав суду підтвердження причетності директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, покази вказаних свідків підтвердили тільки факт підписання ОСОБА_6 актів приймання виконаних робіт та довідок про їх вартість. Щодо складання вказаних документів безпосередньо ОСОБА_6 чи надання ним вказівок іншим особам про зазначення в документації завищених об`ємів робіт, свідками нічого не вказано. Окрім того, свідки вказали на те, що капітальний ремонт об`єкта було здійснено якісно та вчасно, ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» погодилось здійснити ремонт за власні оборотні кошти, оскільки на момент початку ремонтних робіт кошти школі виділені не були.
		В свою чергу в судовому засіданні були допитані свідки захисту.
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що працює в ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» на посаді виконроба начальника дільниці. В його обов`язки входить: прийом документації (проектів), спілкування з проектними групами, подача заявок на фінансування проектів, організація роботи на об`єктах, контроль за процесом роботи, захист перед технаглядом. Обміри на будівництві здійснює інженер геодезист, виконроб та технагляд замовника будівництва. ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», участі в здійсненні обмірів не приймає. Приблизно в кінці січні 2018 року ОСОБА_6 проводив нараду з приводу доповідної ОСОБА_14 , про те, що коли вона складала «Форму 29» на списання матеріалів, то була виявлена різниця списання (невірно було пораховано об`єми робіт). На цій нараді ОСОБА_6 оголосив склад комісії, яка буде проводити перерахування об`ємів. На об`єкті Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області він не був присутній та більше нічого повідомити не може. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює в ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» на посаді начальника проектних робіт. Станом на жовтень 2015 року він працював в ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» кошторисником у виробничо-технічному відділі. В його обов`язки входило: готування форм КБ2в та КБ-3. По об`єкту Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області форми КБ2в та КБ-3 складав він на підставі обсягів робіт, які надавала йому ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ). ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», жодних даних по вказаному об`єкті йому не надавав. Форми КБ2в та КБ-3 заповнює кошторисник, тобто він, потім передає їх на перевірку виконробу, після чого на підпис директору. Директор до вказаних форм не має жодного відношення. На нараді, яку проводив ОСОБА_6 , він дізнався, що на початку 2018 року ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) йшла в декретну відпустку, і під час передачі матеріалів ОСОБА_10 , було виявлено певну невідповідність. У зв`язку з цим, вона звернулася до ОСОБА_6 , після чого було складено комісію та виявлено невідповідність матеріалів по об`єкту Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області. Комісією на об`єкті було проведено повторні обміри, після цього було складено акти виконаних робіт з зазначенням тих об`ємів, які були зайвими, після цього замовнику робіт повернули грошові кошти. Як саме виявили розбіжності він не знає, однак їх цілком можливо виявити не виїжджаючи безпосередньо на об`єкт. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що працює в ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» на посаді головного енергетика. До його посадових обов`язків входить забезпечення електроносіями будівельних майданчиків, а також адміністративних будинків. В 2015 році він приймав участь в ремонті Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області. Він забезпечував даний об`єкт електроенергією та здійснював виконання електромонтажних робіт. Старшим на вказаному об`єкті була виконроб ОСОБА_19 . Після виконання своїх робіт на вказаному об`єкті він подавав об`єм виконаних робіт на перевірку замовнику, а потім у виробничо-технічний відділ. У замовника претензій щодо виконаних електромонтажних робіт та наданих ним відповідних обмірів не було. ОСОБА_6 приїжджав на об`єкт та слідкував за виконанням робіт. Участі в обмірах виконаних робіт ОСОБА_6 не приймав. Повноваження на це в останнього відсутні. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що в період з червня по серпень 2015 року вона була виконробом  начальником дільниці при здійсненні ремонту Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області. До її повноважень входило: організація робіт, подання заявок на матеріали; здійснення обмірів та набір робіт. Обміри готових робіт на об`єкті вона здійснювала в останній день виконання робіт 30 серпня. Акт виконаних робіт вона складала вже у жовтні, однак додатково вона нічого не переміряла. Після здійснення обмірів вона склала набір робіт та передала дані відомості в виробничо-технічний відділ. Після цього кошторисники склали акти (КБ2в та КБ-3) і передали їх на підписи. Чому саме були завищені розміри виконаних робіт вона пояснити не може. ОСОБА_6 приїздив на об`єкт та контролював процес роботи, оскільки обсяг робіт був значний, а термін, виділений на виконання цих робіт малий. Участі в обмірах ОСОБА_6 не приймав. Жодних наказів про завищення обмірів виконаних робіт ОСОБА_6 не надавав ані по цьому об`єкті, ані по будь-якому іншому. На початку 2018 року вона йшла в декретну відпустку, у зв`язку з чим здійснювала передачу залишків матеріальних ресурсів виконробу ОСОБА_10 . При вказаній передачі були встановлені розбіжності. Вказаний недолік було виявлено в ході перевірки всіх залишків. У зв`язку з цим вона звернулася до директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 та повідомила йому про вказану ситуацію. Після цього ОСОБА_6 видав наказ та створив комісію, яка мала перевірити заміри об`єкта. До складу цієї комісії ввійшла і вона особисто. Протягом двох днів комісія за допомогою двох рулеток (електронної та звичайної), переміряла обсяги, другого дня був присутній і технагляд. Були перераховані дані, після чого складено «процентовку» на повернення коштів замовнику, після чого грошові кошти були повернені. Працівники поліції здійснювали обміри вже після того, як свої обміри здійснила комісія. Вона також була присутня при здійснення обмірів працівниками поліції, однак сама нічого не вимірювала. Протокол огляду вона не підписувала, оскільки обміри здійснювалися електронною рулеткою і через це могли бути неточності. У зв`язку з допущеними нею недоліками при здійсненні обмірів, їй було винесено догану.
		Суд не вбачає підстав для критичної оцінки показів свідків захисту ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 у зв`язку з невиконанням стороною захисту вимог ст.290 КПК України та позбавленням сторони обвинувачення можливості перевірити отримані докази.
		Так, клопотання про допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 було заявлено стороною захисту на стадії судового розгляду.
		Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, та не вказував при цьому на порушення стороною захисту процедури відкриття додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
		Аналізуючи показання свідків захисту, суд приймає їх до уваги та визнає достовірними.
		Проаналізувавши покази свідків захисту, судом встановлено, що останні містять достатньо доказів на підтвердження відсутності у ОСОБА_6 умислу на скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. 
		Зокрема, з показів свідків встановлено, що ОСОБА_6 не складав акти приймання виконаних будівельних робіт № 07 (КБ2в) від 06.10.2015 року та від 21.10.2015 року; та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року (примірна форма КБ-3) від 06.10.2015 року та від 21.10.2015 року. Вказані акти та довідки складав свідок ОСОБА_15 (кошторисник виробничо-технічного відділу ТОВ «Трест Бориспільсільбуд»).
		Жодних вказівок про завищення об`ємів робіт ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_15 від ОСОБА_6 не отримували. 
		Таким чином, допитані судом свідки не підтвердили об`єктивної сторони, або самого діяння вчиненого директором ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 , яке б вказувало на вчинення ним злочину, останній відношення до складення актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт не мав, будь яких дій направлених на заволодіння грошовими коштами з його боку, показами свідків не підтверджено.
		З досліджених в судовому засіданні письмових доказів наданих сторонами, судом встановлено наступне.
		Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» створене шляхом перетворення ВАТ «Бориспільсільбуд». З 29.04.2011 року ОСОБА_6 являється директором ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», що підтверджується наказом № 1 від 29.04.2011 року, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 5 а.с.300-305).
		Згідно Статуту ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», затвердженого Загальними зборами учасників товариства 03.05.2012 року, ОСОБА_6 являється одним з засновників даного товариства. Предметом діяльності товариства зокрема є будівельно-монтажні роботи, ремонт та техобслуговування транспортних засобів, проектно-кошторисні роботи, та ін. (том 5 а.с.287-299). 
		Згідно посадовоїінструкції директораТОВ «ТрестБориспільсільбуд»,останній зобов`язанийкерувати роботоюпідприємства зусіх видівдіяльності відповіднодо законодавстваУкраїни;розробляти стратегіюпідприємства зурахуванням перспективирозвитку;вживати заходівіз забезпеченняпідприємства кваліфікованимикадрами,координуючи раціональнурозстановку спеціалістіві службовців;удосконалювати системууправління,розробляти заходи,що забезпечуютьсоціальний розвитокпідприємства;створювати умовидля забезпеченнязбереження відомостейконфіденційного характеруі комерційноїтаємниці підприємства;створювати безпечніі сприятливіумови працідля працівниківпідприємства;вирішувати питаннящодо укладаннядоговорів партнерамипро співробітництво,контрактів зпрацівниками підприємствата іншихугод встановлюватимежі компетенціїкерівників структурнихпідрозділів;відкривати в банках рахунки підприємства; дотримуватися адміністративно-господарського і податкового законодавства; брати участь у вирішенні трудових конфліктів на підприємстві; здійснювати контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів підприємства (том 5 а.с.310-312).
		02.08.2004 року керівником ТОВ «Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 видано наказ (розпорядження) про прийом на роботу ОСОБА_9 на посаду маляра (том 1 а.с.56).
		20.02.2008 року ОСОБА_9 отримала диплом бакалавра, відповідно до якого остання отримала базову вищу освіту за напрямом підготовки «Економіка і підприємництво» та здобула кваліфікацію бакалавра фінансів (том 5 а.с.284). 
		01.04.2010 року керівником ТОВ «Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 видано наказ (розпорядження) про переведення ОСОБА_9 на іншу роботу на посаду майстра (том 1 а.с.57).
		02.04.2012 року керівником ТОВ «Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 видано наказ (розпорядження) про переведення ОСОБА_9 на іншу роботу на посаду виконроба  начальника дільниці (том 1 а.с.55).
		01.06.2012 року Територіальним управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» видано дозвіл № 1359.12.32 на виконання: робіт в траншеях, котлованах; земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; зведення, монтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, електропрогрівання бетону; зварювальних, газополум`яних робіт (том 5 а.с.308).
		06.06.2016 року ДАБІ України видано ліцензію ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності (том 5 а.с.306-307).
		Наказом відділу освіти Бориспільської РДА Київської області № 436-к від 16.09.2013 року ОСОБА_21 призначено на посаду директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів (том 4 а.с.145). 
		Відповідно до Статуту Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області, затвердженого 19.02.2015 року, директор школи розпоряджається в установленому порядку майном школи та його коштами (том 4 а.с.123-144).
		Відповідно до наказу Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області № 55-О від 21.08.2015 року про розподіл функціональних обов`язків між членами адміністрації школи, директор школи контролює фінансову діяльність школи, має право розпоряджатися в установленому порядку шкільним майном та коштами (том 4 а.с.114-119).
		З посадової інструкції директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 вбачається, що директор представляє школу в державних, місцевих, громадських та інших органах, організаціях, закладах; керує на правах оперативного управління майном, що є власністю школи; має право укладати угоди, відкривати та закривати рахунки в установах банку (том 4 а.с.120-122).
		31.08.2015 року між директором ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 та директором Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області укладено договір № 07 на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до якого ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» зобов`язалося виготовити: робочий проект на капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області. Вартість роботи складає 42195,04 грн. (том 2 а.с.46-48, том 4 а.с.68-70). Окрім того вартість проектно-вишукувальних робіт в сумі 42195,04 грн. зазначена в кошторисі № 1 на проектні (вишукувальні роботи) (том 4 а.с.71).
		Завдання на проектування «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області» погоджені директором ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 , головним інженером проекту ОСОБА_22 та затверджені директором Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 (том 4 а.с.72-74). 
		Виконробом  начальником дільниці при здійсненні ремонту Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області в період з червня по серпень 2015 року була ОСОБА_20 .
		Згідно загального журналу робіт з будівництва об`єкта «Капітальний ремонт місць загального користування старої будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району, Київської області» уповноваженою особою будівельної організації, що відповідала за будівництво об`єкта була ОСОБА_9 ; головним інженером проекту  ОСОБА_22 ; особою, яка здійснювала технічний нагляд  ОСОБА_11 . Кошторисна вартість зазначена в сумі 691870,80 грн. (том 5 а.с.338-367). 
		Згідно журналу авторського нагляду за будівництвом об`єкта «Капітальний ремонт місць загального користування старої будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району, Київської області» авторський нагляд за загально-будівельними роботами здійснював ОСОБА_22 .. В свою чергу ОСОБА_9 здійснювала авторський нагляд за демонтажними та загально-будівельними та електромонтажними роботами (том 5 а.с.368-397).
		Придбані ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» будівельні матеріали та прилади відображені у видаткових накладних та сертифікатах якості (том 5 а.с.124-198). 
		Залучення транспортних засобів в ході виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» підтверджується дорожніми листами (том 5 а.с.199-247).
		Здійснення будівельних робіт відповідними працівниками підтверджується розпорядженням про переведення на іншу роботу та розпорядженнями про прийняття на роботу, посвідченнями водіїв, дипломами,свідоцтвами про закінчення курсів по професіях (том 5 а.с.248-270).
		Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на демонтажні роботи Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів», кошторисна вартість робіт становить 52,29 тис. грн. (том 4 а.с.36-44, том 5 а.с.12-20).
		Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-2 на загальнобудівельні роботи Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів», кошторисна вартість робіт становить 451,852 тис. грн. (том 4 а.с.45-62, том 5 а.с.21-38).
		Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-3 на освітлення «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів», кошторисна вартість робіт становить 35,293 тис. грн. (том 4 а.с.63-67, том 5 а.с.39-43).
		Відповідно до Робочого проекту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» (пояснювальна записка Б2015/07-ПЗ Том 1) кошторисна вартість будівництва в т.ч. будівельно-монтажні роботи становить 1161,125 тис. грн. (том 4 а.с.146-170, том 5 а.с.398-424).
		В Томі 2 робочого проекту містяться архітектурно-будівельні рішення Б2015/07-АБ (том 4 а.с.171-186, том 5 а.с.425-441).
		В Томі 3 робочого проекту містяться дані щодо електроосвітлення Б2015/07-ЕО (том 4 а.с.187-203, том 5 а.с.442-459).
		В Томі 4 робочого проекту міститься зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва Б2015/07-КД (том 4 а.с.204-275, том 5 а.с.460-534).
		Згідно експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації ДП «Укрдержбудекспертиза» від 31.08.2015 року № 10-0969-15/П/КД за робочим проектом «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області», заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 28.07.2015 року складала 1256,74 тис. грн. За результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом та відомістю обсягів робіт, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 31.08.2015 року складає 1161,125 тис. грн. (том 2 а.с.11, том 4 а.с.16, том 5 а.с.8). 
		21.09.2015 року в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області». Згідно вказаної декларації технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_11 . Проектна документація розроблена ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_22 . Проектно-кошторисна документація затверджена наказом директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 . Експертиза проекту будівництва проведена Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області, експертний звіт № 10-0969-15/П/КД від 31.08.2015 року (том 4 а.с.12-15).
		25.09.2015 року складено акт №07 здачі-приймання виконаних робіт до договору №07 від 31.08.2015 року на виконання проектно-вишукувальних робіт (том 2 а.с.49, том 4 а.с.75).
		Відповідно до накладної № 07 від 25.09.2015 року Великоолександрівській ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області передано проектно-кошторисну документацію: пояснювальну записку (Том 1 Б2015/07-ПЗ), архітектурно-будівельні рішення (Том 2 Б2015/07-АБ), електроосвітлення (Том 3 Б2015/07-ЕО), кошторисну документацію (Том 4 Б2015/07-КД) (том 4 а.с.76). 
		28.09.2015 року між замовником Великоолександрівською ЗОШ І-IІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області, в особі директора ОСОБА_8 , та підрядником ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області № 07/1. Згідно умов вказаного договору підрядник зобов`язується у 2015 р. виконати роботи з капітального ремонту місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Ціна цього Договору у відповідності до плану фінансування становить: 691 870,80 грн. (том 2 а.с.5-9, том 4 а.с.4-8, том 5 а.с.1-5).
		Додатком № 1 до Договору № 07/1 від 28.09.2015 року є договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області», що здійснюється в 2015 році, відповідно до якого станом на 31.08.2015 року договірна ціна становить 691870,80 грн. (том 4 а.с.34-35, том 5 а.с.10-11).
		Відповідно до Додатку № 3 до Договору № 07/1 від 28.09.2015 року затверджено графік виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області». Згідно даного графіку вартість демонтажних робіт становить 67066,32 грн., загально-будівельних робіт  579538,22 грн., електроосвітлення  45266,26 грн. (том 4 а.с.10, том 5 а.с.9).
		29.09.2015 року між директором ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 та директором Великоолександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області укладено договір № 07/А на авторський нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» (том 4 а.с.77-79, том 5 а.с.120-121).
		Відповідно до кошторису на авторський нагляд «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів», кошторисна вартість проведення авторського нагляду на об`єкті становить 2130,00 грн. (том 4 а.с.81, том 5 а.с.122).
		З платіжного доручення № 7 від 01.10.2015 року вбачається, що за виконання проектно-вишукувальних робіт замовником Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» на рахунок ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» було перераховано грошові кошти в сумі 42195,04 грн. за договором № 07 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 31.08.2015 року та за актом №07 здачі-приймання виконаних робіт від 25.09.2015 року (том 4 а.с.110). 
		З платіжного доручення №8 від 01.10.2015 р. вбачається, що замовником Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» на рахунок ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» було перераховано 30% від суми договірної ціни на придбання матеріалів  207561,24 грн., за договором № 07/1 від 28.09.2015 року (том 4 а.с.111). 
		Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», 05.10.2015 року на вказаний рахунок товариства надійшли грошові кошти в сумі 42195,04 грн., перераховані Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області за актом №7 від 25.09.2015 року, договором № 07 від 31.08.2015 року (том 5 а.с.271-272).
		Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 06.10.2015 року на вказаний рахунок товариства надійшли грошові кошти в сумі 207561,24 грн., перераховані Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області аванс 30% від суми договірної ціни на придбання матеріалів за договором №07/1 від 28.09.2015 року (том 5 а.с.274).
		З платіжного доручення №9 від 06.10.2015 р. вбачається, що замовником Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» на рахунок ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» було перераховано грошові кошти за капітальний ремонт місць загального користування  484309,56 грн., за актом № 7 від 06.10.2015 року, договором № 7 від 28.09.2015 року (том 4 а.с.112). 
		Згідно акту здачі-приймання виконаних будівельних робіт № 07/А від 06.10.2015 року до договору № 07/А від 06.10.2015 року, проведено авторський нагляд по капітальному ремонту місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області. Ціна по договору 2130,00 грн. Вказана сума також зазначена в кошторисі на авторський нагляд (том 2 а.с.50-51 том 4 а.с.80, том 5 зворотна сторона а.с.121).
		З платіжного доручення № 10 від 06.10.2015 року вбачається, що за виконання робіт з авторського нагляду на об`єкті замовником Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» на рахунок ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» було перераховано грошові кошти в сумі 2130,00 грн. за договором № 07/А на авторський нагляд від 29.09.2015 року та за актом №07/А здачі-приймання виконаних робіт від 06.10.2015 року (том 4 а.с.109). 
		Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 07 (КБ2в) від 06.10.2015 року вбачається, що вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті Великоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області) становить 691870,80 грн. Вказаний акт підписаний замовником ОСОБА_8 , та генпідрядником ОСОБА_6 (том 1 а.с.59-78, том 2 а.с.14-33, том 5 а.с.57-76).
		Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року (примірна форма КБ-3) від 06.10.2015 року вбачається, що вартість капітального ремонту по об`єкту Великоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області) становить 691870,80 грн. Вказана довідка підписана замовником, в особі директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 , та генпідрядником, в особі директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 (том 1 а.с.58, том 2 а.с.12, том 5 а.с.56).
		Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 08.10.2015 року на вказаний рахунок товариства надійшли грошові кошти в сумі 484309,56 грн., перераховані Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області за актом №7 від 06.10.2015 року, договором № 7 від 28.09.2015 року (том 5 а.с.273).
		В період з 01.10.2015 року по 12.10.2015 року представником будівельної організації ОСОБА_9 , представником технічного нагляду замовника ОСОБА_11 та представником проектної організації ОСОБА_22 були складені акти закриття прихованих робіт № 1 - № 19 (том 5 а.с.101-119). 
		У зв`язку із збільшенням фінансування об`єкта на 2015 рік, Додатковою угодою № 1 від 12.10.2015 року до Договору № 7 від 28.09.2015 року «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області», внесено зміни та збільшено ціну договору до 1 062 371,02 грн. (том 2 а.с.10, том 4 а.с.9, том 5 а.с.6).
		Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 до Договору № 7 від 28.09.2015 року є договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області», що здійснюється в 2015 році, відповідно до якого станом на 31.08.2015 року договірна ціна становить 370500,22 грн. (том 4 а.с.17-18).
		Додатком № 2 до Додаткової угоди № 1 до Договору № 7 від 28.09.2015 року є локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загально будівельні роботи Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів», згідно якого кошторисна вартість становить 309586,86 грн. (том 4 а.с.19-33).
		Відповідно до Додатку № 3 до Додаткової угоди № 1 до Договору № 7 від 28.09.2015 року вартість загально-будівельних робіт становить 370500,22 грн. (том 4 а.с.11).
		Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 15.10.2015 року на вказаний рахунок товариства надійшли грошові кошти в сумі 2130,00 грн., перераховані Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області за актом №07/А від 06.10.2015 року, договором № 07/А від 29.09.2015 року (том 5 а.с.278).
		Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 07 (КБ2в) від 21.10.2015 року вбачається, що вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті Великоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області) становить 370500,22 грн. Вказаний акт також підписаний замовником ОСОБА_8 , та генпідрядником ОСОБА_6 (том 1 а.с.80-91, том 2 а.с.34-45, том 5 а.с.44-55).
		Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2015 року (примірна форма КБ-3) від 21.10.2015 року вбачається, що вартість капітального ремонту по об`єкту Великоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області) за звітний місяць становить 370500,22 грн., з початку будівництва по звітний місяць включно 1062371,02 грн. Довідка підписана замовником ОСОБА_8 , та генпідрядником ОСОБА_6 (том 1 а.с.79, том 2 а.с.13, том 5 а.с.77).
		З платіжного доручення № 11 від 28.10.2015 р. вбачається, що замовником Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» на рахунок ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» було перераховано грошові кошти за капітальний ремонт приміщення школи  370500,22 грн., за актом № 307 від 21.10.2015 року, договором №07/1 від 28.09.2015 року (том 4 а.с.113).
		Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 29.10.2015 року на вказаний рахунок товариства надійшли грошові кошти в сумі 370500,22 грн., перераховані Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області за актом №07 від 21.10.2015 року, договором № 07/1 від 28.09.2015 року (том 5 а.с.275-277).
		З підсумкових відомостей ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів» (витрати по факту звітний період жовтень 2015 року), вбачається, що останні складалися ОСОБА_22 та перевірялися ОСОБА_23 (том 4 а.с.85-107, том 5 а.с.78-100). 
		11.11.2015 року між директором Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_11 укладено договір № 07/2 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області». Вартість робіт за договором складає 4970,00 грн. За наслідками виконання вказаного договору, 17.11.2015 року директором Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_11 складено акт приймання виконаних робіт № 07/2 (том 2 а.с.52-53, том 4 а.с.82-84).
		З платіжного доручення № 13 від 17.11.2015 року вбачається, що за виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті замовником Великоолександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» на рахунок ФОП ОСОБА_11 було перераховано грошові кошти в сумі 4970,00 грн. за актом приймання виконаних робіт № 07/2 від 17.11.2015 року та договором № 07/2 про виконання робіт з технічного нагляду від 11.11.2015 року (том 4 а.с.108). 
		Судом встановлено, що на початку 2018 року ОСОБА_20 йшла в декретну відпустку, у зв`язку з чим здійснювала передачу об`єктів та матеріальних цінностей виконробу ОСОБА_10 . Вказані обставини підтверджуються актом прийому-передачі від 19.01.2018 року (том 1 а.с.92), накладними на внутрішнє переміщення № ПМ-0000031, № ПМ-0000003, № ПМ-0000002 від 19.01.2018 року (том 1 а.с.93-95). 
		З доповідної ОСОБА_9 від 30.01.2018 року вбачається, що нею при передачі документації та матеріальних цінностей виконробу ОСОБА_10 , було виявлено невідповідність об`ємів робіт і списаних матеріалів (лінолеум, металопластикові конструкції) по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», які виконувались по договору підряду № 07 від 28.09.2015 року (том 1 а.с.96).
		На підставі вище вказаної доповідної, директором ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 31.01.2018 року видано наказ № 3, для перевірки фактично виконаних робіт і їх відповідності в актах виконаних робіт по «Капітальному ремонту місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області». До складу комісії входили: голова комісії  ОСОБА_24  перший заступник директора, головний інженер; члени комісії: ОСОБА_22  начальник ВТВ, ОСОБА_25  головний бухгалтер, ОСОБА_15  начальник проектної групи, ОСОБА_26  інженер ВТВ, ОСОБА_9  начальник дільниці, ОСОБА_10  виконроб. Початок роботи комісії визначено з 05.02.2018 року (том 1 а.с.97).
		09.02.2018 року комісією ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» в складі ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_26 складено два акти контрольного обміру виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», з яких вбачається, що комісією, яка здійснювала контрольні обміри встановлено різницю між фактично виконаними роботами та розміром робіт зазначеним у формі КБ2в (том 1 а.с.99-103, том 5 а.с.313-317).
		Також було складено підсумкову відомість ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 » (витрати по факту звітний період лютий 2018 г.) (том 1 а.с.105-112, том 5 а.с.318-325).
		В поясненнях, наданих ОСОБА_9 14.02.2018 року, остання вказала, що через технічну помилку нею було помилково передано для складання форми КБ2в у виробничо-технічний відділ обсяги робіт по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», які не відповідали обсягам фактично виконаних робіт. Як наслідок, через технічну помилку, яку вона допустила, у формі КБ2в по капітальному ремонту було зазначено не фактичний обсяг робіт (том 1 а.с.104). 
		Згідно наказу директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 від 14.02.2018 року № 6, у відповідності до наказу № 3 від 31 січня 2018 року комісією проведено контрольний обмір виконаних робіт по «Капітальному ремонту місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів» по договору № 07 від 28 вересня 2015 року. Комісією виявлено завищення об`ємів робіт, які включені в акти виконаних робіт по формі КБ2в проти фактично виконаних на суму 185972,40 грн. Начальник дільниці ОСОБА_9 в своєму поясненні, з приводу відмінності фактично виконаних робіт об`ємам робіт наданих для складання актів виконаних робіт по формі КБ2в посилається на технічну помилку (том 1 а.с.125).
		Завищений розмір об`єму робіт було відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року (коригування акту № 7 від 06.10.2015 року відповідно до акту контрольного обміру виконаних робіт та коригування акту № 7 від 21.10.2015 року відповідно до акту контрольного обміру виконаних робіт (том 1 а.с.114-124, том 5 а.с.326-336).
		Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2018 року (примірна форма КБ-3) від 16.02.2018 року вбачається, що вартість виконаних робіт по об`єкту Великоолександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області) становить 876398,62 грн. Різниця становить 185972,40 грн. Вказана довідка підписана замовником, в особі директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 , та генпідрядником, в особі директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 (том 1 а.с.113, том 5 а.с.337).
		Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 14.02.2018 року до Договору № 7 від 28.09.2015 року капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-III ступенів Бориспільського району Київської області, у зв`язку із корегуванням об`ємів робіт, внесено зміни до п.3.1. розділу ІІІ Договору № 7 від 28.09.2015 року та зазначено ціну договору 876398,62 грн. (том 5 а.с.7). 
		Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 16.02.2018 року ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» було перераховано на рахунок Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів грошові кошти в сумі 185972,40 грн. Вказані обставини також підтверджуються платіжним дорученням № 168 від 16.02.2018 року, відповідно до якого вказана сума коштів поверталася згідно договору № 07 від 28.09.2015 року (том 5 а.с.285, 286). 
		20.04.2018 року головним бухгалтером ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_25 були складені оборотно-сальдові відомості по рахунку: 10; місця зберігання; необоротні активи за серпень 2015 року, згідно яких відсутня різниця між технікою та майном на початок та кінець періоду (том 5 а.с.279-283).
		В той же час, 05.02.2018 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано доручення працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України за участю спеціаліста у галузі будівництва провести огляд Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області на предмет встановлення відповідності даних, які містяться в актах виконаних робіт до договору підряду № 07 від 28.09.2015 фактично і виконаним обсягам робіт та використаним будівельним матеріалам (том 2 а.с.59-60).
		05.02.2018 року Управлінням захисту економіки в Київській області на адресу Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області (лист № 1237/39/109/01-2018), ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (лист № 1235/39/109/01-2018) та ФОП ОСОБА_11 (лист № 1236/39/109/01-2018), надіслано повідомлення в порядку ст.111 КПК України про проведення (слідчих) розшукових дій, а саме проведення 07.02.2018 року, за участю спеціаліста в галузі будівництва, огляду об`єкта будівництва Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області (том 2 а.с.56-58). 
		Згідно заяви директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 від 07.02.2018 року, останнім надано згоду на проведення огляду приміщення школи згідно повідомлення Управлінням захисту економіки в Київській області від 05.02.2018 року № 1237/39/109/01-2018 (том 2 а.с.61). 
		З протоколу огляду від 07.02.2018 року вбачається, що ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_27 , за участю представника ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_9 , спеціаліста  старшого інспектора технічного нагляду ДРР і ЖКГ Київської ОДА ОСОБА_28 , власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи  директора Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 , а також за участю ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_29 , було здійснено огляд будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області (том 2 а.с.62-65). 
		В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про визнання вище вказаного протоколу огляду очевидно недопустимим доказом на підставі п.1 ч.2 ст.87 КПК України, у зв`язку з недотриманням стороною обвинувачення ст. ст. 233, 237 КПК України, а саме не було отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду приміщення школи, або дозволу від належного володільця приміщення школи - районної ради Бориспільського району. 
		Разом з тим, на думку суду дозвіл на проведення вище вказаного огляду надано уповноваженою на те особою  директором Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 , який відповідно до Статуту школи та безпосередньо посадової інструкції директора здійснює керівництво та загальне управління закладом, розпоряджається в установленому порядку майном та коштами школи, представляє школу в державних, місцевих, громадських та інших організація, закладах. 
		З огляду на вказане відсутні підстави для визнання протоколу огляду від 07.02.2018 року очевидно недопустимим доказом. 
		Відповідно до висновку експерта від 05.05.2018 року № 8-4/464, 1. Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «М.П. Замовник ОСОБА_8 » акту №07 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 06.10.2015 до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконанні ОСОБА_8 . 2. Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «М.П. Замовник ОСОБА_8 » акту № 07 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 21.10.2015 до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконані ОСОБА_8 . 3. Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «М.П. Замовник ОСОБА_8 » довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2015 року від 06.10.2015 року до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконаний ОСОБА_8 . 4. Підпис від імені ОСОБА_8 в графі «М.П. Замовник ОСОБА_8 » довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2015 року, виконаний 21.10.2015 року до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконаний ОСОБА_8 . 5. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_30 » акту №07 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 06.10.2015 до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконаний ОСОБА_6 . 6. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_30 » акту № 07 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 21.10.2015 до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконаний ОСОБА_6 . 7. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_30 » довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2015 року від 06.10.2015 року до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконаний ОСОБА_6 . 8. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_30 » довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2015 року від 21.10.2015 року до договору №07 від 28 вересня 2015 року, виконаний ОСОБА_6 . 9. Питання «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_11 навпроти запису « ОСОБА_31 » в місці розташування печатки «Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » акту №07 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 06.10.2015 до договору №07 від 28 вересня 2015 року ОСОБА_11 чи іншою особою?», не вирішувалося в зв`язку з відсутністю підпису від імені ОСОБА_11 в документі. 10. Питання «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_11 навпроти запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці розташування печатки «Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » акту №07 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 21.10.2015 до договору №07 від 28 вересня 2015 року ОСОБА_11 чи іншою особою?» не вирішувалося в зв`язку з відсутністю підпису від імені ОСОБА_11 в документі (том 2 а.с.247-255). 
		Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42017111100000295 (висновок експерта від 05.05.2018 № 8/4-464) вартість експертизи становить 2002,00 грн. (том 2 а.с.246).
		Відповідно до висновку експерта від 06.06.2018 року № 12-5/40, 1. Перелік та об`єми виконаних будівельних робіт, станом на 07.02.2018 згідно договору №07/1 від 28.09.2015, на найменування «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», відповідають актам виконаних робіт наданих на дослідження, за виключенням робіт і матеріалів зазначених в дослідницькій частині висновку в табл. 1-2. 2.Вартість виконаних будівельних робіт, станом на 07.02.2018, згідно договору №07/1 від 28.09.2015, на найменування «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», складає на суму 953 405,50 грн. 3.Обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, станом на 07.02.2018 згідно договору №07/1 від 28.09.2015, на найменування «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.), відповідно на суму 108 965,52 грн. 4. В зв`язку з тим, що експерт проводив дослідження по матеріалам та документам, що надав ініціатор дослідження та огляд об`єкту дослідження «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», не проводив, тому відповісти на дане питання не представляється можливим (том 2 а.с.221-244). 
		Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42017111100000295 (висновок експерта від 06.06.2018 № 12-5/40) вартість експертизи становить 5720,00 грн. (том 2 а.с.220).
		05.07.2018 року до керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_32 звертався колектив ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» з приводу тиску з боку працівників Бориспільської місцевої прокуратури, Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України по відношенню до їхнього колективу та особисто до їхнього директора ОСОБА_6 (том 1 а.с.145-147).
		Досліджені судом письмові матеріали, жодним чином не є доказами обставин вказаних у обвинувальному акті і не доводять вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
		Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Згідно зі ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
		Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визнають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочин, тобто включає в себе наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.
		Диспозицією ст.191 КК України передбачено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		З об`єктивної сторони ст. 191 КК України передбачає три форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
		Привласнення полягає у протиправному безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. Невиконання вимоги про повернення майна в зазначений час свідчить про закінчений злочин.
		Діяння може кваліфікуватися як привласнення лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням. Нею можуть наділятися особи, яким власник майна відповідно до закону передає певні повноваження щодо розпоряджання, управління, доставки чи зберігання майна.
		Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.
		Предметом такого протиправного заволодіння може бути також майно, щодо якого ані сам винний, ані його підлеглі не були наділені певною правомочністю. На відміну від привласнення і розтрати для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є не наявність чи відсутність у винного певної правомочності щодо майна, яке є предметом злочину, а використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.
		Закінченим злочин у цій формі вважається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном, отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.
		Суб`єктивна сторона злочину за ч.2 ст.191 КК України передбачає лише прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
		Аналізуючи показання допитаних в судовому засіданні свідків, необхідно зазначити, що ними підтверджено, що виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» відбувалося в умовах постійного контролю уповноваженою особою з боку замовника ОСОБА_11 за дотриманням якості матеріалів та технології процесів, проведення перевірки відповідності обсягів та якості виконаних робіт. Виконробом на вказаному об`єкті була ОСОБА_9 , яка здійснювала обміри виконаних робіт. 
		По закінченню капітального ремонту школи зауваження у замовника щодо якості та об`ємів здійсненого ремонту були відсутні. 
		Як зазначив в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 (кошторисник у виробничо-технічному відділі ТОВ «Трест Бориспільсільбуд») він, на підставі наданих ОСОБА_9 обсягів робіт, складав довідки КБ2в та КБ3 по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області». Після чого надавав їх на перевірку ОСОБА_9 і вже після цього ці довідки (Форми) передавалися на підпис директору ОСОБА_6 . Директор до складання вказаних форм не має жодного відношення.
		В судовому засіданні також встановлено, що директор ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 не брав участі при здійсненні ОСОБА_9 обмірів обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області» та не міг знати, що надані йому на підпис документи, містять недостовірну інформацію. 
		Обов`язки ОСОБА_6 , як директора ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», перевіряти обсяги виконаних робіт, передавити їх до виробничо-технічного відділу чи складати акти виконаних робіт КБ2в та довідки про вартість робіт КБ-3, не передбачені і в посадовій інструкції директора товариства. 
		Як зазначили свідки в судовому засіданні, зазвичай факт завищення об`ємів робіт, можливо встановити під час передачі матеріально-технічних ресурсів від одного виконроба іншому.
		Так сталося і по об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», коли ОСОБА_9 здійснювала передачу матеріально-технічних ресурсів виконробу ОСОБА_10 . 
		Завищення об`ємів робіт по вказаному вище об`єкту відбулося через технічну помилку під час здійснення ОСОБА_9 відповідних обмірів, за що останній було оголошено догану.
		Факт завищення об`ємів робіт, а ні обвинуваченим ОСОБА_6 , а ні свідками в судовому засіданні не заперечувався. 
		Суд враховує той факт, що невідповідність об`ємів робіт, зазначеним в актах прийому виконаних робіт, були виявлені виконробом ОСОБА_9 ще в січні 2018 року, тобто до проведення органом досудового розслідування огляду об`єкта.
		В свою чергу, директор ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_6 одразу, після того, як дізнався від ОСОБА_9 про невідповідність обсягів робіт, вжив усіх необхідних заходів для усунення вказаних порушень: створив комісію для перевірки об`єкту «Капітальний ремонт місць загального користування старої частини будівлі Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області», яка в свою чергу встановила та визначила суму завищених об`ємів робіт 185972,40 грн., яка ще й значно перевищила суму, встановлену експертом у висновку від 06.06.2018 року № 12-5/40 - 108 965,52 грн.
		16.02.2018 року ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» перерахувало на рахунок Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів різницю між вартістю фактично виконаних робіт в сумі 185972,40 грн. 
		Оцінюючи в сукупності вказані обставини та докази, які стороною обвинувачення покладені в основу обвинувачення, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна так і об`єктивна сторона, а відтак і склад злочину, передбачений ч.2 ст.191 КК України. При цьому суд вважає, що подані стороною обвинувачення докази жодним чином не доводять наявність у ОСОБА_6 прямого умислу на його особисте незаконне збагачення, так і незаконне збагачення третіх осіб, зокрема ТОВ «Трест Бориспільсільбуд».
		Відповідно до ч.2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Виходячи з позиції ЄСПЛ (справа «Коробов проти України»), який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину.
		У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться у вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).
		Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду «Капо проти Бельгії» № 4291/98 від 13 січня 2005 року.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
		Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні, в розмірі 2002,00 грн. та 5720,00 грн., слід віднести на рахунок держави.
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
		Керуючись ст.ст. 100, 318, 322, 337, 342-351, 358, 363-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст.50, 65-67, 72, ч.2 ст.185 КК України суд, 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та виправдати у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
		Речові докази залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні № 42017111100000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, в розмірі 2002,00 грн. та 5720,00 грн. віднести на рахунок Держави України.
		Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
		Суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...