Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/4203/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 29.10.2019. Зареєстровано: 30.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2019.
Дата набрання законної сили: 26.02.2020
Результат оскарження 26.02.2020 Дніпровський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/202/11395/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017042630000102

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 202/4203/18
		Провадження № 1-кс/202/11395/2019 
		 
		 
		ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		УХВАЛА
		 
		25 жовтня 2019 року м. Дніпро
		 
		слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000102,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні СВ ІндустріальногоВП ДВПГУНП вДніпропетровській областізнаходиться кримінальне провадження № 42017042630000102, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01 серпня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України. 
		Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42017042630000102 здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
		24 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000102.
		Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 жовтня 2019 року.
		Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуваннямвстановлено, що розпорядженням сільського голови Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10.06.2016 року № 40 ОСОБА_5 прийнято на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровськоїобласті,у зв`язкуіз чимвонає посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно має посадові повноваження та обов`язки щодо здійснення повноважень у сфері державної реєстрації і отримує заробітну плату за рахунок сільського бюджету. 
		ОСОБА_5 , являючись державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди скоїла умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
		Так, ОСОБА_5 ,в настановленомув ходідосудового розслідуваннямісці тачас,але непізніше 10години 23хвилини 20.04.2017 року,отримала відневстановленої вході досудовогорозслідування особипропозицію проможливість отриманнянеправомірної вигодиза проведеннядержавної реєстраціїправа приватноївласності наквартиру   АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.ст.10, 24, 27 Закону, тобто без встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, зокрема без перевірки повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації та без наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; без перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та відмови в державній реєстрації прав; не прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав у випадку подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою, невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом, не можливості на підставі поданих документів встановити набуття речового права на нерухоме майно; за відсутності підстав для державної реєстрації права власності, на що остання погодилась, тобто в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам окремих громадян.
		Реалізуючи свійзлочинний умисел,в настановленомув ходідосудового розслідуваннямісці тачас,але непізніше 13години 32хвилин 14.04.2017 року, ОСОБА_5 ,отримала відневстановленої вході досудовогорозслідування особиквитанцію № QS59929801 від 14.04.2019 року про сплату адміністративних послуг у сфері реєстрації нерухомого майна від імені ОСОБА_6 , копію паспорту громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.10.2008 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,копію карткиплатника податківна ім`я ОСОБА_6 , підроблені акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.12.2016 року, виданий Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, акт технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 23.03.2017 року, виданий ОСОБА_7 , технічний паспорт на квартиру від 23.07.2017 року, виготовлений ФОП ОСОБА_7 , які мала використати під час здійснення своїх протиправних дій шляхом виготовлення електронних копій вказаних документів.
		В подальшому, 14.04.2017 року близько 13години 32хвилин,перебуваючи насвоєму робочомумісці уприміщенні Орлівщинськоїсільської радиНовомосковського районуДніпропетровської областіза адресою:Дніпропетровська область,Новомосковський район,с.Орлівщина,вул.Покровська,(вул.Куйбишева)1,використовуючи комп`ютерта свійЗНКІ (захищенийносій ключовоїінформації), ОСОБА_5 ,реалізовуючи свійзлочинний умисел,зловживаючи своїмиповноваженнями державногореєстратора,діючи умисноз метоюотримання неправомірноївигоди,здійснила вхіддо Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно,за відсутностіособи,яка маєповноваження подаватидокументи длядержавної реєстрації,на підставінаданих ранішеневстановленою особою підроблених документів, внесла до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо подачі заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 21899135) та виготовила електронні копії вищевказаних підроблених документів, поданих від імені ОСОБА_6 за відсутності останньої, щодо реєстрації виникнення права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та час, за допомогою принтера виготовила заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 21899135) у паперовій формі, тим самим склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт звернення у встановленому Законом порядку особи для проведення державної реєстрації права власності, шляхом внесення неправдивих відомостей про наміри ОСОБА_6 зареєструвати право приватної власності.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно розуміючи що заява про державну реєстрацію права подана не ОСОБА_6 , а акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.12.2016 року виданий Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська не є документом, що відповідно до законодавства підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно і не може бути підставою для реєстрації права власності на майно, на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02.12.2016 року виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, акту технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна від 23.03.2017 року виданого ОСОБА_7 , технічного паспорту на квартиру від 23.07.2017 року виготовленого ФОП ОСОБА_7 , 20.04.2017 року о 10:23:01 прийняла рішення (індексний номер рішення 34848843) про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1228905612101)  квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 .
		Також, ОСОБА_5 з метою приховування своєї злочинної діяльності не направила документи щодо проведеної реєстраційної дії на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкту державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.
		Відповідно довисновку судовоїоціночно-будівельноїекспертизи № 4031-17,ринкова вартістьна територіїУкраїни квартири  АДРЕСА_1 станомна 14.04.2017 рокускладала 746 133 гривень.
		Таким чином,зловживаючи своїмиповноваженнями державногореєстратора,з метоюотримання неправомірноївигоди, ОСОБА_5 здійснила незаконнуреєстрацію прававласності наквартиру  АДРЕСА_1 ринковою вартістю 746 133 гривень, чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2017 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
		Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, кваліфікованіза ч.3 ст.365-2 КК України.
		15.10.2019 року  ОСОБА_5 повідомлена пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.358,ч.3ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що санкцією ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої та з метоюзабезпечення можливоїконфіскації майна,забезпечення відшкодуваннязбитків завданихкримінальним правопорушенням необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
		Відповідно довідомостей з Державного реєструречових правна нерухомемайно запідозрюваною ОСОБА_5 зареєстровано правовласності на1/2частки житловогобудинку,розташованого заадресою: АДРЕСА_3 .
		Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
		Слідчий в судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснити розгляд клопотання без її участі.
		 
		 
		 
		В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку. 
		У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Як встановлено з матеріалів клопотання, санкція статей, за ознаками яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017042630000102 передбачає конфіскацію майна.
		Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017042630000102 задовольнити.
		Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , а саме на: 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
		Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
		Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
		 
		Слідчий суддя                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...