Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-203/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару.
Надіслано для оприлюднення: 29.10.2019. Зареєстровано: 30.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2019.
Дата набрання законної сили: 05.11.2020
Номер судового провадження: 1/459/1/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №1-203/11 
		Провадження № 1/459/1/2019
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області 
		 
		в складі: головуючого судді                 ОСОБА_1 
		з участю: секретаря судового засідання
		прокурора 
		представника цивільного позивача                 ОСОБА_2 
		захисника                             ОСОБА_3        підсудного             ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення : 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, одруженого, працюючого заступником директора ПП Іріс-Т, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Підсудний ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника директора ПП "Іріс-Т", будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в тому числі по здійсненню керівництва діяльністю в`язального цеху підприємства, визначенню асортименту та розробці нових моделей шкарпеток, комп`ютерної розробки дизайну шкарпеток та нанесенню на них позначень, запуску нових моделей шкарпеток у виробництво та введення їх підприємством у продаж, а також по вирішенню всіх інших питань поточної діяльності підприємства за відсутності директора, умисно, достовірно знаючи, що ПП "Іріс-Т" не укладало ліцензійних договорів з власниками знаків для товарів і послуг, з метою збільшення обсягу збуту продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" та незаконного одержання підприємством доходів шляхом виробництва і реалізації фальсифікованої продукції, використовуючи своє службове становище, систематично розробляв за допомогою спеціального програмного забезпечення "Grafica-W" і "STYLER-5" моделі шкарпеток, на які незаконно наносив знаки торговельних марок Адідас і Найк , здійснював запуск зазначених шкарпеток у виробництво та введення їх у продаж, внаслідок чого в період з 18.03.2010 року по 30.07.2010 року ПП "Іріс-Т", здійснюючи господарську діяльність по виробництву та реалізації шкарпеток у виробничо-складських приміщеннях, що по вул. Б.Хмельницького, 77, в м. Червонограді, в порушення ст.ст.16,20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", незаконно використовувало позначення, що тотожні торговельним маркам Адідас і Найк, права на які належать відповідно компаніям "Адідас Інтернешнл ОСОБА_5 " і "Найк Інтернешнл Лімітед" та які відповідають умовам надання правової охорони, визначеним Законом України .
		У вищевказаний період ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, що належать компаніям "Адідас Інтернешнл ОСОБА_5 " і "Найк Інтернешнл Лімітед", використовуючи службове становище, розробив дизайн та запровадив у зазначеному панчішно-шкарпетковому цеху ПП "Іріс-Т" виробництво 4 моделей тонких шкарпеток чоловічого, жіночого та дитячого асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно наносив торговельну марку Адідас, та 14 моделей тонких шкарпеток чоловічого, жіночого та дитячого асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно наносив торговельну марку Найк . Всього, за вказаних обставин заступник директора ПП "Іріс-Т" ОСОБА_4 , виготовив 2059 пар шкарпеток зазначеного асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено вищевказаний знак для товарів і послуг компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В.", та 4763 пар шкарпеток зазначеного асортименту, на які за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено вищевказаний знак для товарів і послуг компанії "Найк Інтернешнл Лімітед".
		Виготовлені вказаним чином шкарпетки ОСОБА_4 в період з 18.03.2010 року по 30.07.2010 року, незаконно зберігав з метою збуту у виробничо-складських приміщеннях панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" та увів зазначені шкарпетки з незаконно нанесеними на них підробленими торговельними марками компаній "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." і "Найк Інтернешнл Лімітед" в господарський оборот шляхом їх пропонування для продажу та безпосередньої реалізації на складі готової продукції підприємства, що по вул. Б.Хмельницького, 77, в м. Червонограді.
		Зокрема, 18.03.2010 року представник компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за довіреністю ОСОБА_6 , здійснюючи моніторинг торговельної мережі м.Червонограда на предмет виявлення фальсифікованої продукції, виготовленої з незаконним використанням торговельних марок даної компанії, придбав на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" 3 пари тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 8 грн. 55 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V". Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та зареєстрований для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.
		Крім цього, в кінці травня - на початку червня 2010 року ОСОБА_7 придбав на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" 30 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 85 грн. 50 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V" та 15 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 42 грн. 75 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді трьох похилих смуг різної довжини (трилисник). Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." за міжнародною реєстрацією № 699437, та зареєстровані для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.
		Також 30.07.2010 року ОСОБА_7 придбав на складі готової продукції панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" 2092 пари тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 5962 грн. 20 коп. та 1455 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту по ціні 3 грн. 15 коп. за пару на загальну суму 4583 грн. 25 коп., а всього 3547 пар вказаних шкарпеток на загальну суму 10545 грн. 45 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V". А також 585 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту по ціні 2 грн. 85 коп. за пару на загальну суму 1667 грн. 25 коп. та 435 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту по ціні 3 грн. 15 коп. за пару на загальну суму 1370 грн. 25 коп., а всього 1020 пар вказаних шкарпеток на загальну суму 3037 грн. 50 коп., на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді трьох похилих смуг різної довжини (трилисник). Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." за міжнародною реєстрацією № 699437, та зареєстровані для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.
		Крім цього, 30.07.2010 року працівниками міліції проведено огляд приміщень панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т", в результаті якого на складі готової продукції вказаного підприємства виявлено та вилучено 562 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту та 600 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту, 21 пару тонких шкарпеток дитячого асортименту, а всього 1183 пар вказаних шкарпеток, на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді розкритого крила птаха, що символізує стилізовану букву "V". А також, 944 пар тонких шкарпеток чоловічого асортименту та 30 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту, 50 пар тонких шкарпеток дитячого асортименту , а всього 1024 пар вказаних шкарпеток, на яких за допомогою машинної вишивки незаконно нанесено зображувальні позначення у вигляді трьох похилих смуг різної довжини (трилисник), які зберігалися за вищевказаних обставин з метою пропонування для продажу і безпосередньої реалізації. Дані зображувальні позначення, тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." за міжнародною реєстрацією № 699437, та зареєстровані для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.
		Вищевказаними діями ОСОБА_4 завдав компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" матеріальної шкоди на загальну суму 306767,80 грн., компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." матеріальної шкоди на загальну суму 30156,15 грн., а всього, за вказаних обставин ОСОБА_4 умисно незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем використав знаки для товарів і послуг, що належать компаніям "Адідас Інтернешнл ОСОБА_5 " і "Найк Інтернешнл Лімітед", чим заподіяв вказаним правовласникам матеріальної шкоди на загальну суму 336923,95 грн., що у 200 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є матеріальною шкодою у великому розмірі.
		 
		Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Підтвердив, що працював дизайнером в ПП Іріс-Т, за посадою був заступником директора підприємства, і на час відсутності директора виконував його обов`язки та здійснював підпис документів. Вказав, що перед 30.07.2010 року до них прийшов раніше незнайомий нікому ОСОБА_7 і замовив шкарпетки із зображенням знаків, які самостійно намалював. Спочатку він йому відмовив, однак останній наполягав. Пізніше він погодився і розробив дизайн малюнку без жодних написів з етикеткою виробника і продали їх за такою ж ціною, як інші шкарпетки. Тому вважає, що такий товар не є фальсифікатом. 30.07.2010 р. вони виготовили на замовлення ОСОБА_7 , після чого приїхала міліція та вилучила виготовлені в той день шкарпетки. Його на роботі не було, накладну на продаж підписував директор Мука. В інші дні не виготовлялись товари із такими малюнками, це було лише 30.07.2010 року. Однак йому ставлять в обвинувачення дії, які були вчинені в період з 18.03.2010 року, коли був на підприємстві директор і він не виконував його обов`язки. Вказав, що в цеху було 24 в`язальних машини, а зазначені шкарпетки виготовлялись на двох машинах. Вилучені шкарпеткові вироби не потрапили на ринок, тому, вважає, що його діями не завдано жодної матеріальної шкоди потерпілому. Цивільних позовів не визнає.
		 
		Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його винність підтверджується дослідженими та перевіреними доказами по справі, зокрема поясненнями представника цивільного позивача, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, речовими доказами.
		 
		Допитаний у судовому засіданні представник цивільних позивачів пояснив, що компаніям "Адідас Інтернешнл ОСОБА_5 " і "Найк Інтернешнл Лімітед" стало відомо, що в м.Червонограді Львівської області у виробничих та торговельних приміщеннях ПП Іріс-Т здійснюється виробництво та реалізація шкарпеток з незаконним використанням торговельник марок Адідас та Найк, права на які належать компаніям та які не надавали згоди даному підприємству на використання власних торгівельних марок. На шкарпетках були наявні етикетки із зазначенням виробника. В результаті незаконних дій ПП Іріс-Т компанії Адідас та Найк недоотримали доходу в Україні та зазнали значних збитків, які були встановлені висновком судово-економічної експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 17.09.2018 року та вважає такий висновок об`єктивним та обґрунтованим. Просить задовольнити заявлені цивільні позови та стягнути з підсудного в користь компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." 30156,15грн., та в користь компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" - 306767,80грн., знищити вилучену фальсифіковану продукцію та обладнання, яке використовували для його виготовлення - 3 в`язальні машинки. 
		 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що являється директором ПП Іріс-Т з 2005 року, яке займалось виробництвом та реалізацією панчішно-шкарпеткових виробів на ринках у м.Хмельницькому та в м.Червонограді. ОСОБА_4 працював на підприємстві дизайнером, однак офіційно перебував на посаді заступника директора. На час його відсутності він виконував обов`язки директора. На підприємстві раніше не виготовлялися шкарпетки із логотипами Найк та Адідас чи іншими позначеннями, які захищені авторським правом. Коли ОСОБА_9 робив замовлення, його не було на підприємстві так як він перебував у відпустці, з останнім зустрівся лише 30.07.2010 р. під час вилучення зазначених шкарпеток. В той час на підприємстві ще були ОСОБА_10 та в`язальниця. Вилучені шкарпетки виготовлялись лише на двох машинках марки «Ангель», інші не були задіяні. Вся партія цих шкарпеток була виготовлена лише для замовника ОСОБА_7 .. В інших місцях вони не реалізовувались. На кожній була етикетка ПП Іріс-Т, що явно відрізняло їх від оригіналу. Все обладнання на підприємстві належить його сину на праві приватної власності. 
		 
		Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала бухгалтером на ПП «Іріс-Т». В той час підсудний працював там дизайнером, однак офіційно був заступником директора підприємства і у відсутності директора виконував його обов`язки. Реалізатором вказаних в обвинуваченні шкарпеток була ОСОБА_10 . Замовник мав повідомити їй кількість шкарпеток яку він замовляє, і тоді вона виписувала накладну. Точну кількість замовлених шкарпеток ОСОБА_7 та на яку суму не пам`ятає. Пригадує, що 30.07.2010 р. вона була на підприємстві, ОСОБА_7 прийшов до неї за накладними і пішов звіряти їх з мішками на склад. Після цього прийшли працівники поліції та вилучили всі документи. Їй не було відомо з яким маркуванням були шкарпетки. 
		 
		Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що у 2010 році він працював начальником відділу по боротьбі з економічною злочинністю у Львівській області. До них у відділ поступила заява про незаконне використання торгових знаків. 30.07.2010 року він був присутній на ПП «Іріс-Т» в м.Червонограді під час огляду приміщення та вилучення шкарпеток. Це все відбувалось у присутності понятих. Біля приміщення цеху стояв білий автомобіль, в який вантажились великі мішки із шкарпетками, та в середині були ще 4 мішки зі шкарпетками з логотипами Адідас і Найк. Власник, який в той час був присутній на виробництві, сказав, що не відповідає за технічні моменти і не знає яка продукція виготовлялась у його відсутності та викликав ОСОБА_4 .. З вилученої із комп`ютера ОСОБА_4 інформації було встановлено, що там були логотипи Адідас і Найк, які з допомогою комп`ютерної програми були розроблені останнім та за його вказівкою набивались на шкарпетках в даному цеху. Не пригадує яка точна кількість шкарпеток вилучалась, і яка кількість станків працювала в той день. На виставковому стенді та стіні в одному з кабінетів була наявна продукція даного підприємства, зокрема, шкарпетки з логотипами ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . 
		 
		 
		 
		Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працював начальником відділу по боротьбі з правопорушеннями в сфері інтелектуальної власності та комп`ютерних технологій. Заходи щодо вилучення контрафактної продукції проводились ними на підставі заяви юридичної компанії Пахаренко і партнери. Було виявлено факт виготовлення та реалізації фірмою Іріс-Т без належного на те права продукції з логотипами Адідас та Найк. На місце події виїхали він, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . При огляді приміщень усі в`язальні машини були запущені і на деяких з них в`язались шкарпетки з логотипами Найк та Адідас. Директор підприємства не був ні про що обізнаний, так як в той час усіма процесами керував його заступник ОСОБА_4 .. Все обладнання, шкарпетки та гроші було вилучено. На вилучених шкарпетках були логотипи ОСОБА_13 і ОСОБА_14 без написів, та етикетки підприємства «Іріс-Т». В подальшому було вилучено диск з комп`ютера ОСОБА_4 , на якому знаходились логотипи, які наносились на шкарпетки, серед яких були ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . При огляді місця події вівся протокол та відеозапис. 
		 
		Аналогічні покази у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_20 .
		 
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 суду пояснив, що на експертне дослідження було надано 4842 шкарпетки та поставлено питання про оцінку розміру збитків Адідас і Найк, що є також майновою шкодою. Висновок був один на всю партію шкарпеток по фактичній вартості товару. 
		 
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 суду пояснив, що він проводив експертизу по даній справі в ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди (збитків) компаній Aдідас та Найк. До сум вирахованої матеріальної шкоди (збитків) було включено ПДВ. Пізніше були надані нові документи і він проводив нову експертизу у 2016 році відповідно до нових даних, та використовуючи національні стандарти №4 та методику оцінювання. При визначенні розміру матеріальних збитків враховувалась чиста ціна вартість виробу без надбавок. При проведенні експертизи не враховувалися вироби (шкарпетки), які не були виготовлені до кінця. 
		 
		Експерт ОСОБА_23 , будучи допитаною у судовому засіданні 10.12.2018 року вказала, що вона брала участь у проведенні комісійної експертизи по справі. При визначенні суми матеріальних збитків ними враховувалась уся виготовлена продукція (завершеного виробництва). Сума матеріальної шкоди (збитків) визначалася на підставі Національного стандарту № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності» з використанням альтернативних методів: роялті та накопичувального прибутку. При цьому ставки роялті не затверджені нормативним актом і є умовними, а тому висновок у цій частині є умовним. Експертний висновок від 17.09.2018 року підтримує. 
		Експерт ОСОБА_24 дала суду аналогічні показання. 
		 
		Із оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_25 встановлено, що у 2010 р. він працював оперуповноваженим відділу боротьби з економічною злочинністю ГУМВСУ у Львівській області. 28.07.2010 р. юридична компанія Пахаренко і партнери звернулась із заявою з приводу незаконного виготовлення фірмою Іріс-Т у м. Червонограді шкарпеток з логотипами Адідас та Найк. Для перевірки інформації 30.07.2010 р. вони виїхали на вказане підприємство. Біля входу в цех стояв автомобіль, в салоні якого знаходився водій, який пояснив, що його найняв ОСОБА_7 для того, щоб забрати виготовлені за його замовленням шкарпетки. В машині вже знаходились 4 поліетиленові мішки, заповнені шкарпетками, і ще 2 мішки стояло біля входу. Коли вони зайшли у виробничий цех фірми, станки були увімкнені та в`язали шкарпетки із логотипами Адідас та Найк. 30.07.2010 року було проведено огляд місця події, огляд автомобіля і продукції, опитано водія, а також вилучено 6 поліетиленових мішків з продукцією. 
		т.3 а.с.254-260
		 
		З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що в червні 2010 р. він приїхав в м.Червоноград з метою придбання шкарпеткових виробів для подальшого продажу. На центральному ринку продавці шкарпеток порадили йому підприємство ПП Іріс-Т. Прибувши на вказане підприємство, він вибрав на стенді шкарпетки з зображенням Адідас і Найк та купив їх на суму 450 грн.. Пізніше він знову придбав на тому ж підприємстві шкарпетки на суму 600 грн.. Після того як він реалізував перші дві партії шкарпеток, в середині липня він знову приїхав на дане підприємство для закупівлі більшої партії шкарпеток на суму 1    5000 грн.. При цьому був присутній директор ОСОБА_8 , який доручив своїм працівникам реалізатору ОСОБА_26 та дизайнеру ОСОБА_17 займатись моїм замовленням. На складі готової продукції він показав їм вибрані моделі шкарпеток та пояснив ОСОБА_17 , що хоче залишити на них логотипи відомих фірм «Адідас», «Найк» і «Пума», і просив прибрати додаткові позначення, що були нанесені поруч із логотипами. Замовлення було готове 30.07.2010 року. Цього дня він попросив свого знайомого ОСОБА_27 поїхати та його автомобілі забрати товар. На підприємстві він розрахувався за весь товар готівкою в сумі 15000 грн., гроші передав ОСОБА_26 , накладну дали на суму 4500 грн.. Замовлення було в 6 мішках, які він у присутності директора ОСОБА_28 переніс до вхідних дверей цеху. Після того як він завантажив в автомобіль 4 мішки, підійшли працівники міліції, які провели у присутності понятих огляд мікроавтобуса і придбаної продукції, а також огляд приміщень підприємства, після чого вилучили шкарпеткові вироби та його грошові кошти в сумі 15000 грн.. 
		т.3 ст.169-183, т.4 а.с.35-39
		 
		Із оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_29 встановлено, що вона працювала формувальницею та реалізатором на ПП Іріс-Т. Розробленням нових моделей шкарпеток, їх дизайном, питанням щодо нанесення на шкарпетки певних малюнків, написів та інших позначень займався заступник директора  підсудний ОСОБА_4 .. ОСОБА_7 вона бачила на підприємстві двічі: перший раз приблизно 15 липня 2010 року коли він замовляв партію шкарпеток, і другий раз 30.07.2010 року, коли він приїхав забирати готове замовлення. Того дня близько 13.00 год. ОСОБА_7 приїхав за замовленням. Замовлення було запаковане нею разом із ОСОБА_30 в шість поліетиленових мішків. Згідно з її записами в першому мішку було 1350 пар, в другому  1050 пар, в третьому  840, в четвертому і п`ятому по 750 пар, і в шостому 277 пар. Мішки з товаром стояли біля вхідних дверей складу. Всього ОСОБА_7 було продано 5017 пар шкарпеток, за які він заплатив 15000 грн.. Після того, як останній розрахувався за товар, до складу зайшли працівники поліції, які у присутності понятих та здійснюючи відеозапис, провели огляд приміщень та вилучили гроші з сейфу, з яких 15000 грн., які надав ОСОБА_7 , та 759 грн.  залишених напередодні директором.
		т.4 а.с.51-60
		 
		З оголошених та оцінених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований приватним підприємцем. Основними видами його підприємницької діяльності є адвокатська діяльність, юридична діяльність, дослідження кон`юнктури ринку та вивчення суспільної думки, консультування з питань комерційної діяльності. Згідно доручення від 04 січня 2010 року №14225/1, виданого йому директором ТОВ "Фірма "Пахаренко і партнери" ОСОБА_31 , він уповноважений від імені вказаного товариства, що, згідно довіреності, представляти на території України інтереси компаній "Adidas AG" та "NIKE International Ltd.". 18-19 березня 2010 року він, відповідно до вище вказаного доручення здійснював моніторинг торгівельної мережі м. Червонограда Львівської області на предмет наявності суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють виробництво та розповсюдження товарів. 18.03.2010 року з метою перевірки отриманої інформації він відвідав декілька панчішно-шкарпеткових цехів, зокрема панчішно-шкарпетковий цех ПП "Іріс-Т", розташований у м.Червонограді по вул. Б.Хмельницького 77. Посередині приміщення знаходилося три стелажа, на яких була поскладана продукція, упакована в поліпропіленові пакети. Дана продукція панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" пропонувалася клієнтам шляхом виставлення її на вітрині, розташованій праворуч від входу в кімнату. На той час на вітрині знаходилося приблизно 20  25 зразків різних моделей шкарпеток. На більшості даних моделей, що пропонувалися клієнтам шляхом їх виставлення на вказаній вітрині, містилися позначення, тотожні торговельним маркам відомих фірм-виробників одягу, зокрема компаній "Аdidas", "NIKE", "Puma" та "Armani". За результатами вищевказаного моніторингу та придбання 4-х пар шкарпеток, на яких були нанесені зображувальні позначення " " (одна пара) і " " (три пари) , тотожні торговельним маркам компаній "Аdidas" та "NIKE" ним було надано відповідну інформацію директору фірми "Пахаренко і партнери" ОСОБА_32 . Разом з вказаною інформацією він передав ОСОБА_33 зазначені зразки придбаних ним в ПП "Іріс-Т" фальсифікованих шкарпеток. 
		т. 4 а.с. 74-83
		 
		Із оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_34 встановлено, що на час подій по справі він працював помічником майстра панчішно-шкарпеткового цеху ПП Іріс-Т в м.Червонограді, яке виготовляло шкарпеткові вироби. На той час в цеху працювало 24 в`язальні машини. Компютерною розробкою, програмуванням та налаштуванням машин на виготовлення нових моделей шкарпеток, в тому числі розробленням їх дизайну, нанесенням на них малюнків та різних позначень займався заступник директора  підсудний ОСОБА_4 30.07.2010 року він був на роботі, коли працівники міліції проводили огляд цехів, в`язальних машин та шкарпеток, під час чого вони робили фото та відеозйомку. Чи виготовлялись в їхньому цеху раніше шкарпетки з логотипами «Адідас», «Найк», «Пума» чи «Армані» він не знає, так як не звертає увагу на малюнок на шкарпетках і вони часто змінюються.
		т. 4 а.с. 229-235
		   
		З протоколу огляду місця події від 30.07.2010 року встановлено, що місцем події являється приміщення та територія по вул. Б.Хмельницького, 77, в м. Червонограді, на якій перебував автомобіль марки «Фіат Дукато» з номерним знаком НОМЕР_2 . В автомобілі знаходилось 4 поліетиленових мішки, в яких були шкарпетки з емблемами «Адідас» та «Найк» в кількості по 900, 750, 840, 750 пар відповідно. При вході в приміщення стояли два мішки, у яких знаходилось 1350 та 270 пар шкарпеток з емблемами «Адідас» та «Найк». В ході огляду виявлено та вилучено гроші в сумі 15759 грн., 2730 пар шкарпеток, 827 штук незакінченої продукції, та 4860 пар шкарпеток в шести поліетиленових пакетах.
		т.1 а.с.59-62
		 
		З протоколу огляду речових доказів від 22.09.2010 року встановлено, що в якості речових доказів оглянуто шкарпетки, вилучені з приміщень панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс - Т", що за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 77, та з автомобіля марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно протоколу огляду місця події від 30.07.2010. 
		Вказаним оглядом встановлено, що 30.07.2010 ПП "Іріс-Т" реалізувало Підсарайнову В.Л. 5017 пар шкарпеток в асортименті, в тому числі 3547 пар шкарпеток зі знаком , належним компанії "Найк", та 1020 пар зі знаком , належним компанії "Адідас". До кожної пари вказаних шкарпеток пришиті етикетки даного панчішно-шкарпеткового підприємства.
		Оглядом шкарпеткових виробів, виявлених та вилучених зі складу готової продукції ПП "Іріс-Т", встановлено 1080 пар шкарпеток зі знаком , належним компанії "Найк", та 870 пар зі знаком , належним компанії "Адідас". До кожної пари вказаних шкарпеток пришиті етикетки даного панчішно-шкарпеткового підприємства.
		Оглядом шкарпеткових виробів незакінченого виробництва, виявлених та вилучених з в`язального цеху ПП "Іріс-Т", встановлено 206 шт. (103) пари, в тому числі 21 пара дитячого асортименту, зі знаком , належним компанії "Найк", та 308 шт. (154) пари зі знаком , належним компанії "Адідас".
		 
		т. 3 а.с. 72-125
		 
		З постанови від 22.09.2010 року встановлено, що речовими доказами по справі визнано 2044 пар шкарпеток, на які за допомогою машинної вишивки нанесено знак для товарів і послуг , належний компанії "Адідас", та 4730 пар шкарпеток, в тому числі 21 парою дитячого асортименту, на які за допомогою машинної вишивки нанесено знак для товарів і послуг , належний компанії "Найк" . 
		т. 3 а.с. 126
		       
		З протоколу огляду речових доказів від 09.09.2010 року встановлено, що було проведено огляд готівкових коштів в загальній сумі 15000 грн., які 30.07.2010 вилучені зі складу готової продукції ПП "Іріс-Т" та якими покупець ОСОБА_7 розрахувався з реалізатором ОСОБА_29 за реалізовані йому 5017 пар шкарпеток.
		т. 3 а.с. 39-56
		 
		З протоколу огляду документів від 25.02.2011 року вбачається, що було проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_7 працівникам міліції примірника видаткової накладної №4/10 від 30.07.2010 та квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 30.07.2010 
		                   
		т. 5 а.с. 76
		 
		З документів, добровільно виданими ОСОБА_7 працівникам міліції, примірника видаткової накладної № 4/10 від 30.07.2010 та квитанції до прибуткового касового ордеру №11 від 30.07.2010 року, складеними ПП "Іріс-Т" встановлено, що дане підприємство відпустило ОСОБА_7 шкарпетки та отримало від нього готівкові кошти, як оплату за відпущені шкарпеткові вироби.
		т. 1 а.с. 99-100, т. 5 а.с. 77
		   
		 
		З протоколу виїмки від 19.11.2010 року встановлено, що в ОСОБА_7 було вилучено 45 пар шкарпеток, в тому числі 15 пар шкарпеток з позначенням та 30 пар шкарпеток з позначенням , які придбані в ПП "Іріс-Т" .
		т. 4 а.с. 41-42
		 
		З протоколу огляду речових доказів від 19.11.2010 року встановлено, що в якості речових доказів оглянуто 45 пар шкарпеток, які вилучені в ОСОБА_7 
		т. 4 а.с. 43-44
		 
		З протоколу вилучення зразків для експертного дослідження від 19.11.2010 року встановлено, що речовими доказами є 45 пар тонких шкарпеток жіночого асортименту, які в кінці травня  на початку червня 2010 року ОСОБА_7 придбав в ПП "Іріс-Т" та які 19.11.2010 вилучені в останнього.
		т. 4 а.с. 50
		 
		Згідно із листом представника компанії "NIKE International Ltd" ОСОБА_35 від 10.09.2010 №14036 МВС в СУ ГУМВСУ у Львівській області для приєднання до матеріалів справи надійшли 3 пари шкарпеток з позначенням , які 18.03.2010 представник компанії "NIKE International Ltd." за довіреністю ОСОБА_6 в ході здійснення моніторингу торговельної мережі м. Червонограда закупив в приміщенні ПП "Іріс-Т".
		                       т. 1 а.с. 263-276
		 
		З протоколу огляду речових доказів від 22.09.2010 року встановлено, що в якості речових доказів оглянуто 3 пари шкарпеток, які 18.03.2010 ОСОБА_6 придбав в ПП "Іріс-Т".                         т. 3 а.с. 127-130
		 
		Згідно із листом представника компанії "Adidas International Marketing B.V." ОСОБА_35 від 15.02.2011 №14087 МВС в СУ ГУМВСУ у Львівській області для приєднання до матеріалів справи надійшов аркуш календаря "Skiper" з рукописними записами реалізатора ПП "Іріс-Т" ОСОБА_29 щодо кількості відпущених ОСОБА_6 шкарпеткових виробів. 
		т. 4 а.с. 192
		 
		З протоколу огляду речових доказів від 25.02.2011 року встановлено, що в якості речових доказів оглянуто аркуш календаря "Skiper" з рукописними записами реалізатора ПП "Іріс-Т" ОСОБА_29 
		т. 5 а.с. 113
		 
		Згідно із копією наказу директора ПП "Іріс-Т" ОСОБА_8 № 1а-к від 12.05.2005 року заступником директора ПП "Іріс-Т" призначено ОСОБА_4 
		т. 1 а.с. 170
		 
		З протоколу огляду речових доказів від 24.09.2010 року встановлено, що вказаного числа в приміщенні в`язального цеху ПП "Іріс-Т" проведено огляд 18 в`язальних машин, вилучених відповідно протоколу огляду місця події від 30.07.2010 року та переданих на відповідальне зберігання директору ОСОБА_36 , а саме: 6 в`язальних машин марки "ANGE 15", 2 в`язальних машин марки "ANGE 12.3", 1 в`язальної машини марки "ANGE 12.2", 4 в`язальних машин марки "BUSI" та 5 в`язальних машин марки "IRMAС".
		т. 3 а.с. 136-151
		 
		З протоколу огляду речових доказів від 09.02.2011 року встановлено, що вказаного числа проведено огляд 6 в`язальних машин, вилучених відповідно протоколу огляду місця події від 30.07.2010 року та переданих на відповідальне зберігання директору ОСОБА_36 , а саме: 4 в`язальних машин марки "ANGE 15" та 2 в`язальних машин марки "ANGE 12.3".
		т. 4 а.с. 169-173
		 
		З висновку технологічної експертизи від 15.11.2010 року встановлено, що шкарпетки, виготовлені та реалізовані ПП "Іріс-Т" покупцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , могли бути виготовлені на 20 круглов`язальних автоматичних машинах, які 30.07.2010 використовувалися зазначеним підприємством у в`язальному цеху. 
		т. 3 а.с. 189-194
		 
		З висновку технологічної експертизи від 18.02.2011 року встановлено, що шкарпетки, виготовлені та реалізовані ПП "Іріс-Т" покупцю ОСОБА_7 могли бути виготовлені на 3-х круглов`язальних автоматичних машинах, які 30.07.2010 року використовувалися зазначеним підприємством у в`язальному цеху.
		т. 4 а.с. 98-101
		 
		З висновку № 3712 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 14.02.2011 року встановлено, що позначення на шкарпетках, які 30.07.2010 вилучені з приміщень панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" (м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького,77) та з автомобіля марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_3 , тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В." за міжнародною реєстрацією № 699437 та зареєстрований для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.
		т. 3 а.с. 202-206
		 
		З висновку № 3713 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 14.02.2011 року встановлено, що позначення на шкарпетках, які 30.07.2010 вилучені з приміщень панчішно-шкарпеткового цеху ПП "Іріс-Т" (м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького,77) та з автомобіля марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також шкарпетках, які 18.03.2010 представник компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за довіреністю ОСОБА_6 закупив в приміщенні ПП "Іріс-Т", тотожні знаку для товарів і послуг, що належить компанії "Найк Інтернешнл Лімітед" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та зареєстрований для товарів 25 класу Міжнародного класифікатора товарів і послуг (МКТП), до якого, серед інших товарів, належать і шкарпетки, та їх використання ПП "Іріс-Т" при розповсюдженні шкарпеток може призвести до змішування діяльності господарюючих суб`єктів.                    
		т. 3 а.с. 212-215
		 
		Згідно із листом № 2390/07 від 15.09.2010 року заступника директора ДП "Український інститут промислової власності" ОСОБА_37 та копією міжнародної реєстрації № 699437 міжнародна реєстрація № 699437 (власник - компанія "Адідас Інтернешнл Маркетинг Б.В.") діє на території України у повному обсязі з 27.08.1998 року. Знак зареєстровано для товарів 18, 25 і 28 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, до 25 класу входять шкарпетки. Правова охорона знаків для товарів і послуг на території України здійснюється згідно положень Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 року та надана відповідно до Протоколу до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків.
		т.2 а.с. 2-35
		 
		Згідно із листом № 2388/07 від 15.09.2010 року заступника директора ДП "Український інститут промислової власності" ОСОБА_37 та копією свідоцтва України №37120 від 21.02.2002 року за вказаним свідоцтвом власником знаку є компанія "Найк Інтернешнл Лімітед". Даний знак зареєстровано для товарів 18, 25 і 28 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, до 25 класу входять шкарпетки. Правова охорона зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг здійснюється на підставі Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
		т. 2 а.с. 37-82
		 
		З висновку комп`ютерно-технічної судової експертизи № 2954 від 12.11.2010 року встановлено, що в пам`яті компакт-диску марки "Мемоrex" з №3314P521 09250 01 CHN, виданого ОСОБА_4 , знаходяться інсталяційні пакети спеціальних комп`ютерних програм "STYLER 5" та "Grafica W", що використовуються для розробки дизайну і моделей шкарпеток та програмування в`язальних машин, а також виявлено 12 файлів зображень, що містять словесно-зображувальні позначення, які тотожні/схожі на знаки для товарів і послуг, належні компаніям "Adidas International Marketing B.V.", " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та "NIKE International Ltd. 
		т.3 а.с. 7-14
		 
		З висновку комп`ютерно-технічної судової експертизи № 2955 від 12.11.2010 року встановлено, що в пам`яті жорсткого диску марки "Western Digital" сер.№ WMAM9DNZ3527, який вилучений з системного блоку, що знаходився за робочим місцем головного бухгалтера ПП "Іріс-Т" ОСОБА_11 , у папках "CRAPH5", "BUSIW95" і "334UNIV" містяться спеціальні програми для розробки дизайну шкарпеток та програмування в`язальних машин. Крім цього, в пам`яті жорсткого диску виявлено 8 файлів зображень, що містять словесно-зображувальні позначення, які тотожні/схожі на знаки для товарів і послуг, належні компаніям "Adidas International Marketing B.V.", "Adidas AG" та "NIKE International Ltd. 
		т. 3 а.с. 28-37
		               
		З протоколу огляду речових доказів від 10.03.2011 року встановлено, що вказаного числа здійснено огляд двох жорстких дисків та компакт-диску, вилучених в ПП "Іріс-Т". Оглядом зазначених носіїв інформації встановлено, що на них записані спеціальні програми для розробки дизайну шкарпеток і програмування в`язальних машин, а також виявлено файли зображень, що містять словесно-зображувальні позначення, які тотожні/схожі на знаки для товарів і послуг, належні компаніям "Adidas International Marketing B.V.", "Adidas AG" та "NIKE International Ltd. 
		т.5 а.с. 176-179
		 
		З висновку №716 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 02.03.2011 року вбачається, що розрахунок збитків (в цивільному позові), завданих компанії "Adidas International Marketing B.V." внаслідок незаконного використання ПП "Іріс-Т" торгівельної марки на виготовлених, закуплених, виявлених та вилучених шкарпетках, є вірним і складає 39121 грн.. Розрахунок збитків (в цивільному позові), завданих компанії "NIKE International Ltd" внаслідок незаконного використання ПП "Іріс-Т" торгівельної марки на виготовлених, закуплених, виявлених та вилучених шкарпетках, є вірним і складає 375647 грн..
		т.5 а.с.7-18
		 
		З висновку №2633/697/12-305 експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 11.03.2013 року вбачається, що маркування знаками компаній «Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В.» та «Найк Інтернешнл Лімітед» шкарпеток з етикетками ПП "Іріс-Т" та шкарпеток, виготовлених вказаними компаніями відрізняються відсутністю позначення знаку на етикетках ПП "Іріс-Т" , яке наявне на самих шкарпетках. Оцінка матеріальної шкоди при порушенні прав власника знаку для товарів та послуг, а також визначення величини матеріальної шкоди, завданої компаніям Адідас Інтернешнл ОСОБА_5 » (Нідерланди) та «Найк Інтернешнл Лімітед» (США) у зв`язку із застосуванням зображення їхнього знаку на швейних виробах (шкарпетках) ПП «Іріс-Т» станом на 30.07.2010 року наведений у п.3 дослідницької частини.
		т.7 а.с.180-200
		 
		 
		 
		З висновку додаткової судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 19-09/430 від 17.09.2014 року встановлено, що розмір збитків, завданих компанії Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В. (Нідерланди) внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 торгівельної марки компанії на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП Іріс-Т станом на 30.07.2010 р. складає: 6485,85 грн. Розмір збитків завданих компанії Найк Інтернешнл Лімітед (США) внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 торговельної марки компанії на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП Іріс-Т станом на 30.07.2010 р. складає 15003,45 грн..
		т. 8 а.с.21-55 
		 
		З висновку повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності №1118 від 21.12.2016 року встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої компанії Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В. (Нідерланди) внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 торгівельної марки компанії на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП Іріс-Т станом на 30.07.2010 р. складає: 14344,65 грн. Розмір шкоди, завданої компанії Найк Інтернешнл Лімітед (США) внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 торговельної марки компанії на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП Іріс-Т станом на 30.07.2010 р. складає 23905,80 грн..
		т. 9 а.с.226-252
		 
		З висновку експерта №19/9-3/21(ІВ)-СЕ/18 від 17.09.2018 року встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої компанії Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В. (Нідерланди) внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 торгівельної марки компанії на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП Іріс-Т станом на 30.07.2010 р. складає 30156,15 грн., з використанням ставки роялті на 2010 рік в розмірі 8,6% - 2593,43 грн.. Розмір шкоди, завданої компанії Найк Інтернешнл Лімітед (США) внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 торговельної марки компанії на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП Іріс-Т станом на 30.07.2010 р. складає 306767,80 грн., з використанням ставки роялті на 2010 рік в розмірі 8,6% - 26382,03 грн.. 
		т.10 а.с.83-98
		 
		Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_4 в тій частині, що позначення, які він наніс на шкарпетки на прохання Підсарайнова не є товарними знаками Адідас та Найк, зокрема тому, що на них була етикетка ПП «Іріс», що ідентифікувало виробника, у зв`язку із чим шкоди компаніям не було завдано. На думку суду, такі дані ним з метою ухилення від відповідальності. На переконання суду, враховуючи тривалий час роботи підсудного та обізнаність з специфікою ринку у панчішно-шкарпетковій галузі підсудний знав про схожість зображувальних позначень, які, як він зазначає розробив, для нанесення на шкарпетках ПП Іріс-Т, та знаків для товарів і послуг, що належать відомим у світі компаніям "Найк та Адідас, а тому наносив їх свідомо з метою збільшення попиту на продукцію. 
		Також пояснення підсудного, що він не приймав рішення про виготовлення шкарпеток з малюнками схожими на знаки фірм Найк та ОСОБА_13 в період з 18.03.2010 року, так як на підприємстві був в той час директор, і зробив це тільки разово на замовлення ОСОБА_7 30.07.2010 року, спростовується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що у цей період купували шкарпетки в ПП «Іріс» із вказаними логотипоми, та протоколами добровільної видачі і огляду речових доказів (на експертне дослідження), які підтверджують, що такі шкарпетки існували раніше ніж 30.07.2010 року. 
		Пояснення підсудного в тій частині, що ним не було використано торгову марку Адідас та Найк, а був зроблений дизайнерський малюнок, оскільки на товарах не було написів і була етикетка виробника, також не знайшли свого підтвердження. Судом враховано, що торгівельна марка  це є позначення, яке відрізняє продукцію однієї марки від іншої. Етикетка ПП «Іріс Т» - це виключно супровідна інформація (для споживача) про компанію, яка розповсюджує продукцію. 
		Крім того твердження підсудного спростовується висновками комп`ютерно - технічної експертизи про те, що на вилучених комп`ютерах з ПП «Іріс Т» було знайдено 12 файлів з зображувальними і словесними елементами з «Найк» та «Адідас», та 8 файлів із комбінованим зображенням. Висновками судових експертиз підтверджується використання торгової марки, введення продукції в обіг. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням торгівельної марки є не лише продаж продукції, а нанесення торгівельної марки, зберігання з метою продажу, пропонування для продажу і продаж. Кошти від продажу фальсифікованої продукції були отримані. Оскільки всі ці альтернативні дії здійснено, тобто злочин доведено до кінця. 
		Посилання підсудного та його захисника на те, що підсудний не був службовою особою на час інкримінованого йому злочину спростовуються наказом №1АК, службовою характеристикою останнього з місця роботи, показами свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , які свідчать, що ОСОБА_4 виконував обов`язки заступника директора, а також розробляв дизайн малюнків для шкарпеток, встановлював програмне забезпечення на в`язальні машини.
		Також судом не приймається до уваги пояснення підсудного про те, що не було завдано матеріальних збитків, оскільки виготовлені шкарпетки не потрапили на ринок збуту зважаючи на таке. Закон України Про захист прав споживачів № 1023-XII (ст. 1) визначає поняття введення продукції в обіг як дії суб`єкта господарювання, спрямовані на виготовлення або ввезення на митну територію України продукції з подальшою самостійною або опосередкованою реалізацією на території України.
		Разом з тим, як встановлено судом, значна кількість продукції, яка була вилучена, була продана ОСОБА_7 для подальшої реалізації.
		Зокрема згідно із ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які б особа могла б отримати за звичайних обставин, якби її права не були порушені. У зв`язку з тим що продукція фальсифікована була виготовлена і введена до обігу компанії недоотримали свої доходи. 
		 
		В порядку ст.313 КПКУ судом було проведено огляд шкарпеток, наданих правоохоронними органами за неодноразовими вимогами прокурора і суду та встановлено, що надано лише їх частину. При цьому суд вважає, що незабезпечення збереження речових доказів з боку ТзОВ «Боардвей», якому вони були передані на відповідальне зберігання в 2010 р., не свідчить про їх відсутність. Так, вилучені у виробничих та складських приміщеннях ПП «Іріс-Т» шкарпетки зафіксовані в протоколах огляду від 30.07.2010 р., 03.08.2010 р., протоколах огляду речових доказів від 22.09.2010 р. та 24.09.2010 р. (т.3 а.с.72-151) де вони детально описані і наведені в фототаблиці. 
		За час тривалого розгляду справи та проведення ряду економічних експертиз, які базуються на кількості вилученої продукції, експерти, захисник та підсудний не ставили під сумнів її кількість. 
		Крім того, в матеріалах справи наявний наданий прокурором витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення кримінального провадження по факту незабезпечення збереження речових доказів щодо посадових осіб ТзОВ «Боардвей». 
		В матеріалах справи є наявні висновки експертиз, якими визначалася майнова шкода (збитки), що була завдана цивільним позивачам (№716 від 02.03.2011 р., №2633/697/12-305 від 11.03.2013 р., додаткова №19-09/430 від 17.09.2014 р., повторна №1118 від 21.12.2016 р. та комісійна №19/9-3/19549 від 27.09.2018 р.). Всі вони різняться у сумі обрахованої експертами шкоди (збитків). За результатами дослідження висновків та їх детального аналізу судом встановлено таке. 
		В ході досудового розслідування отримано висновок експерта від 02.03.2011 року №716 від згідно з яким розмір матеріальної шкоди (збитків) компанії Aдідас Інтернешнл ОСОБА_5 склав 39121 грн., а компанії Найк Інтернешнл Лімітед 375647 грн..
		У зв`язку з включенням експертом до сум матеріальної шкоди (збитків) ПДВ, що не передбачено п. 136.1.2. ст.136 Податкового кодексу України, 12.06.2012 року судом призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності. 
		У висновку експерта від 11.03.2013 року №2633/697/12-305 встановлено розмір матеріальної шкоди (збитків) компанії Aдідас Інтернешнл ОСОБА_5 257,38 грн. (методом роялті від 37,13 до 548,45 грн.), а компанії Найк Інтернешнл Лімітед 595,38 грн. (методом роялті від 135,75 до 1018,11 грн.).
		Для конкретизації розміру матеріальної шкоди (збитків), який є однією з кваліфікуючих ознак злочину за ст.229 КК України, а також одночасно цивільно-правовою вимогою позивачів, 03.07.2013 р. судом призначено додаткову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.
		У висновку експерта № 19-09/430 від 17.09.2014 р. встановлено розмір матеріальної шкоди (збитків) компанії Aдідас Інтернешнл Маркетинг Б.В. 6484, 85 грн., а компанії Найк Інтернешнл Лімітед 15003,45 грн..
		Для розрахунку збитків було застосовано ціну фальсифікованих шкарпеток, виготовлених на обладнані ПП «Іріс-Т». 
		Такий підхід не відповідає п.12 Національного стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженого постановою КМУ №1185, за яким для розрахунку матеріальної шкоди (збитків) застосовуються показники діяльності суб`єкта права інтелектуальної власності. В даній справі суб`єктами права інтелектуальної власності є компанії Aдідас Інтернешнл ОСОБА_5 та Найк Інтернешнл Лімітед. 
		13.06.2016 р. за клопотанням прокурора та представника цивільних позивачів призначено повторну експертизу об`єктів інтелектуальної власності.
		У висновку експерта № 1118 від 21.12.2016 року встановлено розмір матеріальної шкоди (збитків) компанії Aдідас Інтернешнл ОСОБА_5 14344,65 грн. та компанії Найк Інтернешнл Лімітед 23905,80 грн. Для розрахунку збитків було застосовано інформацію митних органів про фактурну вартість оригінального товару.
		Національний стандарт № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності» та Методика оцінки майнових прав інтелектуальної власності, затверджена наказом Фонду Державного майна України № 740, не передбачають використання фактурної вартості обрахунку матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок порушення прав інтелектуальної власності.
		На основі наведених положень та суттєвих розбіжностей у висновках експертів, 25.06.2018 року суд призначив комісійну експертизу щодо обрахунку матеріальної шкоди (збитків). 
		У висновку комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної №19/9-3/19549 від 27.09.2018 року встановлено розмір матеріальної шкоди (збитків) компанії Aдідас Інтернешнл ОСОБА_5 методом роялті 2593,43 грн. - методом накопичення прибутку 30156,15 грн., а компанії Найк Інтернешнл Лімітед методом роялті 26382,03 грн. - методом накопичення прибутку 306767,80 грн.. 
		На підставі даного висновку 20.03.2019 року прокурором змінено обвинувачення в частині розміру матеріальної шкоди (збитків), завданих цивільним позивачам.
		В той же час з пояснень, наданих в судовому засіданні експертами щодо причин розбіжностей наявних в матеріалах справи висновків вбачається, що висновки №1118 від 21.12.2016 року та №19/9-3/19549 від 27.09.2018 року в частині відповідей на питання щодо визначення розміру матеріальної шкоди (збитків) за методом роялті мають умовний характер оскільки ставки роялті не затверджені в нормативно-правових актах України, що ставить під сумнів розмір завданої матеріальної шкоди (збитків). 
		Враховуючи наведене, суд вважає, що висновки експертів №716, №19-09/430, №1118 є неповними та належним чином не обґрунтованими, та не можуть братись до уваги, а висновки експертів №2633/697/12-305 та №19/9-3/19549 в частині визначення шкоди (збитків) за методом роялті також не можуть бути прийняті судом до уваги за відсутності нормативно-правової бази для такої оцінки. 
		Тому обґрунтованим та достовірним суд вважає висновок комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної № 19/9-3/19549 в частині встановлення розміру матеріальної шкоди (збитків) за методом накопичення прибутку, а саме: компанії Aдідас Інтернешнл ОСОБА_5 (Нідерланди) внаслідок неправомірного використання її торговельної марки на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП Іріс-Т станом на 30.07.2010 р. у розмірі 30156,15 грн., та компанії Найк Інтернешнл Лімітед (США) внаслідок неправомірного використання її торговельної марки на виготовлених, проданих, виявлених та вилучених шкарпетках ПП ОСОБА_38 станом на 30.07.2010 р. у розмірі 306767,80 грн.. 
		 
		Суд не приймає в якості допустимого доказу висновок експертного дослідження № 1747 від 29.04.2011 р., наданий стороною захисту, оскільки дослідження виконано в порушення процесуального порядку збирання доказів та призначення експертизи (без постанови слідчого, прокурора, суду), а за зверненням захисника, що не передбачено КПК України (1960 р.). 
		 
		Виходячи з наведеного та оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в тому, що він вчинив незаконне використання знака для товарів і послуг, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що завдало шкоди у значному розмірі.
		Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.229 КК України. 
		Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину. 
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.
		Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є людиною молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, раніше не судимий. 
		Тому обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу.
		На час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину санкція ч.3ст.229 КК Українидіяла в редакції Закону від 09.02.2006 р. № 3423-IV та передбачала покарання у вигляді штрафу в розмірі від 2000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та з конфіскацією відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.
		Законом України від 15.11.2011 р. № 4025-VI санкція даної статті частково пом`якшена (виключено покарання у вигляді позбавлення волі), а частково посилена  розмір штрафу збільшено. 
		Законом України від 18.02.2016 р. № 1019-VIII з санкції даної статті виключено слова «та з конфіскацією та знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для її виготовлення».
		Цим законом ст.96-1 КК України викладено в новій редакції:«Спеціальна конфіскаціяполягає у примусовомубезоплатному вилученніза рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, іншого майнау випадках визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основні покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ст.229 КК України…». 
		Відповідно до ч.2ст.5 КК УкраїниЗакон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
		Отже, Законами України № 4025-VI та №1019-VIII становище підсудного погіршено, а тому збільшений штраф та спеціальна конфіскаціящодо ОСОБА_4 не може бути застосована.
		В той же час, норми міжнародних договорів - «Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності» (ст. 61) та «Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» (ст. 237), які є частиною законодавства України, передбачають застосування знищення відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення. 
		Норми Конституції України,КК України,КПК України, Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про міжнародні договори», «Про міжнародне приватне право» зобов`язують застосовувати норми міжнародних договорів. 
		Статтями 3 КК Українита 1КПК Українивизначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність та Кримінальне процесуальне законодавство України становлятьКК України,КПК України, які ґрунтуються на положенняхКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права та інших законах України.
		Згідно із ч.4ст.9 КПК Україниу разі, якщо норми цьогоКодексусуперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
		В ході судового розгляду з`ясовано і підтверджено висновком технологічної експертизи від 18.02.2011 року, що нанесення торговельних марок Найк та Aдідас на шкарпетки здійснювалося на трьох із з 24 вилучених швейних машин.
		Базуючись на нормам наведених вище міжнародних договорів, суд прийшов до висновку про необхідність знищення речових доказів  фальсифікованої продукція (шкарпеток) та знарядь (3-х в`язальних машин), що спеціально використовувались для виготовлення фальсифікованої продукції.
		Вирішуючи цивільні позови компаній «Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В.» на суму 39121 грн. та компанії Найк Інтернешнл Лімітед на суму 375647 грн. суд виходив з наступного. 
		З матеріалів справи вбачається що 05.06.2015 р. апеляційний судом Львівської області розглянуто та задоволено клопотання представника цивільного позивача - компанії NIKE International Ltd. (Найк Інтернешнл Лімітед) про заміну цивільного позивача на NIKE Innovate C.V. (Найк Інновейт К.В.). 
		Відповідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
		В силу ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Згідно із п.5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торговельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожим із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати. 
		Відповідно до п.4 ст.16 цього Закону використанням торговельної марки визнається, зокрема нанесення її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж. 
		Пунктом 26 Національного стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності» встановлено, що розрахунок матеріальної шкоди (збитків) здійснюється на основі кількості виготовленої/проданої продукції. 
		Враховуючи положення ст.20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Таке порушення має бути припинено на вимогу власника, порушник зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки.
		Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦКУкраїни визначено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
		При визначенні розміру майнової шкоди (збитків), суд виходить з того, що на час вчинення правопорушення один фальсифікований товар витісняє з ринку один оригінальний товар, тобто збитки у формі упущеної вигоди обраховані шляхом множення кількості виготовленого/проданого та виявленого фальсифікованого товару на роздрібну ціну одиниці оригінального товару. Такий підхід у визначенні матеріальної шкоди (збитків) застосовано у всіх висновках судових експертів, а також відповідає роз`ясненням, які містяться у п. 50Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності". 
		В ході судового розгляду встановлено всі складові цивільного правопорушення, які необхідні для настання цивільно-правової відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення: протиправна поведінка підсудного (використання торговельних марок без дозволу цивільних позивачів), вина ОСОБА_4 , майнова шкода (в межах сум, встановлених висновком комісійної експертизи № 19/9-3/19549), а також причинно-наслідковий зв`язок, оскільки з моменту виробництва та продажу (введення в обіг фальсифікованої продукції) споживачі були введені в оману і оригінальна продукція не була продана. Зважаючи на зазначене, цивільні позови підлягають частковому задоволенню, а саме: компанії «adidas International Marketing B.V.» (Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В.) на суму 30156,15 грн. та компанії «NIKE Innovate C.V.» (Найк Інновейт К.В.) на суму 306767,80 грн..
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд - 
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.229КК України,та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 грн .
		Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 24024 грн., витрати за проведення експертизи від 17.09.2018 року (т.10 а.с.82).
		Після вступу вироку в законну силу, речові докази у справі: грошові кошти в сумі 15000 грн. повернути законному володільцю ОСОБА_7 .. 
		Цивільні позови компанії Найк ОСОБА_39 та компанії Адідас Інтернешнл ОСОБА_5 задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_4  на користь компанії «adidas International Marketing B.V.» (Адідас Інтернешнл Маркетінг Б.В.) заподіяні злочином збитки в розмірі 30156,15 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_4  на користь компанії «NIKE Innovate C.V.» (Найк Інновейт К.В.) заподіяні злочином збитки в розмірі 306767,80 грн. 
		Фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3  3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т, конфіскувати та знищити. Інші швейні машини (21 одиниця) передати за належністю до ПП «Iріс-Т».
		На вирок суду можебутиподанаапеляційна скаргадо Львівського апеляційного суду протягом15-тидібз моменту його оголошення. 
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...