Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1804/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано для оприлюднення: 30.10.2019. Зареєстровано: 31.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2019.
Дата набрання законної сили: 29.10.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		29 жовтня 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  914/1804/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О., 
		 
		за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
		 
		представників учасників справи:
		позивача - не з`явився,
		відповідача - Балаєва Ф.Д.,
		третьої особи - не з`явився,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
		 
		на рішення Господарського суду Львівської області
		у складі судді Іванчук С.В.
		від 05.03.2019 та
		на постанову Західного апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Кравчук Н.М., Зварич О.В., Кордюк Г.Т.
		від 09.07.2019
		 
		за позовом ОСОБА_1 
		до Приватного акціонерного товариства "Компанія Ензим"
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
		про визнання недійсною знеособлену публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Компанія Ензим" від 10.01.2018, 
		Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.10.2019 № 29.3-02/3194 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1804/18 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Вронської Г.О.
		Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.10.2019 для розгляду справи № 914/1804/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія Ензим" про визнання недійсною знеособленої публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Компанія Ензим" від 10.01.2018.
		Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі                                      № 914/1804/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.
		ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019  у справі № 914/1804/18.
		У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
		Касаційна скарга мотивована тим, що: - місцевий та апеляційний господарські суди не врахували, що відповідачем надано неналежний доказ надсилання позивачу документів; - суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що відповідачем дотримано вимоги статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства"; - положення статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" суперечать Конституції України; - судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що відповідачем порушено положення статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства".
		Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 914/1804/18. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 29.10.2019.
		Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/137/18 за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018.
		В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 908/137/18 зазначено, що позов мотивований тим, що правочин щодо обов`язкового викупу акцій товариства на підставі статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" є неправомірним, здійсненим у порушення норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі про передачу справи № 908/137/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначив, що можливість ставлення під сумнів конституційності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах" щодо запровадження статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", прийнятого на виконання зобов`язань України за Угодою щодо імплементації положень Директиви ЄС 2004/25/ЄС від 21.04.2004, є виключною правовою проблемою, вирішення якої є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
		Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши відповідні критерії, дійшла висновку про те, що справа № 908/137/18 містить виключну правову проблему.
		Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.08.2019 справу №908/137/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12.11.2019 о 12:00.
		Правовідносини у справі № 908/137/18 та у справі № 914/1804/18 є подібними, обидві справи стосуються проведення процедури сквіз-ауту та застосування статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства".
		Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
		Єдність судової практики забезпечується, зокрема, передачею справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у випадках, коли суд касаційної інстанції, який розглядає справу, доходить висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики (частина 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України).
		При цьому, відповідно до частини 2 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.
		Таким чином, у правовому висновку, сформульованому у рішенні Великої Палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці. 
		Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
		Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі                             № 914/1804/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 908/137/18 у подібних правовідносинах.
		Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
		У Х В А Л И В: 
		Зупинити провадження у справі № 914/1804/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду касаційного провадження у справі № 908/137/18 за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий                                                                                             Н.М. Губенко
		 
		 
		Судді                                                                                                          О.А. Кролевець
		 
		           
		                                                                                                                        О.О. Мамалуй

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...