Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/33/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 31.10.2019. Зареєстровано: 01.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2019.
Дата набрання законної сили: 31.10.2019
Номер судового провадження: 22-ц/813/8275/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/8275/19 
		Номер справи місцевого суду: 509/33/17
		Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
		Доповідач Ващенко  Л. Г.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		31.10.2019 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващекно Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		 
		встановила:
		 
		Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2019 року позовні вимоги задоволено.
		03.10.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27.05.2019 року.
		Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
		- відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;
		- не сплачено судовий збір;
		- апеляційна скарга не відповідає вимогам змісту ст. 356 ЦПК України;
		- відсутні копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи.
		Відповідно до п. 1п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданніапеляційної скаргина рішеннясуду апелянтуналежало сплатитисудовий збіру розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову майнового характеру, а саме: 14407,50 гривень (9605,00*150% = 14407,50). 
		Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: 
		Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: 
		Отримувач коштів     УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101 
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 
		Банк отримувача    Казначейство України (ЕАП)
		Код банку отримувача (МФО) 899998
		Рахунок отримувача UA 308999980000034315206080031
		Код класифікації доходів бюджету 22030101 
		Призначення платежу        
		Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).
		Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).
		Згідно ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справ, та (або)неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлений судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. 
		Також до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи ( п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
		До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
		Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десятиднів здня врученняухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявоюпро поновленнястроку абовказати іншіпідстави дляпоновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляєу відкриттіапеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
		Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
		Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,
		 
		ухвалила:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року - залишити без руху. 
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо протягом десятиднів здня врученнякопії ухвали судуапеляційної інстанції він не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про його майновий стан/, не усуне недоліки апеляційної скарги та не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...