Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 821/684/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: 31.10.2019. Зареєстровано: 01.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2019.
Дата набрання законної сили: 28.10.2019
Номер судового провадження: К/9901/13468/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		28 жовтня 2019 року 
		 
		м. Київ
		справа №821/684/16
		адміністративне провадження №К/9901/13468/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні 
		касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
		на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року (суддя Кисильова О.Й.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року (колегія суддів у складі Яковлєв О.В., Бойко А.В., Танасогло Т.М.) 
		у справі № 812/684/16
		за позовом Державної служби геології та надр України
		до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"
		про припинення права користування надрами.
		 
		І. РУХ СПРАВИ
		 
		1.          До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до ПАТ "Арселор Міттал Берислав". Позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, наданий ПАТ "Арселор Міттал Берислав".
		2.          Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, відмовлено у задоволенні позову.
		3.          18.11.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове - про задоволення позову.
		4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2016 відкрито касаційне провадження.
		5.          13.112.2016 від ПАТ "Арселор Міттал Берислав" надійшли заперечення на касаційну скаргу.
		6.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.
		 
		ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		7.          28.12.2007 ПАТ "Арселор Міттал Берислав" видано спеціальний дозвіл №4654 на користування надрами Осокорівського родовища для видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного на 20 років.
		8.          Як додаток до спеціального дозволу 12.04.2012 між Державною службою геології та надр України та ПАТ "Арселор Міттал Берислав" була укладена угода № 4654 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища.
		9.          Згідно з протоколом від 20.12.2012 № 2811 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України на порядок денний розгляд матеріалів геолого-економічної переоцінки запасів вапняків Осокорівського родовища, поданих на розгляд  ПАТ "Арселор Міттал Берислав".
		10.          08.01.2013 до Держгеонадра України від ПАТ "Арселор Міттал Берислав" надійшла заява на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами від 29.12.2012.
		11.          Листом від 08.01.2013 Держгеонадра України повідомило ПАТ "Арселор Міттал Берислав", що ПАТ "Арселор Міттал Берислав" необхідно отримати погодження обласної ради.
		12.          20.03.2013 до Держгеонадра України знову надійшла заява ПАТ "Арселор Міттал Берислав" на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами від 18.03.2013.
		13.          За результатами розгляду заяви від 18.03.2013, Держгеонадра України листом від 05.07.2013 повідомило ПАТ "Арселор Міттал Берислав", що вдруге повертає заяву з тих самих причин. 
		14.          Листом від 05.09.2013 № 326 ПАТ "Арселор Міттал Берислав" звернулось до Держгеонадра України, в якому повідомило, що вимушене повторно подати на розгляд документи для внесення змін у вже діючий спеціальний дозвіл на користування надрами у зв`язку з виявленням нових якостей корисної копалини і наголошує на встановлений 30-денний строк видачі документа дозвільного характеру або вчасне надання вмотивованої відмови.
		15.          ПАТ "Арселор Міттал Берислав" втретє подало заяву на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами від 05.09.2013, що надійшла до Держгеонадра 10.09.2013.
		16.          За результатами розгляду заяви від 05.09.2013, Держгеонадра України листом від 04.09.2013 втретє повернуло заяву з тих самих причин.
		17.          21.10.2013 до Держгеонадра знову надійшла заява ПАТ "Арселор Міттал Берислав" на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами від 16.10.2013.
		18.          За результатами розгляду заяви від 16.10.2013 Держгеонадра України листом від 24.10.2013 повернуло заяву з тих самих причин.
		19.          Листом від 03.11.2014 Держгеонадра України повідомило, що враховуючи те, що Херсонська обласна рада станом на 03.11.2014 не вирішила питання щодо надання погодження на розробку вапняків та родовища, заяви підлягають поверненню.
		20.          На клопотання ПАТ "Арселор Міттал Берислав" щодо внесення змін до діючого спеціального дозволу Херсонська обласна рада надала свої висновки та рекомендації від 06.08.2014 № 36/15, якими роз`яснила, що внесення змін до спеціальних дозволів не є компетенцією обласної ради.
		21.          У серпні 2013 року Департаментом державного геологічного контролю азово-Чорноморський міжрегіональним територіальним відділом було проведено планову перевірку ПАТ "Арселор Міттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складений акт від 16.08.2013 № 132-4654.
		22.          Перевіркою виявлено порушення: ст.ст. 17, 21, 23, 24, 51 Кодексу України про надра, ст. 24 Гірничого Закону України, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Порушення полягали в тому, що Товариством не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів (відповідно до протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811), не виконуються вимоги угоди про умови користування надрами щодо проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт, відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку, не виконується програма робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища, відсутній Акт про надання гірничого відводу, не виконується програма робіт щодо підготовки матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку, не виконуються вимоги угоди про умови користування надрами щодо дотримання вимог законодавства, чинних стандартів, правил, норм, пов`язаних з користуванням надрами, дотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами від 28.12.2007.
		23.          На підставі акту перевірки винесено припис від 16.08.2013 № 132-4654, яким у строк до 16.10.2013 зобов`язано ПАТ "Арселор Міттал Берислав" подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
		24.          Наказом Держгеонадра України від 30.12.2013 №662 надало строк для усунення порушень ПАТ "Арселор Міттал Берислав" 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення, а наказом від 21.02.2014 № 49 -  60 календарних днів.
		25.          Наказом Держгеонадра України 15.08.2014 №266 зупинило дію спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 № 4654, виданого ПАТ "Арселор Міттал Берислав" та надано 30 календарних днів для усунення порушень, тобто до 16.09.2014.
		26.          У зв`язку із тим, що вжиті заходи не призвели до усунення ПАТ "Арселор Міттал Берислав" порушень законодавства, Державна служба геології та надр України у квітні 2015 року звернулась до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007.
		27.          Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 821/1033/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної служба геології та надр України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін.
		28.          Також у період з 19.10.2015 по 23.10.2015 посадовою особою Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та провідним геологом ДО "Південна ТІДГК" було проведено планову перевірку ПАТ "Арселор Міттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 23.10.2015 № 51/4654. 
		29.          Перевіркою встановлено порушення підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, а саме: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів (відповідно до протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811); не виконано пункти 3, 4 Програми робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища та отримання акту гірничого відводу; не виконано пункт 6 Програми робіт щодо укладання договору оренди земельної ділянки.
		30.          На підставі акту перевірки винесено припис від 23.10.2015 №51/4654 та зобов`язано ПАТ "Арселор Міттал Берислав" у строк до 23.12.2015 усунути порушення, встановлені під час перевірки та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
		31.          Крім того, в травні 2016 року Департаментом державного геологічного контролю азово-Чорноморський міжрегіональним територіальним відділом також було проведено перевірку  ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 27.05.2016 № 41/4654. 
		32.          Перевіркою встановлено ряд порушень та винесено припис від 31.05.2016 № 41/4654, яким зобов`язано у строк до 01.07.2016 зазначені в ньому порушення. 
		33.          Листом від 05.02.2016 повідомив ПАТ "АрселорМіттал Берислав", що з моменту відправлення цього листа йому надається 30 календарних днів для усунення порушень та про необхідність надання інформації щодо усунення порушень.
		34.          Листом від 22.03.2016 за № 4500/13/14-16 Державна служба геології та надр України запропонувала ПАТ "Арселор Міттал Берислав" у 15 денний строк з моменту отримання даного листа надати власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами Осокорівського родовища, згідно спеціального дозволу № 4654 від 28.12.2007.
		35.          21.04.2016 Державна служба геології та надр України отримало від ПАТ "АрселорМіттал Берислав" лист від 15.04.2016 року № 109 про відмову у наданні згоди на припинення права користування надрами.
		 
		ІІІ. АГРУМЕНТИ СТОРІН
		 
		36.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством вимоги припису не усунено, у зв`язку з чим Держгеонадра України 22.03.2016 надіслало товариству лист із пропозицією надати власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами Осокорівського родовища. 21.04.2016 року товарство не погодило надання згоди на припинення права користування надрами, що згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра стало підставою для звернення до суду із даним позовом. 
		37.          Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що  підставою для звернення до суду з позовом слугувало встановлення Держгеонадрами України у серпні 2013 року порушення Товариством вимог законодавства у сфері надрокористування, внаслідок чого було винесено припис від 16.08.2013, яким зобов`язано товариство усунути наведені порушення. 
		Оскільки відповідач не виконав вимоги припису, Державна служба геології та надр України зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами та у квітні 2015 року звернулася до суду із позовом про анулювання вказаного дозволу. 
		Проте відповідач зазначає, що він не може виконати вимоги припису від 16.08.2013, оскільки під час розгляду справи №821/1033/15-а судом встановлено, що усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування у спосіб, визначений позивачем, не є обов`язковим для Товариства та не залежить від вчинених ним дій, спрямованих на усунення порушень. 
		38.          Разом з тим, наведені обставини унеможливили вжиття ПАТ "Арселор Міттал Берислав" заходів щодо усунення порушень, зазначених у приписі від 23.10.2015, так як вказаний припис містить ті самі порушення, що й припис від 16.08.2013. Відповідно підстави для анулювання спеціального дозволу відсутні.
		 
		IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
		 
		39.          Відмовляючи в позові, суди виходи з того, що припис від 23.10.2015 № 51/4654 містить перелік порушень, які аналогічні порушенням викладеним у приписі від 16.08.2013 №132-4654. Разом з тим, порушення, про які йдеться у приписі від 16.08.2013 № 132-4654, і на переконання Держгеонадра України були підставою для припинення права користування надрами товариством, вже були предметом розгляду у суді у іншій справі №821/1033/15-а.
		40.          Судами у справі №821/1033/15-а встановлено, що під час переоформлення спеціального дозволу ПАТ "Арселор Міттал Берислав" на видобування корисних копалин не потрібне погодження обласної Ради на користування надрами. Тому невнесення контролюючим органом змін до спеціального дозволу ПАТ "Арселор Міттал Берислав" через відсутність погодження надання надр у користування Херсонською обласною радою є безпідставним.
		41.          При цьому, інші виявлені під час перевірки порушення є похідними від неможливості внесення товариством змін до спеціального дозволу. 
		42.          Суди вирішили, що  судові рішення у справі № 821/1033/15-а мають преюдиційне значення, тому цей позов, підстави якого є тотожними підставам у справі № 821/1033/15-а, не підлягає задоволенню.
		 
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
		 
		43.          У касаційній скарзі відповідач покликається на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, що призвело до помилкового висновку про відмову в позові.
		44.          У справі № 821/1033/15-а суди дійшли висновку, що Держгеонадрами України не було дотримано процедури, яка має передувати зверненню до суду з позовом про припинення права користування надрами, а саме Держгеонадра не на ту адресу повідомило ПАТ "Арселор Міттал Берислав" про зупинення дії дозволу, надання терміну для усунення порушень та надання терміну для отримання згоди/не згоди. Отже, порушення вказані у  приписі від 16.08.2013 № 132-4654, не досліджувались у справі № 821/1033/15-а. Тому Держгеонадра повторно направили товариству лист від 05.02.2016 про зупинення дії спеціального дозволу, запропоновано надати згоду/не згоду. 
		45.          Суди не взяли до уваги, що відповідач й досі не усунув порушення, встановлені у приписі від 16.08.2013 № 132-4654, приписі від 23.10.2015 №51/4654. Суди проігнорували це та позбавили Держгеонадра на належне здійснення геологічного контролю.
		46.          У запереченнях на касаційну скаргу позивач стверджує, що після отримання припису від 16.08.2013 № 132-4654 відповідач неодноразово звертався до позивача із заявами про внесення змін до спеціального дозволу. На останню заяву, подану в січні 2016 року відповіді не отримав. Інші порушення відповідачем не були усунуті товариством з вини Держгеонадра, оскільки вони є похідними від неможливості внесення товариством змін до спеціального дозволу. 
		47.          Стверджує, що підстави позову даної справи є тотожними підставам у справі №   821/1033/15-а, - порушення позивачем процедури припинення права користування надрами, відсутність у Держгеонадр підстав вимагати  у товариства погодження обласної ради з метою внесення змін у спеціальний дозвіл.
		 
		V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		48.          Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
		49.          Правовим питання у справі є припинення права користування надрами, право на яке виникло на підставі спеціального дозволу 28.12.2007 від №4654 на користування надрами Осокорівського родовища для видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного. 
		50.          Суди попередніх інстанцій, проаналізувавши положення ст.26 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, дійшли правильного висновку, що Державна служба геології та надр України наділена повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про припинення права користування надрами. 
		51.          Однак зверненню до суду повинні передувати такі обов`язкові умови:
		-   винесення наказу про зупинення дії спеціального дозволу та встановлення строку для вжиття заходів для усунення порушень, зміст якого повинен бути доведений до надрокористувача;
		- невжиття надрокористувачем в установлений наказом про зупинення дії спеціального дозволу строк заходів для усунення причин його зупинення;
		- отримання від надрокористувача незгоди на припинення права користування надрами.
		52.          Ці умови дотримано, тому позивач мав підстави просити про припинення права користування надрами в судовому порядку.
		53.          Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вимоги припису від 23.10.2015 №51/4654 є таким ж як і вимоги припису від 16.08.2013 № 132-4654. Причому припис від 23.10.2015 №51/4654 є також наслідком не виконання припису від 16.08.2013 № 132-4654. Суд касаційної інстанції не може переоцінювати докази.
		54.          Також як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 2012 року Товариство неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр з заявами та відповідним пакетом документів про переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами, проте кожен раз заяви повертались з підстав необхідності отримання погодження обласної Ради на користування ділянкою надр, адже вапняк відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
		55.          Отже, одним з головних порушень, виявлених під час перевірки в серпні 2013 року та в жовтні 2015 року, було не внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.
		56.          Зважаючи на встановлені судами обставини, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскільки підстави припинення права користування надрами, які виникли на підставі припису від 16.08.2013 № 132-4654 вже були предметом судового розгляду (справа № 821/1033/15-а), судові рішення, якими відмовлено Держгеонадра України в задоволенні позову, зазначені судові рішення мають преюдиційний характер, тобто ті самі обставини не доказуються.
		57.          Так, у справі № 821/1033/15-а встановлено, що      25.11.2013 ПАТ "Арселор Міттал Берислав" зверталось до Херсонської обласної ради з листом про надання роз`яснення щодо доцільності отримання погодження заяви про внесення змін до спеціального дозволу органом місцевого самоврядування, наявності повноважень.
		58.          Відповідно до листа-відповіді від 08.01.2014 - надання роз`яснення з вказаних питань не є компетенцією Херсонської обласної ради.
		59.          04.06.2014 відповідач звернувся до Херсонської обласної ради з листом щодо надання погодження для внесення змін до діючого спеціального дозволу на розробку Осокорівського родовища вапняків.
		60.          Згідно із висновками та рекомендаціями постійної комісії обласної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та екології від 06.08.2014 р. внесення змін до діючих спеціальних дозволів не є компетенцією обласної ради.
		61.          Листом від 18.09.2014 ПАТ "Арселор Міттал Берислав" звернулося з проханням про надання погодження Херсонської обласної ради на видобування флюсових вапняків Осокорівського родовища.
		62.          Відповідно до висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та екології від 11.11.2014 члену постійної комісії обласної ради з питань АПК, земельних відносин та екології доручено з виїздом на місце вивчити питання, порушене у клопотанні ПАТ "Арселор Міттал Берислав", щодо погодження надання надр у користування з метою видобування вапняку в якості флюсової сировини Осокорівського родовища на території Нововоронцовського району Херсонської області, та поінформувати про результати перевірки депутатів на черговому засіданні постійної комісії.
		63.          Таким чином, у справі №821/1033/15-а суди дійшли висновку, що обласні Ради погоджують   надання   у користування ділянками надр   з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, а спеціальний дозвіл видано ПАТ"АрселорМіттал Берислав" на видобування, а не на розробку корисних копалин, та з урахуванням того, що в даному випадку Товариство зверталось із заявою не про надання надр у користування, а про переоформлення спеціального дозволу, який вже видано, Товариство не має обов`язку отримувати погодження обласної Ради на користування надрами.
		64.          Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
		65.          Оскільки порушення полягало у не внесенні змін до спеціального дозволу у зв`язку з виявленням під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, то саме на підставі пп.4 п.17 Порядку № 615 Товариству має бути внесено зміні до спеціального дозволу, який, в свою чергу, не містить вимог щодо отримання користувачем надр погодження обласної Ради на внесення таких змін.
		66.          Відповідно до ст. 350   КАС України   суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		67.          У разі залишення касаційної скарги без задоволення, судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.
		 
		Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1.          Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
		2.          Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 812/684/16 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню   
		 
		Суддя-доповідач                                                                                                              В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                                                                                                            А.А. Єзеров
		 
		Суддя                                                                                                                                                                                                         О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...