Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2216/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 31.10.2019. Зареєстровано: 01.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2019.
Дата набрання законної сили: 21.11.2019
Номер судового провадження: 30ЗП

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
		веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		"21" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2216/19
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" (вул. Дніпропетровська набережна, 26, м.Київ, 02132; код ЄДРПОУ 32157279) 
		до відповідача: Одеського національного медичного університету (пров. Валіховський, 2, м.Одеса, 65000; код ЄДРПОУ 02010801) 
		про стягнення
		Суддя Рога Н.В.
		Секретар с/з Ісак Д.П.
		Представники:
		Від позивача: Поцелов А.О.  на підставі ордеру РН-740 № 42 від 29.07.2019р.
		Від відповідача: не з`явився.
		 
		СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "МЕДГАРАНТ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеського національного медичного університету про стягнення заборгованості у розмірі 12 297 000 грн.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2216/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання .
		27 серпня 2019р. до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 682 150 грн.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2216/19 та призначено справу до судового розгляду по суті. 
		Представник позивача в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті уточнену позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, що надійшли до суду 02.09. 2019р. . 
		Відповідач у судові засіданні не з`являвся, проти позову в редакції заяви про зменшення позовних вимог не заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 06.09.2019р. 
		 
		Як зазначив позивач у справі, 21.01.2019р. між ТОВ «МЕДГАРАНТ» (Постачальник) та Одеським національним медичним університетом (Замовник) було укладено Договір на закупівлю обладнання за державні кошти , відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику медичне обладнання: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 ( цифрова система рентгеноскопічна типу С-дуга )  1 шт. , а Замовник - прийняти і оплатити Товар в порядку та на умовах визначених даним Договором. Кількість, перелік, комплектність та асортимент Товару визначено у Специфікації (Додаток №1), яка розроблена на підставі прийнятої тендерної пропозиції, та е невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).
		За умовами п. 10.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором . 
		Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума Договору становить 12 297 000 грн. у тому числі ПДВ 804 476 грн 64 коп. ) .
		Додатком №1 (Специфікація) до Договору визначено, що Постачальник поставляє Замовнику Цифрову систему рентгеноскопічну типу С-дуга/ Система рентгенівська діагностична С-подібна Symbol FP L, загальною вартістю 12 297 000 грн. ( у тому числі ПДВ).
		При цьому, як зазначає позивач, сторони дійшли спільної згоди, що оплата за поставлений Постачальником Товар буде проводитись з урахуванням реального фінансування видатків (та/або надходження коштів) Державного бюджету України на зазначені цілі Замовником (п. 4.2. Договору). Моментом оплати є списання коштів з відповідного рахунку Замовника (п. 4.4. Договору).
		Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі, на підставі видаткової накладної та підписаного уповноваженими представниками сторін Акту на прийом-передачу матеріальних цінностей в розмірі 95% вартості договору, остаточні розрахунки проводяться після виконання Постачальником обов`язків, визначених пунктом 6.3.9. даного Договору.
		Пунктом 6.3.9. Договору визначено, що в місячний термін з моменту отримання від Замовника повідомлення (письмово або факсимільним зв`язком або телефоном) підтвердження готовності приміщень, Постачальник зобов`язаний : -провести встановлення, налагодження та тестування Товару; - здійснити введення Товару в експлуатацію; - ввести Товар в експлуатацію та провести кваліфіковане навчання працівників Замовника по користуванню обладнанням, зазначеного в пункті 1.1. з видачею відповідного документу підтверджуючого факт проведення навчання.
		Позивач також зазначив, що даним Договором не встановлено строку (терміну), у який повинно бути здійснено розрахунок за отриманий Товар. З огляду на це, при визначенні строку (терміну) розрахунку за поставлений Товар застосуванню підлягає ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Відтак, позивач вважає, що якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. 
		Таким чином, на думку позивача, Замовник зобов`язаний здійснити оплату отриманого Товару не пізніше наступного дня після його прийняття (підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі обладнання).
		Згідно з п.5.1. Договору Постачальник зобов`язаний доставити Товар за місцем призначення, в строк до 5 (п`яти) робочих днів із моменту отримання від Замовника письмового (факсимільним зв`язком) повідомлення із підтвердженням готовності прийняти Товар. Місце поставки (передачі) Товару: Одеський національний медичний університет, 65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 8. Постачальник передає у власність Замовника Товар на умовах DDP-Україна (ІНКОТЕРМС 2010) включаючи розгрузку Товару (п.5.2. Договору).
		Відповідно до п.5.4. Договору датою поставки вважається дата отримання Товару Замовником та оформлення уповноваженими представниками сторін у встановленому чинним законодавством порядку необхідних документів.
		Позивач зазначив, що на виконання умов Договору 23.01.2019р. він здійснив поставку визначеного в Додатку №1 (Специфікація) до Договору Товару, а саме: Цифрової системи рентгеноскопічної типу С-дуга/ Система рентгенівська діагностична С-подібна Symbol FP L, загальною вартістю 12 297 000 грн. ( у тому числі ПДВ ) , що підтверджується підписаними з обох сторін видатковою накладною №MGl/-00030 від 23.01.2019 р. та Актом №MGl/-00030 приймання-передачі обладнання від 23.01.2019 р.
		Як зазначив позивач, 13 березня 2019р. він відправив на адресу відповідача Вимогу №108 щодо оплати Товару , поставленого за видатковою накладною №МШ/-00030 від 23.01.2019 р. 
		Крім цього, позивач вказує, що 31.03.2019р. повноважними представниками сторін було складено акт звірки взаємних розрахунків, за яким станом на 31.03.2019р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 12 297 000 грн. Однак, станом на день подачі позовної заяви, відповідач не здійснив жодних платежів на оплату поставленого за видатковою накладною №MGl/-00030 від 23.01.2019р. Товару , чим порушив взяті зобов`язання за Договором, адже, за умовами п. 6.1.1. Договору Замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений йому Товар.
		З урахуванням зазначеного, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості отриманого Товару , позивач вважає, що наявні порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11 682 150 грн.
		В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
		Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що, ознайомившись з позовною заявою та заявою про зменшення позовних вимог, Одеський національний медичний університет повідомляє суд про визнання позовних вимог в сумі 11 682 150 грн., з урахуванням того, що станом на 4 вересня 2019 року ТОВ «МЕДГАРАНТ» виконало зобов`язання з поставки Товару, а зобов`язання, передбачені п. 6.3.9. Договору ще не здійснені, оскільки відповідач не звертався до ТОВ «МЕДГАРАНТ» з заявою про підтвердження готовності приміщень.
		Також, відповідач повідомляє суд, що ним було вжите всіх необхідних заходів для виконання зобов`язань щодо оплати ТОВ «МЕДГАРАНТ» вартості отриманого Товару та подано відповідні платіжні доручення на суму 11 682 150грн. для проведення оплати до УДКСУ в Одеській області . Але, станом на дату підготовки відзиву оплату не здійснено .
		 
		Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, судом встановлено, що 21.01.2019р. між ТОВ «МЕДГАРАНТ» (Постачальник) та Одеським національним медичним університетом (Замовник) було укладено Договір на закупівлю обладнання за державні кошти, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику медичне обладнання: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 (цифрова система рентгеноскопічна типу С-дуга)  1 шт. , а Замовник - прийняти і оплатити Товар в порядку та на умовах визначених даним Договором. 
		Кількість, перелік, комплектність та асортимент Товару визначено у Специфікації (Додаток №1 ), яка розроблена на підставі прийнятої тендерної пропозиції та е невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору). Додатком №1 (Специфікація) до Договору визначено, що Постачальник поставляє Замовнику Цифрову систему рентгеноскопічну типу С-дуга/ Система рентгенівська діагностична С-подібна Symbol FP L, загальною вартістю 12 297 000 грн. (у тому числі ПДВ 804 476 грн 64 коп.). 
		Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
		Отже, між сторонами за Договором склалися правовідносини щодо поставки товару. 
		Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
		Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
		Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума Договору становить 12 297 000 грн. ( у тому числі ПДВ 804 476 грн 64 коп.).
		Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі, на підставі видаткової накладної та підписаного уповноваженими представниками сторін Акту на прийом-передачу матеріальних цінностей, в розмірі 95% вартості договору. Остаточні розрахунки проводяться після виконання Постачальником обов`язків, визначених пунктом 6.3.9. даного Договору.
		Пунктом 6.3.9. Договору визначено, що в місячний термін з моменту отримання від Замовника повідомлення (письмово або факсимільним зв`язком або телефоном) підтвердження готовності приміщень, Постачальник зобов`язаний : -провести встановлення, налагодження та тестування Товару; - здійснити введення Товару в експлуатацію; - ввести Товар в експлуатацію та провести кваліфіковане навчання працівників Замовника по користуванню обладнанням, зазначеного в пункті 1.1. з видачею відповідного документу підтверджуючого факт проведення навчання.
		Отже, даним Договором не встановлено строку (терміну), у який повинно бути здійснено розрахунок за отриманий Товар. З огляду на це, при визначенні строку (терміну) розрахунку за поставлений Товар застосуванню підлягає ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк(термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Як вже зазначалося вище, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. 
		Отже, якщо договором купівлі-продажу (поставки) або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. 
		Згідно з п.5.1. Договору Постачальник зобов`язаний доставити Товар за місцем призначення, в строк до 5 (п`яти) робочих днів із моменту отримання від Замовника письмового (факсимільним зв`язком) повідомлення із підтвердженням готовності прийняти Товар. Місце поставки (передачі) Товару: Одеський національний медичний університет, 65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 8. Постачальник передає у власність Замовника Товар на умовах DDP-Україна (ІНКОТЕРМС 2010) включаючи розгрузку Товару (п.5.2. Договору).
		Відповідно до п.5.4. Договору датою поставки вважається дата отримання Товару Замовником та оформлення уповноваженими представниками Сторін у встановленому чинним законодавством порядку необхідних документів.
		Таким чином, Замовник зобов`язаний здійснювати оплату отриманого Товару не пізніше наступного дня після його прийняття (підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі обладнання).
		За матеріалами справи, як зазначає позивач, на виконання умов Договору позивач здійснив поставку визначеного в Додатку №1 (Специфікація) до Договору Товару, а саме: Цифрову систему рентгеноскопічну типу С-дуга/ Система рентгенівська діагностична С-подібна Symbol FP L, загальною вартістю 12 297 00 грн. (у тому числі ПДВ), що підтверджується підписаними з обох сторін видатковою накладною №MGl/-00030 від 23.01.2019 р. та Актом №MGl/-00030 приймання-передачі обладнання від 23.01.2019 р.
		Крім цього, 31.03.2019р. повноважними представниками сторін було складено акт звірки взаємних розрахунків, за яким станом на 31.03.2019р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 12 297 000 грн. 
		Однак, станом на день розгляду справи по суті відповідач не здійснив жодних платежів на оплату поставленого за видатковою накладною №MGl/-00030 від 23.01.2019р. Товару, чим порушив взяті зобов`язання за Договором щодо оплати поставленого Товару.
		Пунктом 6.1.1. Договору визначено, що Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати поставлений Товар.
		За таких обставин, з урахуванням положень п. 4.1 Договору, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати 95% вартості отриманого Товару, а саме: 11 682 150 грн. 00 коп.
		Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. 
		Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення .
		Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо стягнення з Одеського національного медичного університету заборгованості у сумі 11 682 150 грн. 00 коп., у зв`язку із чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" підлягає задоволенню.
		Згідно зі ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
		Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
		Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
		У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
		Відповідачем доказів повного та належного виконання своїх зобовязань за Договором щодо оплати вартості отриманого товару до матеріалів справи не надано. Факт надання платіжних доручень до органів Державного Казначейства України ще не свідчить про проведення оплати, тим більше, що відповідно до п.4.4 Договору моментом оплати є списання коштів з відповідного рахунку Замовника .
		Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
		Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.
		 
		На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд 
		ВИРІШИВ: 
		 
		1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" до Одеського національного медичного університету про стягнення  задовольнити повністю.
		2. Стягнути з Одеського національного медичного університету (пров. Валіховський, 2, м.Одеса, 65000; код ЄДРПОУ 02010801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" (вул. Дніпропетровська набережна, 26, м.Київ, 02132; код ЄДРПОУ 32157279) заборгованість у сумі 11 682 150 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 175 232 грн. 25 коп.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		 
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).
		 
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повне рішення складено 30 жовтня 2019 р. 
		 
		Суддя Н.В. Рога

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...