Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/2417/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері.
Надіслано судом: 04.11.2019. Зареєстровано: 04.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2019.
Дата набрання законної сили: 01.11.2019
Номер судового провадження: 2-а/818/4326/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
		 У Х В А Л А
		про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
		01 листопада 2019 р. Справа №480/2417/19
		Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відповідача негайно отримати свідоцтво позивача про розірвання шлюбу в Ковпаківському РАГСі та стягнення моральної шкоди.
		Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, визначених ст.19 КАС України.
		Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 по справі №480/2417/19. Адміністративну справу №480/2417/19 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2019, справа №480/2417/19 розподілена та передана на розгляд судді Кунець О.М.
		Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, вказаних у ч.2 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України.
		30.10.2019 представником позивача - адвокатом Стадником С.В. подано до суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано у двох екземплярах копію: заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2006 по справі №2-229 2006 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з талоном-підтвердженням приймання документів від Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 25.11.2017 та квитанцією про сплату судового збору; паспорту позивача 1-2, 10-10 сторінки; заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського району м. Суми (РАГС) від 25.06.2018.
		31.10.2019 представник позивача подав до суду клопотання про усунення недоліків, яким перенаправляє до суду отримані 30.10.2019 від ОСОБА_1 докази того, що ОСОБА_1 звертався до адміністрації СІЗО-25 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, Отримані від позивача документи, представник а саме: копія заяви від ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2018; копію листа-відповіді Охтирського міськрайонного суду від 02.08.2019 на заяву ОСОБА_1 ; копію повторної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського району м.Суми (РАГС) від 19.06.2019; копія листа-звернення ОСОБА_1 до адвоката Стадника С.В. із зазначенням обставин справи щодо доказів звернення до відповідача, ДУ "Слідчий ізолятор", а саме працівника соціально-виховної роботи ОСОБА_3 та Яценка від 25.10.2019.
		Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
		 
		Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
		Щодо клопотання позивача, викладеного у позовній заяві, про призначення позивачу адвоката для надання йому правової допомоги, суд зазначає, що зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України "Про безоплатну правову допомогу".
		Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
		Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
		Стаття 18 Закону передбачає порядок доступу до безоплатної вторинної правової допомоги шляхом звернення відповідного суб`єкта до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб.
		При цьому суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень щодо залучення/призначення представника стороні спору, відповідно у суду відсутні такі повноваження.
		Стаття 16 КАС України передбачає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а ч.1 ст.257 КАС України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Таким чином фізична особа, яка є стороною публічно-правового спору, самостійно обирає собі представника тому в даному випадку суд адміністративної юрисдикції не вправі призначити ОСОБА_1 адвоката у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні такого клопотання.
		Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що у розгляді бажає брати особисту участь.
		Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
		Частина 2 вказаної статті передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
		Згідно ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. 
		Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
		1) значення справи для сторін;
		2) обраний позивачем спосіб захисту;
		3) категорію та складність справи;
		4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
		5) кількість сторін та інших учасників справи;
		6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
		7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.
		Відповідно до частин 5 та 6 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
		Таким чином за загальним правилом, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається судом без повідомлення сторін. За наявності обґрунтованих обставин необхідності проведення судового засідання, воно може бути призначене судом за клопотанням сторони або з власної ініціативи.
		Конституційний Суд України в рішенні від 12.04.2012 № 9-рп/2012 зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 55, пункту 2 частини третьої статті 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.
		При цьому Конституційний Суд України зазначає про право на захист особою своїх прав і свобод у визначеному процесуальним законом порядку.
		В даному випадку процесуальний порядок розгляду адміністративних справ та здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
		Суд зазначає, що вирішення питання про порядок позовного провадження в адміністративній справі (спрощений або загальний) обумовлюється складністю справи, необхідністю дослідження значного обсягу доказів, заслуховування свідків, характером спірних правовідносин, предметом доказування тощо.
		Ці обставини також враховуються при вирішенні питання про розгляд справи незначної складності (у спрощеному провадженні) із викликом учасників справи або без такого.
		В даному випадку суд, виходячи із незначної складності справи, дійшов висновку про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити. 
		Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
		 У Х В А Л И В:
		1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката - відмовити.
		2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з забезпеченням позивачу його особистої участі у судовому засіданні (з викликом сторін) - відмовити.
		3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2417/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 114000000).
		4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на "03" грудня 2019 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
		5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та представнику позивача.
		6. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
		7. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
		8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
		9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
		10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
		11. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
		12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
		В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя О.М. Кунець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...