Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/2294/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2019. Зареєстровано: 05.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2019.
Дата набрання законної сили: 04.11.2019
Номер судового провадження: 1-кс/591/4453/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12012200040000048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 591/2294/16-к
		Провадження № 1-кс/591/4453/19
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря  ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту намайно зметою забезпеченняцивільних позовів в кримінальних провадженнях №12012200040000048 від 05.12.2012 р. та № 42017200000000307 від 11.07.2017 р., -
		                               ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про накладення арешту на нерухоме майно, мотивуючи клопотання тим, що він є потерпілим в кримінальних провадженнях №12012200040000048 від 05.12.2012 р. та № 42017200000000307 від 11.07.2017 р., досудове слідство в яких проводиться СУ ГУ НП в Сумській області. З метою забезпечення цивільних позовів у вказаних кримінальних провадженнях просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при будівництві вказаного будинку використовували кошти злочинно здобуті від ОСОБА_3 ..
		ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час розгляду повідомлений належним чином, представник СУ ГУ НП в Сумській області не з`явився про час розгляду повідомлений належним чином.
		На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
		Як було встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться кримінальні провадження №12012200040000048 від 15.12.2012 р. та № 42017200000000307 від 11.07.2017 р..
		Положеннями процесуальної норми ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Заявник просить накласти арешт на майно з метою забезпечення позовних вимог за цивільними позовами потерпілого у кримінальних провадженнях.
		Відповідно до положень ст. 170 ч.6 КПК України з метою забезпечення цивільного позову арешт майна можливо накласти виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого засудженого, фізичної особи, юридичної особи, яка в силу закону несе таку відповідальність.
		Слідчий суддя вважає, що за теперішній час відсутні будь-які переконливі докази тому, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований за кошти отримані злочинним шляхом від ОСОБА_3 , посилання заявника на обставини - легалізація злочинно здобутих коштів ОСОБА_4 та його співучасниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заслуговують на увагу, оскільки матеріали вказаних кримінальних проваджень, містять відомості лише відносно ОСОБА_4 , також слід зазначити, що вказаний будинок не зареєстрований за ОСОБА_4 і накладення арешту у такий спосіб не буде узгоджуватися з положеннями ст.170 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для накладення арешту на вказане майно.
		Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися з окремими клопотаннями в кожному кримінальному провадженні про накладення арешту на майно в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувають вказані кримінальні провадження.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175 КПК України,слідчий суддя,-                                       УХВАЛИВ:
		В задоволенні клопотання ОСОБА_3  пронакладення арештуна майноз метоюзабезпечення цивільногопозову вкримінальних провадженнях №12012200040000048від 15.12.2012р. №42017200000000307 від 11.07.2017 р.- відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		          Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...