Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 531/1422/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2019. Зареєстровано: 05.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2019.
Дата набрання законної сили: 05.12.2019
Номер судового провадження: 1-кп/531/145/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170180000337

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		04.11.2019 
		єдиний унікальний номер справи 531/1422/19
		номер провадження 1-кп/531/145/19
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 листопада 2019 року м. Карлівка
		 
		Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, освіта базова загальна середня, не працюючої, не депутата, не інваліда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 03 липня 2019 року, близько 15 години, перебуваючи в домогосподарстві раніше знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу господаря, де, в ході спілкування з останньою, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись вадами зору в силу похилого віку потерпілої ОСОБА_5 , шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей щодо добросовісності здійснення операції з продажу іноземної валюти, та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілої ОСОБА_5 в частині того, що вона передасть останній дві банкноти доларів США номіналом по 100 кожна, завідомо знаючи, що вказані банкноти носять сувенірний характер та вільно реалізуються у відповідних торгівельних точках, а в замін отримає від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5400,00 грн. в якості розрахунку за придбану іноземну валюту по відповідному курсу Національного банку України. В подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою до кінця, отримала від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5400,00 грн. в якості розрахунку за реалізовану останній сувенірну іноземну валюту, що не являється платіжним ресурсом. Після чого, ОСОБА_4 отримані злочинним шляхом кошти витратила на власні потреби, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вище вказану суму.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнала повністю, та повністю підтвердила час, місце та обставини вчинення злочину. У скоєному щиро розкаюється.
		Потерпіла ОСОБА_5 , яка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не відомі.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), кваліфіковані правильно.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Як обставину, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування її на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимої;позитивну характеристику за місцем проживання.
		Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28 жовтня 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
		В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.
		Речові докази  дві сувенірні купюри доларів США номіналом по 100 кожна, які передані до камери зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
		Апеляційна скарга на вирокможе бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення,негайно вручається обвинуваченій та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...