Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/13574/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2019. Зареєстровано: 05.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2019.
Дата набрання законної сили: 01.11.2019
Номер судового провадження: 21-з/4815/4/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		   01 листопада 2019 року                          м. Рівне
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
		   судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		   з участю: секретаря  ОСОБА_4 ,
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12015030000000160 від 15 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України, ? 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , яким затверджено угоду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12015030000000160 від 15 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, про визнання винуватості ? скасовано. Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 постановлено направити до слідчого управління Головного управління Національногї поліції у Волинській області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
		В поданій заяві прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині скерування матеріалів кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши долучені прокурором до заяви копії документів і доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали з наступних підстав. 
		Відповідно дост.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		За змістом закону, роз`яснення рішенняце виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
		Аналізуючи заяву про роз`яснення ухвали апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що прокурор, в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити загальновживані слова та норми кримінального процесуального законодавства, які регулюють порядок виконання судових рішень, ставлячи вимогу про роз`яснення порядку виконання ухвали апеляційної інстанції від 01 жовтня 2019 року, а не виклад судового рішення у зрозумілій формі.
		Наведені заявником вимоги про роз`яснення ухвали суду від 01 жовтня 2019 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про її (ухвали) роз`яснення є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
		Колегія суддів вважає, що ухвала суду від 01 жовтня 2019 року є чітко викладеною, простою, доступною та зрозумілою, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення, а тому слід відмовити в роз`ясненні ухвали суду.
		Керуючись ст. ст.380, 419 КПК України, колегія суддів, -
		УХВАЛИЛА:
		Відмовити прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12015030000000160 від 15 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України.
		 
		Судді:
		 
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...