Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/8868/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 04.11.2019. Зареєстровано: 06.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2019.
Дата набрання законної сили: 04.11.2019
Номер судового провадження: К/9901/29161/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		04 листопада 2019 року 
		Київ
		справа №826/8868/18
		адміністративне провадження №К/9901/29161/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Усенко Є.А.,
		суддів: Гімона М.М.,  Ханової  Р.Ф., 
		розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби (ГУ ДПС) у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (ПП) «Рось» до Головного управління Державної фіскальної служби(ГУ ДФС) у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
		У С Т А Н О В И В :
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.01.2018 №0014831304, №0014841304.
		ГУ ДПС у Сумській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
		Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
		Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин, що позивач при виплаті доходів фізичним особам (працівникам філії «Роменський молочний завод» ПП «Рось») в грудні 2016 року та у січні-березні 2017 року нарахував, утримав та сплатив до бюджету податок в розмірі, встановленому нормами податкового кодексу України, що не оспорюється і відповідачем, у зв`язку з чим застосування до позивача штрафних фінансових санкцій, визначених пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України є неправомірним.
		Правильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.
		З огляду на викладене, є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.
		Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		У Х В А Л И В :
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019.
		Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Є.А. Усенко
		М.М. Гімон 
		 Р.Ф. Ханова ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...