Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/12559/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2019. Зареєстровано: 07.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2019.
Дата набрання законної сили: 06.12.2019
Номер судового провадження: 1-кп/569/920/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019180010002967

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/12559/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		                           
		05 листопада 2019 року                                           м. Рівне
		 
		Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		потерпілого ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 травня 2019 року за №120191800002967 відносно:
		ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області (зареєстрованого) проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, не судимого, 
		за ч.2 ст. 342 КК України,-
		в с т а н о в и в:
		Приблизно о 00 год. 00 хв. 20.05.2019 ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, який спільно з інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ПП НПУ ОСОБА_7 прибув на виклик ОСОБА_8 за фактом вчинення відносно неї насильства в сім`ї її чоловіком ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законні вимоги поліцейського ОСОБА_4 пройти на перший поверх вказаної квартири з метою забезпечення безпеки осіб, які перебували на той час у приміщенні квартири, вчинив активну фізичну протидію здійсненню чим працівником своїх службових обов`язків передбачених п.2 ч.1 ст.18,п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію». А саме, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що до нього буде застосовано спеціальний засіб  кайданки, внаслідок вчинення ним злісної непокори законній вимозі поліцейського, умисно здійснив захват лівої руки ОСОБА_4 своєю лівою та правою рукою.
		В наслідок чого між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочалася боротьба, в ході якої ОСОБА_5 здійснював активний опір, який виразився у його спробі вирватись від утримання працівниками поліції та застосування до нього спеціального засобу «кайданки», щляхом здійснення різкіх рухів тілом та руками. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю . Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним були вчинені дії які зазначені в його обвинуваченні. Тобто, здійснив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. У скоєному щиро розкаявся/ Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 
		Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду пояснення у яких повідомив суд, що обвинувачений вірно розповідає про обставини інкримінованого йому злочину. ОСОБА_5 просив у нього вибачення, отже претензій будь  якого характеру у нього до обвинуваченого не має. Погоджується із позицією прокурора з приводу призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу100неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,
		В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх змістс, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .  
		Суддійшов висновкущо інкримінованийзлочинОСОБА_5  вчинений саме ним.  
		Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України які виразились в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. 
		Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до невеликої тяжкості .
		Згідно відомостей «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.(а.к.п.108-111)
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст..66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .
		Призначаючи покарання ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи його особу, майновий стан, згоду сплатити розмір штрафу, не настання шкідливих наслідків від скоєного, суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах та вважає можливим, призначити обвинуваченому покарання у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
		Речові доказита судовівитрати кримінальногопровадження відсутні.Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 травня 2019 року за №120191800002967. 
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-
		у х в а л и в :
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу  сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		Запобіжний захід ОСОБА_5  домашній арешт, втратив свою дію 21 липня 2019 року.
		Цивільний позов не заявлений.
		Речові доказита судовівитрати кримінальногопровадження відсутні.Письмові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 травня 2019 року за №120191800002967. 
		Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		   
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...