Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9901/264/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з них:; рішень, ухвалених за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2019. Зареєстровано: 07.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2019.
Дата набрання законної сили: 13.03.2020
Номер судового провадження: П/9901/264/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		04 листопада 2019 року 
		Київ
		справа №9901/264/19
		адміністративне провадження №П/9901/264/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - судді Мороз Л.Л.,
		суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Желєзного І.В., 
		за участю:
		секретаря судового засідання -  Шосенко К.М.
		представника позивача - Коваль Г.М.,
		представника відповідача - Карлаш Д.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дениса Володимировича про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 9901/264/19
		за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, -
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року закрито провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
		До суду надійшла заява представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач.
		Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, виходить з такого.
		За правилами частини 2 статті 238 КАС України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.
		Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
		За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
		Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
		1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
		2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
		3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
		4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
		Відповідно до частин 7, 9 статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
		При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
		1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
		2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
		3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
		4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
		Також, за змістом частини 9 статті 139 КАС при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
		У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). 
		У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача, оскільки  вважає витрати не правову допомогу неспівмірними із виконаною роботою.
		З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2019 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Кейс енд партнерс інтернешнл» укладено договір про надання професійної правничої допомоги б/н. 
		За умовами п.3 вказаного Договору послуги надає адвокат на платній основі згідно додаткової угоди до цього Договору.
		Згідно наявного в матеріалах справи ордеру серії КС № 467561, адвокатом позивача, який надає послуги у відповідності до умов Договору від 01 квітня 2019 року, є Тарасенко Д.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5235).
		Додатковою угодою №1 від 01 квітня 2019 року до Договору про надання професійної правничої допомоги сторони домовились, що адвокат надає професійну правничу допомогу з таким розрахунком гонорару:
		- консультація щодо можливості звернення до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії' суддів України протиправною та зобов`язання надати копію рішення за результатами розгляду питань щодо ОСОБА_1 на спільному засіданні ВККС України та Громадської ради міжнародних експертів від 23.01.2019 із зазначенням результатів голосування членів ВККС України та ГРМЕ - 1 000 (одна тисяча) гривень;
		- вивчення документів, наданих Клієнтом для подання позову та вивчення нормативно-правової бази - 1 000 гривень;
		-складання адміністративного позову про визнання бездіяльності ВККС України протиправною та зобов`язання ВККС України вчинити певні дії та формування пакета документів для подання до суду, - 2 500 гривень;
		- виїзд адвоката до Касаційного адміністративного суду для подання позову до канцелярії суду - 500 гривень;
		- участь адвоката в судових засіданнях в Касаційному адміністративному суді буде оплачуватися Клієнтом додатково за умови участі адвоката в такому судовому засіданні в розрахунку - 1 000 (одна тисяча) гривень за одне судове засідання.
		Згідно з Актом приймання-передачі послуг від 17 травня 2019 року адвокат надав наступні послуги:
		- консультацію щодо можливості звернення до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною та зобов`язання надати копію рішення за результатами розгляду питань щодо ОСОБА_1 на спільному засіданні ВККС України та Громадської ради міжнародних експертів від 23 січня 2019 року із зазначенням результатів голосування членів ВККС України та ГРМЕ - 1 000  гривень;
		- вивчив документи, надані Клієнтом для подання позову та вивчено нормативно-правову базу - 1 000 гривень;
		- склав адміністративний позов про визнання бездіяльності ВККС України протиправною та зобов`язання ВККС України вчинити певні дії та сформував пакет документів для подання до суду - 2 500 гривень;
		- подав позов безпосередньо до канцелярії Касаційного адміністративного суду - 500 грн. (п`ятсот) гривень.
		Вказані послуги адвоката позивачем оплачено в повному обсязі, а саме в сумі 5000грн., що підтверджується меморіальним ордером від 02 квітня 2019 року №@2PL961073.
		Крім того, додатковою угодою №2 сторони домовились, що Адвокат надає професійну правничу допомогу з таким розрахунком гонорару:
		- підготовка заяви про уточнення позовних вимог у справі № 9901/264/19 - 1 000 гривень;
		- виїзд адвоката до Касаційного адміністративного суду для подання заяви про уточнення позовних вимог до канцелярії суду - 500 гривень.
		Згідно з Актом приймання-передачі послуг від 06 червня 2019 адвокат надав вищеперелічені послуги в повному обсязі, сплата яких позивачем в сумі 1500 гривень підтверджується дублікатом квитанції від 06 червня 2019 року № 0.0.1373962426.1.
		Проте, суд звертає увагу, що частина із наданих послуг не може бути віднесена саме до правничої допомоги.
		Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
		Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
		Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:
		1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
		2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
		3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
		4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
		5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
		6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
		7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
		8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
		Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
		Отже, виїзд адвоката до Касаційного адміністративного суду для подання позову до канцелярії суду (500 гривень) та подання позову безпосередньо до канцелярії Касаційного адміністративного суду (500 грн. гривень) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.
		Суд також враховує, що позивач, в порушення частини 4 статті 134 КАС, не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат. 
		Відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема, із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
		Визначаючи це питання, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2500 гривень.
		Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		У зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року не вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу, є підстави для ухвалення додаткового рішення з цього проводу.
		Керуючись статтями 132, 134, 139, 238, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - 
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дениса Володимировича про вирішення питання щодо судових витрат задовольнити частково.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
		Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		Л.Л. Мороз,
		Я.О. Берназюк, 
		 М.М. Гімон, 
		 А.Ю. Бучик, 
		 І.В. Желєзний, 
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...