Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/5360/13-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 07.11.2019. Зареєстровано: 08.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2019.

Номер судового провадження: 4-с/175/48/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №175/5360/13
		Провадження №4-с/175/48/19
		 
		 
		 
		 
		      У х в а л а
		 
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		05 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		 
		головуючого - судді Реброва С.О.,
		при секретарі Ратушній Л.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про утворення виконавчої групи у виконавчому провадженні від 13.09.2019 року,-
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		23.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Сухова І.О. від 13.09.2019 року про утворення виконавчої групи у виконавчому провадженні №58654717
		Вказану скаргу мотивував тим, що ознайомившись із документами вказаного виконавчого провадження, виявлено ряд істотних порушень , зокрема вказана постанова не містить мотивів її прийняття і обґрунтованих обставин, що ускладнюють виконання рішень у виконавчому провадженні визначених у ч.1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»; не вказано при якому відділу ДВС було утворено виконавчу групу; не містить обов`язкових відомостей передбачених п.3 розділу ІV «Виконавчі групи» Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012р. №512/5; відомості про утворення виконавчої групи не внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження; порушено порядок призначення керівника виконавчої групи оскільки керівником призначено державного виконавця Савенко О.О., а до складу групи входить старший державний виконавець ОСОБА_2 , яка займає вищу посаду; постановою не визначено інші відомості, в тому числі щодо покладення на керівника виконавчої групи прав і повноважень у виконавчому проваджені, встановлених законодавством, для начальників органів державної служби. 
		В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою посилається на те, що лише 17.10.2019 року її представнику стало відомо про оскаржувану постанову під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
		Відзив на скаргу не подано. 
		Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. 
		Державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області також в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
		Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника заявника на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми, оскільки відповідно до ч.2ст.450 ЦПК Українинеявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
		Згідно з ч.1 ст.74Закону України«Про виконавчепровадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		Статтею 447 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Суд приймає до уваги, як належні та допустимі, посилання на те, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалами виконавчого провадження представник заявника ознайомився лише 17.10.2019 року, що підтверджується долученими до матеріалів скарги копією заяви (а.с.18). Таким чином, враховуючи наведене та з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, яке є елементом права особи на судовий захист, гарантованогост.55 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою.
		Встановлено,що навиконанні Чечелівськоговідділу державноївиконавчої службиміста ДніпроГТУЮ уДніпропетровській області перебуває виконавче провадження №58654717 з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року, ухваленого у цивільній справі №175/5360/13.
		13.09.219 року постановою начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Суховим І.О. утворено виконавчу групу відповідно до ст..25 ЗУ «Про виконавче провадження» до якої входять керівник групи ОСОБА_3 , старший державний виконавець Твердохліб Н.П. та державний виконавець Волошин О.В. 
		Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
		Частиною 1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленим цим Законом.
		У відповідності до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при виконанні рішень судів (інших органів) здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
		Відповідно дост. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.
		Відповідно дост.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України..
		Загальну процедуру виконавчого провадження окреслює Закон, а деталізує нормативно-правові акти Мінюсту, основним з яких є Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України.
		Відповідно до п.1 розділу ІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012№512/5 (далі Інструкція), за наявності обставин, визначенихчастиною першоюстатті 25 Закону, при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.
		Особа, яка приймає рішення про утворення виконавчої групи, виносить про це вмотивовану постанову.
		Зміни до складу виконавчої групи вносяться особою, яка прийняла рішення про утворення виконавчої групи шляхом винесення відповідної постанови.
		Відомості про утворення виконавчої групи вносяться до автоматизованої системи виконавчого провадження. Постанова про утворення виконавчої групи надсилається членам виконавчої групи.
		Враховуючи наведене,вбачається,що Керівниквиконавчої групипри виконанніпокладених нанього повноважень: отримуєдокументи виконавчогопровадження абоїх копії; розподіляєобов`язкиміж членамивиконавчої групи; визначаєрахунки органівдержавної виконавчоїслужби,на якінеобхідно зараховуватикошти виконавчогопровадження; уразі необхідностіприймає рішеннящодо передачівиконавчого провадженнявід одногодержавного виконавцядо іншогов межахвиконавчої групи; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження, їх клопотання; за наявності підстав у встановленому порядку вносить подання про заохочення за успіхи в роботі або застосування дисциплінарного стягнення до членів виконавчої групи, а також щодо зміни складу виконавчої групи; подає особі, яка прийняла рішення про утворення виконавчої групи, заяву про виплату винагороди державним виконавцям виконавчої групи; здійснює інші права та обов`язки у виконавчому провадженні відповідно доЗакону, в тому числі покладені на нього керівником органу державної виконавчої служби, який прийняв рішення про утворення виконавчої групи.
		Обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.
		Згідно вимогст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник не довів порушення будь-яких його прав, так, у своїй скарзі взагалі не вказує, яке його право було порушено та що стало підставою до подачі скарги до суду.
		А тому, посилання заявника, на те, що у начальника відділу ДВС Сухова І.О. були відсутні правові підстави для утворення групи виконавців, а сама постанова не вмотивована і оформлена із порушенням закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012№512/5 є безпідставними та необгунтованими.
		Розглядаючи скаргу в межах наведених в ній доводів, проаналізувавши в сукупності надані докази і застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, судом не встановлено порушень прав і законних інтересів боржника у виконавчому провадженні, які б підлягали захисту у спосіб задоволення скарги.
		За вказаних підстав суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
		Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
		 
		у х в а л и в:
		 
		В задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про утворення виконавчої групи у виконавчому провадженні від 13.09.2019 року  відмовити.
		Судові витрати пов`язані з розглядом скарги покласти на заявника.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя С.О.Ребров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...