Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/9832/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 08.11.2019. Зареєстровано: 08.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2019.
Дата набрання законної сили: 05.11.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4805/581/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019060170000838

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА 
		Житомирський апеляційний суд
		 
		 
		Справа №296/9832/19 Головуючий у 1-й інст.  ОСОБА_1  
		Категорія ст.422 КПК України Доповідач                 ОСОБА_2   
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 листопада 2019 року. Житомирський апеляційнийсуд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників 3-ї особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ТОВ «Епіцецентр», - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019060170000838 за ч. 1 ст. 239 КК України, - 
		в с т а н о в и в:
		Ухвалою слідчогосудді,що оспорюєтьсяв апеляційномупорядку,відмовлено узадоволенні клопотанняслідчого пронакладення арештуна майноу кримінальномупровадженні №12019060170000838за ч.1ст.239КК України,- 5 автомобілів "VOLVO FM 13,66К» реєстраційні номери: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », що належать ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (юридична адреса м.Київ, вул. Берковецька, 6 к). 
		   В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про накладення арешту на майно. Посилається на необґрунтованість судового рішення та доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на майно.
		Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи представників ТОВ «Епіцецентр» в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
		Згідно ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту (тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
		Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
		Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
		З матеріалів справи видно, що з 26.09.2019 ВП ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019060170000838 за ч. 1 ст. 239 КК України за фактами можливого здійснення невстановленими особами у період часу з 18.09.2019 по 02.10.2019 забруднення двох земельних ділянок поблизу будинку №44-а по Київському шосе в м. Житомирі та в адміністративних межах Оліївської ОТГ Житомирського району Житомирської області матеріалами шкідливими для здоров`я людей та довкілля, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля.
		За версією сторони обвинувачення, згідно показань свідків та даних огляду місця події від 26.09.2019, у вересні-жовтні 2019 року невстановленими особами було вчинено можливе забруднення двох вищевказаних земельних ділянок паливно-мастильними матеріалами внаслідок демонтажу та розчистки території бувшої нафтової бази по вул. Київське Шоссе, 4/2 в м. Житомирі та перевезення залишків цегли, інших будівельних матеріалів та ґрунту, що має різкий та неприємний запах паливно-мастильних матеріалів та ймовірно здійснює забруднення навколишнього середовища, на земельну ділянку в адміністративних межах Оліївської ОТГ Житомирського району Житомирської області за допомогою 5 автомобілів "VOLVO FM 13,66К» реєстраційні номери: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », що належать ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (юридична адреса м.Київ, вул. Берковецька, 6 к).
		07.10.2019 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
		На даний час стороною обвинувачення не приймалися міри для тимчасового доступу до вищевказаних автомобілів та їх огляду з метою відшукання слідів можливого злочину, дані транспортні засоби не визнані речовими доказами, відсутні висновки компетентних природоохоронних органів про факти забруднення або псування земельних ділянок. 
		Стороною обвинувачення не доведена необхідність арешту вказаних автомобілів, а також наявність ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
		За таких обставин висновки слідчого судді про необґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність відмови у накладенні арешту на транспортні засоби, що належать ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", - відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими. 
		Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
		Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2019 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019060170000838 за ч. 1 ст. 239 КК України, - 5 автомобілів "VOLVO FM 13,66К» реєстраційні номери: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », що належать ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", - без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		   Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...