Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1903/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2019. Зареєстровано: 12.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2019.
Дата набрання законної сили: 12.11.2019
Номер судового провадження: 3398 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		 
		"12" листопада 2019 р.Справа № 922/1903/18
		 
		Суддя Крестьянінов О.О. 
		розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк (вх.№3398 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Індевер, м. Дніпро,
		до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекуперація свинцю, м. Харків,
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18 (суддя Яризько В.О.) клопотання ініціюючого кредитора  ТОВ "Індевер" про введення процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації, а також про призначення керуючим санацією керівника боржника - Майорського Олександра Сергійовича, розпорядником майна боржника - Конового Олександра Сергійовича задоволено. Введено процедуру санації ТОВ «Рекуперація свинцю». Призначено керуючим санацією ТОВ Рекуперація свинцю" керівника боржника - Майорського Олександра Сергійовича, розпорядником майна ТОВ «Рекуперація свинцю» - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича. Затверджено звіт розпорядника майна ТОВ «Рекуперація свинцю» арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича про нарахування оплати послуг розпорядника майна за період з 30.07.2018 по 01.10.2019 у сумі 113344,00 грн. та звіт про витрати в процедурі розпорядження майном у сумі 104400,00 грн.
		Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права просить скасувати ухвалу від 08.10.2019 та повернути справу №922/1903/18 про банкрутство ТОВ «Рекуперація свинцю» до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження. 
		Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.
		Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.
		Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).
		Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18 складає 1921,00 грн.
		До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
		В свою чергу, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує наступним. 
		27.11.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №3180, яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ ВТБ Банк; тимчасову адміністрацію у банку запроваджено строком на 1 місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ ВТБ Банк з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно. 
		Звертаючись до суду з апеляційною скаргою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк вживає заходів щодо захисту законних прав та інтересів вкладників та кредиторів АТ ВТБ Банк, гарантовані діючим законодавством України, адже кошти отримані від майна боржника будуть спрямовані на задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. Таким чином, враховуючи викладене та те, що АТ ВТБ Банк перебуває у стадії ліквідації, що в свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище, задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи Фонду у справах пов`язаних із здійсненням ліквідації банку створить додаткові гарантії належного захисту і законних інтересів вкладників банку. 
		Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі уповноважена особа ФГ вкладів фізичних осіб клопоче про звільнення від сплати судового збору, однак у прохальній частині апеляційної скарги уповноважена особа ФГ вкладів фізичних осіб просить відстрочити сплату судового збору.
		Розглянувши клопотання про відстрочення/звільнення сплати судового збору, суд зазначає таке.
		За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		Отже, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
		Окрім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у справі про банкрутство розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
		У той же час заявник апеляційної скарги всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави сподіватися, що судовий збір може бути сплачений до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
		З огляду на відсутність обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення/звільнення сплати судового збору.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
		2. Встановити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1921,00 грн.).
		3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		 
		Суддя О.О. Крестьянінов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...