Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/14863/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 12.11.2019. Зареєстровано: 13.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2019.
Дата набрання законної сили: 13.12.2019
Номер судового провадження: 1-кп/638/1459/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220480003275

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		12.11.2019 
		 
		Справа № 638/14863/19 
		Провадження №1-кп/638/1459/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12.11.2019  
		12.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		15.08.2019, приблизно о 18:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 94/2 по вул. Мироносицькій у м. Харкові, маючи на меті дезорганізування діяльності їдальні, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. 5, здійснив дзвінок з мобільного телефону Nokia 2600 (ІМЕІ НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , до чергової частини ГУ ДСНС України у Харківській області за номером служби екстреного виклику 101.
		Достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, діючи умисно, розуміючи, що таке повідомлення порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, ОСОБА_4 зробив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у приміщенні їдальні, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. 5.
		Прибувши за викликом на місце пригоди за адресою: вул. Кримська, 5, м. Харків, слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, співробітники ДСНС України у Харківській області, група спеціалістів вибухотехників, інспектор кінолог кінологічного центру при ГУ в Харківській області, бригада швидкої медичної допомоги, інформацію вказану у повідомлені ОСОБА_4 , не підтвердили.
		Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, вказані вище, докази по справi просив не дослiджувати.
		На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.
		На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України  завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
		Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин, який є тяжким, однак, тяжких наслідків не потяг, матеріальна шкода не заподіяна, цивільний позов не заявлений.
		Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, офіційного джерела доходів не має, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має; на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх 5 років за медичною допомогою не звертався.
		Суд також приймає до уваги досудову доповідь про обвинуваченого, складену Московським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якої, взявши до уваги отриману інформацію, спосіб життя обвинуваченого, той факт, що він має середній рівень вчинення кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе те не становить високої небезпеки для суспільства. На думку уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, а саме, залучати представників-партнерів проводити консультації та соціальну реабілітацію, залучення до заходів, які організовуються та проводяться уповноваженим органом з питань пробації. В разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття обвинуваченого в скоєному.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення іперевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.
		Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
		Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.
		 
		На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -
		 
		засудив:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.
		В силуст.75КК України ОСОБА_4  звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
		Згідно зі ст.76КК України покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки:
		за ч. 1 ст. 76 КК України:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		за ч. 3 ст. 76 КК України:
		2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Речові докази: мобільний телефон Nokia 2600 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2  повернути ОСОБА_4 .
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...