Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1161/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Лізингові правовідносини.
Надіслано судом: 13.11.2019. Зареєстровано: 13.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2019.
Дата набрання законної сили: 13.11.2019
Номер судового провадження: 3134 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		 
		"13" листопада 2019 р.Справа № 922/1161/18
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді  суддівЧернота Л. Ф. Білецька А. М., Істоміна О. А. розглянувши  апеляційну скаргу (вх.№3134Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харківна рішення Господарського суду Харківської області від10.09.2019 року (повний текст рішення складено 16.09.2019 року)у справі за позовом  до відповідачів:      про №922/1161/18 (суддя  О. В. Смірнова) Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Лізинг Україна, м. Київ 1. Публічного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод, м. Харків 2. Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К., м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків стягнення коштів у сумі 9 497 073,40 грн.  В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг (у подальшому  Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Лізинг Україна, позивач) 26.04.2018 року звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою б/н від 25.04.2018 року до Публічного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод (1-й відповідач), Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. (2-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг (3-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року у загальній сумі 9 497 073,40 грн., в т.ч. 8 917 181,22 грн. основного боргу та 579 892,18 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів. 
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року (повний текст рішення складено 16.09.2019 року) у справі №922/1161/18 позов задоволено частково.
		Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод, м. Харків, Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К., м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Лізинг Україна, м. Київ основну заборгованість за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року у розмірі 8 917 181,22 грн., пеню за прострочення сплати лізингових платежів у сумі 452 677,58 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмір 131 966,01 грн. 
		У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
		Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків 09.10.2019 року звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №09/10/1 від 09.10.2019 року, в якій просить:
		-поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18; 
		-скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18 про солідарне стягнення з ПАТ Харківський підшипниковий завод, ПрАТ У.П.Е.К. та ТОВ УПЕК Трейдинг заборгованості за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з ТОВ УПЕК Трейдинг заборгованості та пені за договором фінансового лізингу №3144L11/00-LD від 17.10.2011 року.
		Окрім того, скаржником додано до апеляційної скарги клопотання б/н, б/д про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№9836) та клопотання б/н, б/д про розгляд апеляційної скарги за участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу (вх.№9837).
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф.  головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Істоміна О. А.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені недоліки, а саме: надати докази оплати судового збору у розмірі 213 684,15 грн. за звернення з апеляційною скаргою та докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Альфа-Лізинг Україна на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
		25.10.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 24.10.2019 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.
		Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням п`ятиденного поштового перебігу, сплив 08.11.2019 року.
		Станом на 08.11.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року не виконано.
		Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
		За приписами частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки скаржником не надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №922/1161/18 та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків підлягає поверненню заявникові.
		При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року (повний текст рішення складено 16.09.2019 року) у справі №922/1161/18 та про розгляд апеляційної скарги за участю представника апелянта судом не розглядається у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.
		Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд  
		 
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК Трейдинг, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 року (повний текст рішення складено 16.09.2019 року) у справі №922/1161/18  повернути заявникові.
		Справу №922/1161/18  повернути до Господарського суду Харківської області.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №09/10/1 від 09.10.2019 року з додатками всього на 18 арк
		 
		 
		Головуючий суддя Л.Ф. Чернота 
		 
		 
		Суддя А.М. Білецька 
		 
		 
		Суддя О.А. Істоміна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...