Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/13834/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2019. Зареєстровано: 14.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2019.
Дата набрання законної сили: 12.11.2019
Номер судового провадження: 1-кс/756/3295/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015100080000128

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		12.11.2019 Справа № 756/13834/19
		                                       Унікальний №756/13834/19
		  Провадження №1-кс/756/3295/19
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 листопада 2019 року м. Київ
		 
		Слідчий суддяОболонського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданнівзалі судув м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження №42015100080000128 від 23.10.2015 року,
		в с т а н о в и в:
		 
		У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42015100080000128 від 23.10.2015 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.
		Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стали матеріали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо наявності в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка  кадастровий номер 8000000000:78:167:0016, площею 0,8419 га, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2007 за №148/809, передана ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для будівництва та експлуатації виробничо-складських приміщень, ангарів та гаражів, які виносяться з території заводу у зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу.
		В подальшому, 11.09.2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.
		27.06.2013 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (яке є правонаступником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір суборенди земельної ділянки  кадастровий номер 8 000 000 000:78:167:0016, площею 0,8419 га, за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни цільового призначення.
		Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2014 за №582/582, вказану вище земельну ділянку передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного, торгівельного, адміністративного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом на АДРЕСА_1 .
		Підставою для відведення зазначеної земельної ділянки стала необхідність обслуговування адміністративної будівлі, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало на підставі договору купівлі-продажу №262 від 09.12.2013 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Встановлено, що зазначена адміністративна будівля не будувалась та, фактично, не існувала. У свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які в подальшому подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відведення у користування зазначеної вище земельної ділянки.
		Так, фактичним користувачем земельної ділянки до грудня 2014 року виступало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Посадові особи зазначеного товариства категорично заперечили факт будь-якого будівництва на вказаній земельній ділянці.
		На архівних супутникових фотографіях земельної ділянки за період 2011-2014 років відсутні будь-які будівлі та споруди. У цей же період часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зверталося до відповідних державних контролюючих органів для одержання дозвільних документів на проведення будівництва за вказаною адресою.
		Таким чином, службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо наявності на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративної будівлі, що стало підставою для виділення ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаної земельної ділянки у користування. 
		Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу оригіналів кадастрової справи щодо надання у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 8000000000:78:167:0016) та інших документів, що стали підставою для надання у користування зазначеної земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ).
		В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просив клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.
		Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи в наступного.
		Судом встановлено, що 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100080000128 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.
		У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Згідно ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
		Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
		Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
		На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, а в разі відсутності оригіналів - завірених копій документів.
		Однак, прокурор не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів та особам, які діють за його дорученням. 
		Саме тому, задовольняючи клопотання частково, суд виходить з правил ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Таким чином, допущені прокурором в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового його задоволення. В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя, -
		у х в а л и в:
		 
		Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів  задовольнити частково.
		Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до всіх оригіналів кадастрової справи щодо надання у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 8000000000:78:167:0016) та інших документів, що стали підставою для надання у користування зазначеної земельнім ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ), у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії, витяги з реєстрів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), за адресою: АДРЕСА_3 .
		Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
		В задоволені решти вимог клопотання відмовити.
		Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення  до 12 грудня 2019 року включно.
		Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів. 
		Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...