Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/2468/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2019. Зареєстровано: 14.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2023 (частково)
Результат оскарження 05.07.2023 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		07 листопада 2019 р. № 400/2468/19 м. Миколаїв
		Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
		за позовомОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 до   за участю: позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 .,  представників відповідачів: Бельська Л.І., Козак А.А., представників третіх осіб: Грабленко Д.В., Євдокимов Д.М.Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України,  вул. Митрополита Василя Липківського, буд.35,Київ 35,03035 Миколаївської обласної державної адміністрації,  вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001  Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Соборна, 7-А,Очаків,Миколаївська область,57500  Міністерства енергетики та захисту довкілля України,  вул. Митрополита Василя Липківського,35,Київ 35,03035 треті особиОСОБА_3 ,     АДРЕСА_2 природний парк «Білобережжя-Святослава»,  вул АДРЕСА_3 Бородинівська, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 область,57555 провизнання протиправними та скасування рішення з проведення конкурсу, оголошеного наказомі від 23.04.19 р. №151, в частині допуску до участі у конкурсі та рішення від 26.07.19 р., в частині визначення переможця; зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_4 . №151 від 23.04.2019 року, в частині допуску ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019, в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_3 ; зобов`язати посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_3 на посаду директора національного природного парку «Білобережжя-Святослава», визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019.
		Під час судового розгляду, ухвалою суду від 10.09.2019 замінено відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України, на правонаступника Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
		Також, ухвалою суду від 10.09.2019 до участі у справі залучено в якості третьої особи Національний природний парк «Білобережжя-Святослава».
		12.08.2019 ухвалою суду частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено Міністерству екології та природних ресурсів України, а також його будь-яким посадовим і службовим особам, зокрема, державному секретарю Мінприроди або особам, які виконують його повноваження, вчиняти дії щодо укладання трудового договору на призначення на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя-Святослава» переможця конкурсу ОСОБА_3 
		01.10.2019 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, ухвалу МОАС від 12.08.2019 про забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
		Позивач свої позовні вимоги обґрунтував наступним чином. На думку позивача, ОСОБА_3 протиправно був визнаний переможцем конкурсу на посаду керівника Національного природного парку, оскільки він взагалі не повинен був бути допущений до участі у конкурсі, так як не відповідає критеріями конкурсу на відповідну посаду. 
		По-перше, ОСОБА_3 не дотримані вимоги п.8 ч.1 розділу ІІІ Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, який затверджений наказом Міністерства №123 від 17.04.2018, в частині подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, я якому було оприлюднено оголошення про конкурс, подану саме, як претендент до Національного агентства з питань запобігання корупції. Таку декларацію було подано ОСОБА_3 лише 02.08.2019, тобто с пропуском строку, встановленого в оголошенні від 23.04.2019. 
		По-друге, ОСОБА_3 не має освіти за фахом, як це передбачено ст.12 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та пунктом 2 розділу І Порядку, а саме екологічної, біологічної або географічної. ОСОБА_3 має освіту за двома спеціальностями «лісове господарство» та «водні біоресурси». Зазначені спеціальності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти» віднесені не до екологічної, біологічної чи географічної (шифри галузей 09, 10), а до галузі «Аграрні науки та продовольство» (шифр 20).
		По-третє, відповідно до оголошення про умови конкурсу, у ньому може брати участь особа, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років. Натомість, в анкеті ОСОБА_3 відсутні відомості про роботу керівником протягом 3 років. Згідно документів ОСОБА_3 він мав стаж на керівних посадах всього 1 рік та 7 місяців, що не відповідає умовам конкурсу.
		По-четверте, конкурс відбувався непрозоро, з порушенням строків його проведення. Рішення про визначення переможця було ухвалено комісією вже після спливу строку відведеного для проведення конкурсу.
		У позивача склалося враження про те, що ОСОБА_3 були відомі відповіді на тестові питання та ситуаційні завдання. 
		Позивачу незрозуміло взагалі, критерії оцінки претендентів на співбесіді, чому саме доповідь ОСОБА_3 так вразила конкурсну комісію.
		Відповідач Міністерство енергетики та захисту довкілля України, надіслав в судове засіданні заяву про визнання позову в частині позовних вимог, адресованих Міністерству.
		Відповідач Очаківська райдержадміністрації, надіслала на адресу суду пояснення, в яких повідомила, що просить вирішити справу на розсуд суду.
		Відповідач Миколаївська обласна державна адміністрації, просила в задоволенні позовних вимог в частині вимог до неї відмовити, оскільки Миколаївська ОДА взагалі не є учасником спірних правовідносин, не приймає рішення у процедурі конкурсного добору, а також погодження керівника НПП «Белобережжя-Святослава».
		Третя особа НПП «Белобережжя-Святослава» підтримала позицію позивача та просила задовольнити позов у повному обсязі.
		Третя особа ОСОБА_3 надіслав до суду пояснення, в яких просив в задоволенні позову відмовити. З приводу неподання декларації, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особа, яка претендує на зайняття посади, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Ця норма не містить детального роз`яснення щодо порядку подання декларації претендентами на посади, зокрема, тими особами, які вже займають посади в органах державної влади або органах місцевого самоврядування та подавали щорічні декларації за попередніми посадами до оголошення конкурсу. Так, у п.4 розділу І Роз`яснення №3 НАЗК, зазначається, що особою, яка бажає взяти участь у конкурсі, при поданні до конкурсної комісії документів для участі у конкурсі може бути використаний будь-який тип раніше поданої декларації, якщо такою декларацією охоплено необхідний звітний період.
		ОСОБА_3 є декларантом за своєю посадою  провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського рибоохоронного патруля Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства . 20.03.2019 ним подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Роздруківку вказаної декларації подано разом з заявою про участь у конкурсі на посаду директора парку. Таким чином, ОСОБА_3 не порушено вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
		З приводу аргументу позивача про невідповідності освіти, ОСОБА_3 зазначає, що на законодавчому рівні не регламентовано поняття «освіта» та «галузь знань». Постанова КМУ №266 від 29.04.2015 р., на яку посилається позивач, не дає чіткого розмежування вказаних понять та взагалі не містить поняття «освіти». У той же час відносить екологію і географію до природних наук. Поняття «освіти» не можна ототожнювати з поняттям «галузь знань», а спеціальності «водні біоресурси» та «лісове господарство» є комплексними та безумовно свідчать про наявність як географічної, так і біологічної освіти у ОСОБА_3 . 
		З приводу відсутності у ОСОБА_3 необхідного стажу на керівних посадах, представник третьої особи зазначає, що з лютого по грудень 2015 року  ОСОБА_3 працював на посаді начальника відділу оперативного реагування в Головному управління охорони водних біоресурсів України в м. Києві. З липня 2016 по лютий 2017 працював на посаді заступника директора державному підприємстві «СГЦР «Поділля». З березня 2017 по вересень 2017 працював на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду в НПП « ОСОБА_5 ». Крім того, в період з жовтня 2004 по жовтень 2014, ОСОБА_3 працював на посадах директора ТОВ «Соларекс-К» та ТОВ «Капітал- К сервіс». Разом, стажу на цих керівних посадах достатньо для участі у конкурсі на посаду директора НПП «Белобережжя-Святослава».
		Щодо порушення строків конкурсу, то, на думку третьої особи, це не є порушенням чинного законодавства та ніяк не вплинуло на результати конкурсу та можливість участі у ньому позивача, оскільки останній, як він особисто зазначив у позові, подав документи 06.05.2019 та був допущений до конкурсу.
		Позивач жодним чином не зазначає про наявність у нього зауважень та скарг у період проведення конкурсу, аж до моменту коли він дізнався, що не є переможцем, що свідчить лише про невдоволення результатом.
		В судових засіданнях 10.09.2019 та 07.11.2019 представники сторін підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.
		Відповідно до.ч.4, 6 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
		Суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
		У цьому випадку, визнання позову відповідачем Міністерством, порушує права третьої особи  ОСОБА_3 , за таких обставин, суд не приймає визнання позову, та розглядає справу по суті позовних вимог з оцінкою доказів і аргументів сторін.
		Суд розглянув справу 07.11.2019 в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, в режимі відеоконференції з м. Києвом.
		В судовому засіданні 07.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
		Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
		23.04.2019 Міністерством екології та природних ресурсів України видано наказ №151 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Мінприроди», яким окрім іншого, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора національного природного парку « ОСОБА_6 -Святослава».
		Зазначеним наказом затверджено оголошення про проведення конкурсу, з вимогами до кандидатів.
		Відповідно до оголошення, у конкурсі може брати участь особа, яка має вищу екологічну, біологічну або географічну освіту, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років та володіє державною мовою. Строк подання документів  15 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на офіційному веб-сайті Міністерства екології та природних ресурсів України.
		Особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають конкурсній комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України такі документи: письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів участі у конкурсі; копію документа, що посвідчує особу; копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті; біографічну довідку з фотокарткою розміром 4Ч6 см; копію (копії) документа (документів) про вищу освіту, науковий ступінь, вчене звання, підвищення кваліфікації претендента на посаду; копію трудової книжки або документів, що підтверджують досвід роботи; копію військового квитка (за наявності); декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, подану як претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», у роздрукованому вигляді; згоду на обробку персональних даних; план розвитку відповідної установи ПЗФ та першочергові завдання на короткострокову перспективу.
		Документи до участі у конкурсі на посаду директора національного природного парку подали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . та ще 3 особи (всього 5 претендентів).
		Рішенням конкурсної комісії від 29.05.2019 всі 5 претендентів на посаду директора НПП «Білобережжя-Святослава» допущені до участі в конкурсі.
		Щодо ОСОБА_3 в протоколі засідання конкурсної комісії зазначено, що він має освіту за спеціальністю «фінанси», «водні біоресурси» та «лісове господарство», а також стаж роботи за професіями керівників понад 3 роки. 
		06.06.2019 за результатами тестування ОСОБА_1 надав 97,5% правильних відповідей, відповівши на 39 питань тестового завдання з 40.
		ОСОБА_3 та інші учасники конкурсу надали 100% правильних відповідей, відповівши на 40 питань тестового завдання з 40.
		Також, учасники конкурсу вирішували ситуаційні завдання, робили презентацію плану розвитку національного природного парку та проходили співбесіди.
		 26.07.2019 рішенням конкурсної комісії, шляхом голосування, визначено переможцем конкурсу на посаду директора Національного природного парку «Білобережжя-Святослава» ОСОБА_3 .
		 
		Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про природно-заповідний фонд» управління природними заповідниками, біосферними заповідниками, національними природними парками, ботанічними садами, дендрологічними та зоологічними парками загальнодержавного значення, а також регіональними ландшафтними парками здійснюється їх спеціальними адміністраціями. Спеціальні адміністрації очолюють керівники, які мають екологічну, біологічну або географічну освіту та які призначаються за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а на території Автономної Республіки Крим - також з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
		Відповідно до п.2 Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, який затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, керівником Установи ПЗФ може бути особа, яка має вищу екологічну, біологічну або географічну освіту, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років та володіє державною мовою.
		Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку, для участі в конкурсі Претендент подає (особисто або поштою) Конкурсній комісії такі документи: 1) письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів участі у конкурсі; 2) копію документа, що посвідчує особу; 3) копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті; 4) біографічну довідку з фотокарткою розміром 4 Ч 6 см; 5) копію (копії) документа (документів) про вищу освіту, науковий ступінь, вчене звання, підвищення кваліфікації Претендента на посаду; 6) копію трудової книжки або документів, що підтверджують досвід роботи; 7) копію військового квитка (за наявності); 8) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, подану як Претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», у роздрукованому вигляді; 9) згоду на обробку персональних даних; 10) план розвитку відповідної Установи ПЗФ та першочергові завдання на короткострокову перспективу.
		Відповідно до п.5 розділу ІІІ Порядку, претендент не допускається до участі у конкурсі виключно за рішенням Конкурсної комісії у разі: 1) подання неповного комплекту документів, передбаченого пунктом 1 цього розділу; 2) невідповідності поданих документів встановленим вимогам.
		По-перше, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку, а також оголошення про проведення конкурсу, серед документів, які необхідно надати претенденту є декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, подану як Претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», у роздрукованому вигляді.
		Відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено два різних види декларацій: 1) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (ч.1 ст.45; 2) декларація особи, яка претендує на зайняття посади.
		Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 передбачені наступні види декларацій: щорічна, перед звільненням, після звільнення, кандидата на посаду.
		В Порядку та оголошенні йдеться вимога саме про надання декларації, як подану як Претендентом, тобто як кандидата на посаду.
		В судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_3 під час подання документів, таку декларацію не надав, а надав копію своєю щорічної декларації за 2018 рік, подану у зв`язку з зайняттям посади в іншому державному органі.
		Так, дійсно відповідно до п.4 Роз`яснення №3 від 11.08.2016 зазначено, що особою, яка бажає взяти участь у конкурсі, при поданні до конкурсної комісії документів для участі у конкурсі може бути використаний будь-який тип раніше поданої декларації, якщо такою декларацією охоплено необхідний звітний період. 
		Але, необхідно розуміти, що зазначений абзац роз`яснення надано в контексті прикладу конкурсу, передбаченого ст.25 Закону України «Про державну службу». Відповідно до п.8 ст.25 Закону України «Про державну службу» (в попередній редакції) особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Тобто, ст.25 Закону на той час не конкретизувала, яку саме декларацію повинен подати конкурсант. Натомість, відповідно до Порядку, та оголошення, прямо зазначається, що конкурсант повинен подати декларацію, подану як Претендентом до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», у роздрукованому вигляді.
		Тобто, якщо Закон України «Про державну службу» не вимагав такої конкретизації, то відповідно і в роз`ясненні НАЗК на це робиться акцент. При цьому, в тому же пункті роз`яснення, зазначено, що законодавством можуть передбачатися особливості щодо процедури відбору кандидатів на зайняття вакантних посад суб`єктів декларування.
		Саме така особливість стосується добору кандидатів на посади керівників адміністрацій об`єктів природно-заповідного фонду.
		Крім того, роз`яснення НАЗК стосується саме дотримання антикорупційного законодавства.
		А в цьому випадку, суд досліджує не порушення антикорупційного законодавства, а дотримання умов конкурсу, під час допущення третьої особи до участі в конкурсі.
		Обсяг вимог до учасників конкурсу визначає Міністерство, і оскільки воно його визначали у Порядку та оголошенні саме у такому обсягу (декларацію, подану як Претендентом), то вони є обов`язковим для конкурсантів та конкурсної комісії.
		По-друге, ст.12 Закону, п.2 Порядку, а також оголошення від 23.04.2019 вимагають, щоб керівник адміністрації об`єкту природно-заповідного фонду мав хоча б одну з трьох видів вищої освіти екологічну, біологічну або географічну.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.
		Галузь знань - основна предметна область освіти і науки, що включає групу споріднених спеціальностей, за якими здійснюється професійна підготовка.
		Спеціальність - складова галузі знань, за якою здійснюється професійна підготовка.
		Таким чином, для вирішення питання чи відноситься та чи інша спеціальність до біологічної, екологічної та географічної освіти, необхідно встановити до якої галузі знань віднесена певна спеціальність.
		Перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №266.
		Третя особа ОСОБА_3 , який був допущений до конкурсу та визнаний його переможцем, має вищу освіту за спеціальностями «фінанси», «водні біоресурси» та «лісове господарство».
		Відповідно до Переліку, спеціальність «водні біоресурси» та «лісове господарство» віднесені до галузі знань «аграрні науки та продовольство», шифр галузі 20.
		Спеціальність «фінанси», відповідно до Переліку напрямів та спеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за відповідними освітньо-кваліфікаційними рівнями, який затверджений постановою КМУ №507 від 24.05.1997, та діяв на час здобуття освіти третьої особою, відносився до напрямку підготовки «економіка і підприємство».
		Натомість, біологічна освіта, відповідно до Переліку має всього одну спеціальність «біологія» код 091 у однойменній галузі знань «біологія», шифр 09. Екологічна та географічна освіти також мають по одній спеціальності, відповідно «екологія» код 101, «географія» код 106, у галузі знань «природничі науки» шифр 10.
		За таких обставин, жодна з трьох освітніх спеціальностей ОСОБА_3 не відноситься до біологічної, екологічної чи географічної, оскільки не співпадає не за кодами спеціальностей, не за шифрами галузі знань.
		Щодо посилань представника третьої особи, що неможливо ототожнювати поняття «освіта» та «галузь знань», і нормативно це питання не врегульоване, суд звертає увагу на наступне.
		Не лише Закон України «Про природно-заповідний фонд» містить вимоги щодо виду певної освіти за предметом, сферу змісту та освітньої програмою.
		Інші Закони вимагають від осіб для зайняття певних посад, також певну освіту за предметом, сферою змісту та освітньою програмою. Так, ст.58 Закону України «Про освіту» передбачена вимога до педагогічних працівників, мати педагогічну освіту, ч.2 ст.157 Конституції України передбачена вимога для судді мати юридичну освіту, інші нормативно-правові акти висувають вимоги щодо медичної, фармацевтичної, економічної, фінансової та ін. освіти.
		Якщо, звернутися до Переліків, які передували діючому Переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, то в минулому, замість «галузь знань» використовувалося визначення «напрям підготовки».
		Наприклад у Переліку напрямів та спеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за відповідними освітньо-кваліфікаційними рівнями №507 від 24.05.1997, під деякими «напрямками підготовки» зазначається  «педагогічна освіта», «реабілітаційна освіта».
		Так, саме у Переліку спеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційними рівнями спеціаліста і магістра, №787 від 27.08.2010, під «напрямками підготовки» розуміється у тому числі «педагогічна освіта».
		У примітки до Переліку спеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційними рівнями спеціаліста і магістра, №787 від 27.08.2010, зазначено, що спеціальності «правознавство» та «правоохоронна діяльність» є спеціальностями, за якими фахівці здобули вищу юридичну освіту.
		У п.2 Порядку реалізації права на першочергове зарахування до закладів вищої медичної і педагогічної освіти за державним (регіональним) замовленням осіб, які уклали угоду про відпрацювання не менше трьох років у сільській місцевості або селищі міського типу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №417 від 30.05.2018, зазначено, що заклад вищої медичної освіти - заклад вищої, фахової передвищої освіти, що здійснює підготовку здобувачів вищої освіти за спеціальностями галузі знань 22 «Охорона здоров`я», що визначені переліком галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 266; 2) заклад вищої педагогічної освіти - заклад вищої, фахової передвищої освіти, що здійснює підготовку здобувачів вищої освіти за спеціальностями галузі знань 01 «Освіта/Педагогіка», що визначені переліком.
		Таким чином, законодавство вживає поняття юридична, медична, економічна, медична, фармацевтична, біологічна, географічна, екологічна освіта, маючи на увазі певний вид освіти, в залежності від предмету, сфери змісту та освітньої програмою, які відокремленні один від одного саме галуззю знань у Переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти.
		З цього можливо зробити висновок, що освіта, здобута ОСОБА_3 не є біологічною, екологічною чи географічною.
		По-третє, що стосується відсутності у ОСОБА_3 стажу роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років.
		Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 29 грудня 2004 року №336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» із змінами і доповненнями, внесеними Наказом Міністерства соціальної політики України №951 22 вересня 2015 року встановлені кваліфікаційні вимоги до посади «Директор (начальник, інший керівник) підприємства», а саме, стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років.
		Класифікатор професій призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями соціальних партнерів усіх рівнів, іншими громадськими організаціями, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.
		Загальними положеннями Класифікатора затверджено також і структуру покажчиків професійних назв робіт, які складаються із кодів та назв класифікаційних угруповань (розділів, підрозділів, класів, підкласів та груп професій), які в свою чергу визначають схему ієрархічної структури кодових позначень посад за професійними назвами.
		Розділом 1 вказаного Класифікатора професій ДК 003:2010 встановлені кваліфікаційні вимоги до посади «Директора, начальника, інших керівників».
		Посада «Директор (начальник, інший керівник) підприємства, передбачена в класифікаторі за кодом 1210.1.
		У третьої особи, лише стаж роботи на посаді директорів ТОВ дорівнює 10 років. Тому, лише за цим показником відповідає вимогам конкурсу щодо наявності стажу на роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років.
		Умовами конкурсу, а також Порядком не висунуто додаткових вимог щодо наявності стажу роботи на керівничих посадах у певній галузі, а тому не є важливим вид діяльності ТОВ, директором яких свого часу працював ОСОБА_3 .
		Таким чином, зазначений аргумент позивача не може бути підставою для визнання протиправним допущення ОСОБА_3 до участі в конкурсі та визнання його переможцем.
		По-четверте, щодо швидкості надання ОСОБА_3 правильних відповідей, упередженості комісії по відношенню до позивача, роботи відеокамер та непрозорості конкурсу, суд у цих аргументах позивача вбачає, його власну емоційну оцінку результатів конкурсу. Конкретних фактів, які б свідчили про фальшування тестування та вирішення ситуаційних завдань позивачем не наведено, а судом за результатом розгляду не встановлено.
		Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що третя особа ОСОБА_3 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, у якому було оприлюднено оголошення про конкурс, як Претендент до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також не має освіти відповідного напрямку, відповідач відповідно до п.5 розділу ІІІ Порядку зобов`язаний був не допустити його до участі в конкурсі з обох підстав передбачених зазначеним цим пунктом. 
		Допуск конкурсною комісію до участі в конкурсі, а також визнання конкурсною комісією переможцем конкурсу, особи, яка подала неповного комплекту документів, а також не відповідає кваліфікаційним вимогами щодо освіти, безумовно порушує права позивача, який також приймав участь у цьому конкурсі.
		Позов в частині вимог до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, а також Конкурсної комісії, щодо визнання протиправними рішення про допуск ОСОБА_3 до участі в конкурсі, визнання його переможцем конкурсу, визнати протиправними та скасувати, задовольнити.
		 
		Відповідно до п.3 Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, після проведення конкурсу кандидатура переможця погоджується з відповідною місцевою державною адміністрацією відповідно до Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2013 року № 818.
		Відповідно до п.4 Порядку погодження №818, пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади погоджується:
		керівника підприємства, яке зареєстроване на території міста обласного і республіканського Автономної Республіки Крим значення, - відповідно з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою облдержадміністрації;
		керівника підприємства, яке зареєстроване на території мм. Києва та Севастополя, - відповідно з головою Київської та Севастопольської міської держадміністрації;
		керівника підприємства, яке зареєстроване на території району, - з головою райдержадміністрації.
		Відповідно до відомостей Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження НПП «Білобережжя-Святослава», Миколаївська область, Очаківський район, село Покровка.
		Тобто, відповідно до п.4 Порядку погодження №818, погодження кандидатури його керівника є повноваженнями Очаківської райдержадміністрації. Миколаївська обласна державна адміністрація взагалі не є учасником спірних правовідносин, а тому позов до неї заявлений безпідставно, та в його задоволенні належить відмовити.
		Щодо вимог до Очаківської РДА, то відповідно до Порядку погодження №818, це є дискреційним повноваженням відповідача, а тому у суду відсутні будь-які правові аргументи для зобов`язання його відмовити у погодженні кандидата.
		Більш того, на переконання суду, правовідносини з погодження місцевої адміністрацією переможця конкурсу на посаду, не стосуються інтересів позивача, та в нього взагалі відсутнє право вимоги в цій частині. 
		Позивач був учасником конкурсу на посаду директора парку. Як учасник конкурсу, позивач має право оскаржувати рішення конкурсної комісії та його результати, оскільки це прямо стосується його інтересів. Разом з тим, учасником правовідносин, що відбуваються після конкурсу  погодження та призначення переможця конкурсу на посаду, позивач не є, а тому немає право їх оскаржити. Саме з цих підстав виходив суд в ухвалі про забезпечення позову від 12.08.2019.
		Позов задовольнити частково.
		Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1536,80 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства енергетики та захисту довкілля України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, - 
		 
		ВИРІШИВ:
		1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Київ ) задовольнити частково. 
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 в частині допуску ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора Національного парку " ОСОБА_6 -Святослава".
		3. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.07.2019, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23.04.2019 в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Національного природного парку " ОСОБА_6 -Святослава" ОСОБА_3 .
		4. В задоволенні позову в частині зобов`язання посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_3 на посаду директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава", визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом №151 від 23.04.2019, відмовити.
		5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства енергетики та захисту довкілля України (вул. АДРЕСА_5 Василя Липківського,35 АДРЕСА_6 Київ 35,03035 37552996) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1536,80 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).
		6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
		 
		Суддя В. В. Біоносенко 
		 
		Рішення складено у повному обсязі 13.11.19

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...