Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-5660/09/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2010. Зареєстровано: 14.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2019.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 24/76
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		м. Київ
		 14.09.2009 р.           15:55 год.           № 2а-5660/09/2670
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
		 
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»(далі - позивач)доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва  (далі -відповідач)проскасування рішення від 12 березня 2007 року №0001483305 про застосування штрафних фінансових санкцій За участю представників:
		від позивача:не прибуввід відповідача:Берестюк О.В. (довіреність від 30 травня 2008 року №2466/9/10-114) Обставини справи:
		Товариство з обмеженою відповідальністю „Айтана`звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про скасування рішення від 12 березня  2007 року №0001432305 про застосування штрафних фінансових санкцій.
		          Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу`позивача вчасно не повідомлено про час проведення податкової перевірки, не вручено направлення на перевірку, акт перевірки складено у відсутності директора та головного бухгалтера підприємства, які б могли внести аргументовані заперечення на обставини, викладені в акті. Крім того, позивач зазначає, що класифікатором видів економічної діяльності не передбачено такий вид діяльності, як «використання гральних автоматів», а тому вважає, що даний вид діяльності слід віднести до підкласу «Інша видовищно-розважальна діяльність», на яку не поширюються норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій». На підставі викладеного вважає, порушення виявлені в акті перевірки безпідставними. 
		          Представник відповідача позовні вимоги не визнав. В запереченнях покликається на те, що в установленому порядку проводилась планова перевірка за додержанням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги) згідно затвердженого плану перевірки та на підставі направлень на перевірку. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №121 «Про терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій`для суб`єктів підприємницької діяльності, видом діяльності яких є використання гральних автоматів встановлено термін переведення на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) - до 31 грудня 2006р року. Таким чином при використанні позивачем гральних автоматів не обхідно застосовувати РРО.  Враховуючи, що при перевірці виявлено факт незастосування позивачем РРО при здійсненні даного виду підприємницької діяльності представник Відповідача вважає застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірним та обґрунтованим. 
		          Водночас, представник відповідача наполягав на відмові у задоволені позову  у зв`язку із пропущенням позивачем річного строку звернення          до суду, встановленого статтею 100 КАС України. 
		          Ухвалою суду від 05 червня 2009 року відкрито провадження у справі.          
		Розгляд справи неодноразово відкладався через неприбуття з різних причин в судові засідання представника позивача.
		          14 вересня 2009 року представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію 11 вересня 2009 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
		 На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 14 вересня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
		 Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з довідкою Головного управління статистики у м.Києві від 17 серпня 2009 року №13-4492 Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтана`зареєстроване за адресою: 04050, м. Київ, Шевченківський району, вул.Кравченка, 15.
		          01 лютого 2007 року на підставі затвердженого плану перевірок та направлень, працівниками Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська проводилася перевірка залів гральних автоматів Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана`у м.Дніпропетровськ щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності. 
		          За результатами проведеної перевірки складено Акт від 01 лютого 2007 року            № 20/34298037/234, відповідно до якого виявлено та зафіксовано порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та статей 5, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, пункту 29 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»
		За результатами розгляду зафіксованих в Акті перевірки порушень відповідачем прийнято рішення від 12 березня 2007 року  №0001432305 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн.
		Відповідно до пункту  2 статі 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні`органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
		          Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
		          Відповідно до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні`посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби: 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
		Як вбачається з матеріалів справи перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Айтана" здійснювалася на підставі затвердженого головою ДПА у Дніпропетровській області плану перевірок від 30 січня 2007 року та направлень на перевірку від 01 лютого 2007 року №№ 0515, 0516, які були вручені представникам позивача під розписку.
		Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про плановість проведеної перевірки, тому вважає, основним документом для можливості розпочати яку є направлення на її проведення.
		Актом перевірки від 01 лютого 2007 року № 20/34298037/234 зафіксовано непроведення через реєстратор розрахункової операції на суму 200,00 грн. та без видачі відповідного розрахункового документа, здійснення діяльності у сфері грального бізнесу без придбання торгового патенту на один гральний автомат; здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах без придбання відповідної ліцензії.
		У позовній заяві позивач не заперечує даних обставин, лише посилається на протиправність проведення самої перевірки.
		Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року  № 121 «Про терміни переведення суб`єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій`для суб`єктів підприємницької діяльності, видом діяльності яких є використання гральних автоматів встановлено термін переведення на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО - до 31 грудня 2006 року.
		Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон) передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб`єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та\або безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб`єктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.
		Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
		Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
		Згідно з частинами 1, 4 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності`патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб`єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).
		Відповідно до пункту 29 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності`ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів, випуск та проведення лотерей, організація діяльності з проведення азартних ігор.
		Викладеними вище положеннями названих Законів спростовується твердження позивача про те, що  діяльність з організації азартних ігор не належить до сфери послуг. 
		Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки Позивачем будь-яких заперечень до Акту перевірки від 01 лютого 2007 року  № 20/34298037/234 не зазначено.
		З огляду на викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість  позову, а тому не вбачає підстав для його задоволення.
		Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір відшкодуванню не підлягає.
		 
		Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
		Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 КАС України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                Власенкова О.О. 
		 
		Дата складення та підписання постанови у повному обсязі -25 вересня 2009 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...