Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/12980/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Порушення порядку опублікування документів, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів, референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 15.11.2019. Зареєстровано: 15.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2019.
Дата набрання законної сили: 22.11.2019
Номер судового провадження: 3/521/7103/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 521/12980/19
		Номер провадження 3/521/7103/19
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		11 листопада 2019 року місто Одеса
		Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОПСП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої антикорупційному комітеті  радником, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.212-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
		ВСТАНОВИВ:
		З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 339133 від 22 липня 2019 року вбачається, що 22.07.2019 року, громадянка ОСОБА_1 , будучи головою виборчої комісії №511159 невчасно опубліковала на виборчій ділянці протокол комісії для ознайомлення , чим порушила ЗУ «Про вибори народних депутатів». 
		За даним фактом 22липня 2019року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-20 КпАП України.
		Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.
		Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.
		Статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
		Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Положеннями ст.280КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		 
		Відповідно до вимог статей251, 252 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
		Відповідно дост.256КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Згідно абз. 3ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Вимогами частини 2статті 277 КпАПУкраїни, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 42-2,частиною першою статті 44,статтями 44-1,106-1,106-2,162,172-10-172-20,173,173-1,173-2,178,185,частиною першою статті 185-3,статтями 185-7,185-10,188-22,203 - 206-1, розглядаються протягом доби,статтями 146,160,185-1,212-7- 212-20 у триденний строк,статтями 46-1,51,166-9,176і188-34- у п`ятиденний строк,статтями 101-103цього Кодексу - у семиденний строк.
		Суддею встановлено, що співробітником Малиновського відділуполіції вмісті ОдесіГУНП Українив Одеськійобластіне здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-20 КпАП України у строки, які визначені ч.2 ст.277 КпАП України. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити його права, передбачені ст. 268 КпАП України, з`ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення. Тобто розгляд справи без особи, призведе до порушення її прав на захист.
		Крім того, під час вивчення матеріалів адміністративної справи суддею встановлено,що вній містятьсялише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт. Будь-які інші докази підтверджуючі вину ОСОБА_1  (фото-відеофіксація,пояснення свідківта пояснення ОСОБА_1 )в скоєнніадміністративного правопорушенняв матеріалахсправи відсутні.
		Однак в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20КпАП України.
		Відповідно дост.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
		Відповідно до ст. 247 ч. 1 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення. 
		Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 278, 277 КпАП України, суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
		 
		 
		Суддя                                     Крижановський О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...