Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/8902/17 : не визначено.
Надіслано судом: 15.11.2019. Зареєстровано: 15.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2019.
Дата набрання законної сили: 15.11.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		15 листопада 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  904/8902/17 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
		 
		учасники справи:
		позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтера"
		відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"
		відповідач-2 - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
		 
		за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"
		до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"
		Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
		про визнання частково недійсним Кредитного договору № 4Д14007И від 21.01.2014
		 
		у справі за заявою
		Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта"
		до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 904/8902/17  позовну заяву ТОВ "Галтера" № 07 від 06.07.2018 про визнання частково недійсним Кредитного договору від 21.01.2014 № 4Д14007И, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" задоволено.
		Визнано частково недійсним Кредитний договір від 21.01.2014 № 4Д14007И, укладений між АТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", з урахуванням змін та доповнень в частині сплати винагороди за користування кредитом, зокрема: пункт А.10. - повністю; пункт 2.2.5. в частині винагороди відповідно до пункту 4.5.; пункт 2.4.1. - в частині винагороди за користування кредитом; пункт 4.1. в частині винагороди за користування кредитом, згідно з п. 4.5.; пункт 4.5. - повністю; пункт 4.6. - повністю; пункт 4.10. в частині винагороди за користування кредитом; пункт 4.13. - повністю; пункт 5.1. в частині винагороди за користування кредитом; пункт 5.7. в частині винагороди за користування кредитом.
		Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Галтера" 1762,00 грн. судового збору.
		Стягнуто з ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на користь ТОВ "Галтера" 1762,00 грн. судового збору.
		 
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 904/8902/17 (визнання частково недійсним Кредитного договору № 4Д14007И від 21.01.2014) залишено без змін.
		 
		05.11.2019 до Верховного Суду від ТОВ "Галтера" надійшла заява вих. № 18 від 04.11.2019 про виправлення описки в тексті постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17.
		 
		Зокрема, заявник вказує на те, що попри дійсні умови пункту 5.1 кредитного договору № 4Д14007И від 21.01.2014, при підготовці повного тексту судового рішення касаційним господарським судом було допущено описку в абзаці 15 пункту 14 постанови від 10.10.2019, яка обумовлена зазначенням неіснуючого пункту спірного правочину 2.23 щодо відповідальності позичальника за прострочення дат/строків повернення/погашення кредиту в межах пункту 5.1 кредитного договору.
		 
		Заявник просить виправити описку і внести виправлення в абзац 15 пункту 14  постанови Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17 про залишення без змін ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 904/8902/17 про визнання частково недійсним Кредитного договору № 4Д14007И від 21.01.2014, виклавши даний абзац в наступній редакції:
		 
		«Відповідно до п. 5.1. договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів, винагороди за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.2., 4.3., 4.4., 4.6. дат/строків повернення/погашення кредиту, передбачених п.п. 1.2., 2.2.3., 2.3.2., 2.2.14., позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період за який виплачується пеня. Оплата пені здійснюється в гривні.»
		 
		Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
		 
		У відповідності до вимог ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
		 
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що у пункті 14 постанови Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17 викладено обставини, які були встановлені господарським судом першої інстанції під час розгляду справи та містяться в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 та тексті постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі № 904/8902/17.
		 
		Зважаючи на положення ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями змінювати факти і обставини, встановлені та викладені у рішенні або постанові судів попередніх інстанцій.
		З огляду на таке, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що заява ТОВ "Галтера" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17 задоволенню не підлягає.
		 
		При цьому, заявник має право звернутися в порядку ст. 42, 243 ГПК України до судів попередніх інстанцій з відповідними заявами.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
		 
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17 відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий В.Я. Погребняк Судді    О.В. Васьковський                                                                                                                      К.М. Огороднік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...