Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/2592/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 20.11.2019. Зареєстровано: 21.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2019.
Дата набрання законної сили: 20.11.2019
Номер судового провадження: 11-кп/821/333/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015250000000036

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження: 11-кп/821/333/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1  справа № 712/2592/18 Категорія: ч.2 ст.364 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2  
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:
		 
		Головуючого - судді ОСОБА_2 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участю секретаря ОСОБА_5 
		прокурора ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		захисника ОСОБА_8 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, яким:
		 
		 ОСОБА_7 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого в Азовській екологічній інспекції, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		 
		 
		визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
		Виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
		Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування  віднесені на рахунок держави.
		Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -
		 
		В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019, визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя  ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 
		До початку розгляду кримінального провадження, суддя  член колегії ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь у перегляді законності ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні. 
		 
		Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , думку учасників процесу, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
		За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
		Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
		 У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
		 Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 08 грудня 2017 року колегії суддів апеляційного суду Черкаської області у складі: головуючого  судді ОСОБА_9 , суддів  ОСОБА_10 , ОСОБА_4 апеляційні скарги прокурора та захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2017, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб  без змін. 
		Враховуючи вищевикладене та за наявності обставин, що виключають участь судді в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
		 
		 Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,
		 
		у х в а л и л а:
		 
		 Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід  задовольнити.
		 Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення судді - члена колегії.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий  суддя  
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...