Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/1542/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 20.11.2019. Зареєстровано: 21.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2019.
Дата набрання законної сили: 19.11.2019
Номер судового провадження: К/9901/8873/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		19 листопада 2019 року 
		Київ
		справа №822/1542/16
		адміністративне провадження №К/9901/8873/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
		судді-доповідача Бевзенка В.М., 
		суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
		розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
		на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 (постановлена у складі судді Ковальчук О.К.)
		та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 (постановлена у складі колегії суддів Сапальової Т.В., Матохнюка Д.Б.,       Боровицького О. А.)
		у справі №822/1542/16
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
		про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
		ВСТАНОВИВ:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області про зобов`язання Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року.
		В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.04.2016 звернулась до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області із заявою щодо усунення порушення прав на оплату праці шляхом нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 29.01.2016. Листом від 05.05.2016 №3814/г/22-09-05-047 відповідач відмовив позивачу щодо здійснення зазначених виплат, посилаючись на те, що індексація заробітної плати за період з 01.01.2013 по 29.01.2016 Кам`янець-Подільською ОДПІ не нараховувалась та не виплачувалась в зв`язку з проведенням реорганізації та постійними змінами базового місяця. На думку позивача, зазначена бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки суперечить вимогам трудового законодавства.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо не проведення ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 29.01.2016. Зобов`язано Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року і подати уточнений звіт з Єдиного соціального внеску з врахуванням проведеного нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року.
		Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачу не нараховувалася та не виплачувалась сума індексації за період з 01.01.2013 по 29.01.2016, отже відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
		Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що кошторисом Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на 2013, 2014 та 2015 року не передбачено видатків на виплату індексації працівникам інспекції, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для проведення нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати.
		У письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
		Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з наказом Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 4-0 від 28.01.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб Кам`янець-Подільської ОДПІ на підставі п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
		12.04.2016 позивач звернулась до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області з заявою про нарахування та виплату індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 29.01.2016.
		За наслідками розгляду заяви Кам`янець-Подільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області листом № 3814/г/22-09-05-047 від 05.05.2016 повідомила позивача про те, що у зв`язку з постійними змінами базового місяця для проведення індексації, індексація у період з 01.01.2013 по 29.01.2016 працівникам Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області не нараховувалась та не виплачувалась, кошторисом Кам`янець-Подільської ОДПІ на 2013, 2014, 2015 роки не передбачено видатки на індексацію заробітної плати працівникам.
		Не погодившись з отриманою відмовою про нарахування та виплату індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 29.01.2016, позивач звернулася з цим позовом до суду.
		Суд погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
		Згідно статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
		Одним із об`єктів індексації грошових доходів населення, згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", є оплата праці (грошове забезпечення).
		Відповідно до статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", індексацію доходів населення віднесено до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності згідно зі статтею 19 цього ж Закону.
		Згідно з пунктом 4 "Порядку проведення індексації грошових коштів доходів населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078), у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
		Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", постановлено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в т.ч. Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.
		В пункті 3 вказаної постанови зазначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.
		Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014  Кам`янець-Подільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
		Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.06. 2013 у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_1 . переведено на посаду заступника начальника відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб.
		22.11.2013 ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб, як таку, що була зарахована до кадрового резерву.
		ОСОБА_1 , у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, 30.03.2015 переведена на посаду начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб. 
		Відповідно до частини 3 статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.
		Згідно з п.10-2 Порядку № 1078 для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
		Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що реорганізація установи не є підставою для відмови у проведенні нарахування суми індексації, а тому позивач має право на індексацію заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 29.01.2016.
		Суд погоджується з висновком про те, що відсутність у кошторисі відповідача коштів на виплату індексації заробітної плати не може бути підставою для невиконання вимог Закону № 1282-XII та ненарахування суми індексації позивачу.
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
		Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати зокрема заробітної плати, нарахованої громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
		Враховуючи факт невиплати позивачу сум індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року, позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.
		З огляду на встановлені судами обставини справи, Верховний суд вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи та прийшли до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
		Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм матеріального права .
		Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
		Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		За наведених обставин даної справи та з урахуванням викладеного, Суд не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.
		Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області - залишити без задоволення.
		2.          Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016  та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016  - залишити без змін.
		3.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.
		Суддя-доповідач                                                                      В.М.Бевзенко 
		 
		судді                                                                                           Н.А.Данилевич
		 
		          Н.В.Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...