Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/2178/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 20.11.2019. Зареєстровано: 22.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2019.
Дата набрання законної сили: 19.11.2019
Номер судового провадження: А/855/16122/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2178/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  19 листопада 2019 року                                                                                м. Київ
		          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
		головуючого - судді Земляної Г.В.
		суддів:                       Лічевецького І.О., Собківа Я.М.
		за участю секретаря Такаджі Л.Г. 
		розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 
		на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року
		у справі № 320/2178/19 (розглянуто у порядку письмового провадження)
		за позовом ОСОБА_1 
		до відповідача Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області
		про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		У травні 2019 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (надалі - відповідач), в якому просив суд: 
		- зобов`язати відповідача включити до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження військової служби з 29.11.1971 року по 19.12.1973 року та період, коли він працював на посаді інспектора митної служби з 16.11.1981 року по 25.10.1983 року;
		- зобов`язати відповідача з урахуванням стажу державної служби провести перерахунок надбавки за вислугу років за весь період тобто з 20.08.2015 р. та виплатити невиплачену надбавку;
		- визнати неправомірною відмову Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого судді місцевого суду у розмірі 90 відсотків, встановленого станом на 04.12.2018 та станом на 01.01.2019;
		- зобов`язати Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 року перерахунок щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утримання судді місцевого суду, що становить 38116 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату;
		- зобов`язати Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2019 р. перерахунок щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, що становить 44087 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату.
		В обґрунтування позову зазначено, що визначаючи розмір довічного утримання судді у відставці позивача, відповідачем протиправно не враховано до стажу державної служби період військової служби з 29 липня 1971 року по 19 грудня 1973 року та період перебування на посаді інспектора митної служби з 16 листопада 1981 року по 25 жовтня 1983 року. Також вказав, що проводячи перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 у зв`язку із підвищенням оплати праці працюючих суддів, Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області безпідставно здійснило такий перерахунок з 01 січня 2019 року, а не з 04 грудня 2018 року, як цього передбачає чинне законодавство України.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого судді місцевого суду у розмірі 90 відсотків, встановленого станом на 04.12.2018 та станом на 01.01.2019. Зобов`язано Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 04.12.2018 по 31.12.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утримання судді місцевого суду, що становить 38059,20 грн, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату . Зобов`язано Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2019 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, враховуючи, що 90 відсотків грошового утриманні судді місцевого суду, що становить 44087 грн, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також його виплату. У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.
		Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов`язати включити до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження військової служби з 29.11.1971 року по 19.12.1973 року та період, коли він працював на посаді інспектора митної служби з 16.11.1981 року по 25.10.1983 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в даній частині та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в частині, що оскаржується в апеляційному порядку.
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом з порушення вимог законодавства під час розгляду справи не було враховано протиправні дії відповідача щодо не зарахування в стаж державної служби, згідно трудової книжки позивача, період військової служби з 29 листопада 1971 року по 19 грудня 1973 року, тобто 2 роки 20 днів та посаду інспектора митної служби з 16 листопада 1981 року по 25 жовтня 1983 року, тобто 2 роки, а взято дані з довідки про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 3), де не було зазначено службу в рядах Радянської армії і тому стаж роботи за станом на 18 серпня 2015 року був вказаний 28 років, тобто доплата за вислугу років за весь час з 2015 року по січень 2019 року менше виплачувалася в розмірі 60%, а не 70%. 
		Відповідач заперечував проти апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.
		Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. 
		За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Згідно зі статтями 315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду в частині оскарження, слід залишити без змін, з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 , 22 червня 1987 року останнього обрано на посаду народного судді Білоцерківського міського народного суду (стор. 20).
		Також, з 29 листопада 1971 року по 19 грудень 1973 року позивач служив в Радянській армії, а з 16 листопада 1981 року по 25 жовтень 1983 року займав посаду інспектора митної служби.
		З 18 серпня 2015 року на підставі постанови Верховної Ради України №636-VІІІ від 16 липня 2015 року "Про звільнення суддів", позивача звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
		У відповідності до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, стаж роботи позивача станом на 18 серпень 2015  року становив 30 років 2 місяці 26 днів (стор. 7).   
		Судом встановлено, що 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до Управління Пенсійного фонду документи про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
		У відповідності до змісту позовної заяви, на час звернення позивача до суду, йому виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що становить 26430,00 грн та доплата за вислугу років у розмірі 15858,00 грн.
		Позивач вважає, що розраховуючи стаж його державної служби, відповідачем протиправно не враховано періоди військової служби та роботу інспектором митної служби, а також переконаний, що розрахунки 01.01.2019 та 01.02.2019 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.  
		Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року на підставі довідки Державної судової адміністрації від 15 січня 2019 року, тому щомісячне довічне грошове утримання позивача підлягає перерахунку 01 січня 2019 року, враховуючи, що 90% грошового утримання судді місцевого суду становить 44087,00 грн. 
		Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач розрахував загальний стаж позивача, врахувавши до нього військову службу та до повноважень пенсійного фонду не належить коригування складові розрахунку стажу судді який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
		Колегія суддів звертає увагу, що позивач не оскаржує рішення першої інстанції в цілому, а виключно оскаржує рішення суду в частині, а отже в даному випадку підлягає розгляду частина рішення в якій подано апеляційну скаргу.
		Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних в частині. 
		Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, що з 18 серпня 2015 року на підставі постанови Верховної Ради України №636-VIII від 16 липня 2015 року "Про звільнення суддів", позивача звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
		У відповідності до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, стаж роботи позивача станом на 18 серпня 2015 року становив 30 років 2 місяці 26 днів (стор. 7).  
		На час виходу Позивача у відставку (18 серпня 2015 року) правовідносини щодо відставки регулювалися Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції, зміненій Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII (надалі - Закон №2453-VI).
		У відповідності до статті 138 Закону №2453-VI  Судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання. Суддя у відставці, який не досяг пенсійного віку, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку. Довічне грошове утримання суддям загальної юрисдикції виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів державного бюджету, за винятком суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів, яким грошове утримання виплачується цими судами.
		У відповідності до пунктів 1.1, 1.3 розділу І Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (в редакції чинній на 18 серпня 2015 року, надалі - Порядок №3-1) у відповідності до пунктів 1- 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1. Днем звернення за призначенням щомісячного довічного утримання вважається день приймання органом, що призначає щомісячне довічне утримання, письмової заяви та документів, перелік яких наведено в розділі II цього Порядку, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
		Згідно пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №3-1 до заяви про призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці додаються такі документи: 
		копія акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення судді у зв`язку з поданням заяви про відставку; 
		наказ про відрахування судді зі штату суду та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді; 
		відомості про місце проживання (реєстрації) судді у відставці; 
		документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004, відділ персоніфікованого обліку органу, що призначає пенсію, надає довідку з бази даних системи персоніфікованого обліку; 
		довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2); 
		розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 3); 
		документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (оригінал документа повертається). Особи, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні державні органи та мають відмітку в паспорті, подають копію сторінки паспорта з відміткою про те, що особа має право здійснювати будь-які платежі без реєстраційного номера облікової картки платника податків;
		копії посвідчень: учасника війни; учасника бойових дій; інваліда війни; особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (для підвищення щомісячного довічного утримання згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"); 
		документи, що підтверджують наявність особливих заслуг перед Батьківщиною, передбачених статтею 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 8 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" (за наявності) (оригінали документів повертаються).
		          Судом першої інстанції встановлено, що призначаючи ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці пенсійний орган отримав розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці  (без номера та дати) (стор. 7).
		          Колегією суддів досліджено розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановлено, що в ньому відображено наступні дані: 
		-          служба в рядах Радянської Армії з  листопад 1971 року по грудень 1973 року, тривалість стажу роботи - 2 роки 1 місяць 0 днів;
		-          Білоцерківський міський народний суд - народний суддя з 22 червня 1987 року -;
		-          Білоцерківський міський суд Київської області - суддя (безстроково) Білоцерківського міського суду  з  19 квітня 2000 року, тривалість стажу роботи - 12 роки 9 місяць 27 днів;
		-          Білоцерківському міськрайонному суді Київської області - суддя, за переведення з Білоцерківського міського суду з 23 березня 2004 року по 18 серпня 2015 року, тривалість стажу роботи - 15 роки 3 місяць 29 днів.
		Згідно даного розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складеного по формі додатку №3 до Порядку №3-1, станом на 18 серпня 2015 року зазначений стаж у ОСОБА_1 складає - 30 років 2 місяці 26 днів.
		          В матеріалах справи міститься Розпорядження №169777 від 13 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що позивачу зараховано стаж з наступними даними: загальний стаж (повний) становить 44 роки, 9 місяців, 3 днів (станом на 18 серпня 2015 року); загальний стаж (після 2004 року) становить 11 років, 7 місяців, 18 днів; страховий стаж з 01 липня 2000 року становить 15 років, 1 місяців, 18 днів; військовий стаж становить 2 роки, 0 місяців, 21 днів; судді становить 28 роки, 1 місяців, 21 днів; робота за списком 1 становить 8 роки, 4 місяців, 21 днів.  
		          Колегією суддів встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що відповідач розрахував загальний стаж позивача, врахувавши до нього військову службу та загальний стаж становить 44 роки 9 місяців та три днів.
		Позивач зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції безпідставно не було розглянуто вимоги позивача щодо включення до пенсійним фондом до стажу роботи позивача державну службу в митного інспектора, з даного приводу колегія суддів зазначає наступне.
		При виході на пенсію позивача, як судді включення певного періоду слугує розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 3), який складається судом в якому позивач обіймав посаду при виході на пенсію, а пенсійний фонд не має право коригувати дані відомості з власної ініціативи.
		Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самим позивачем, що період службу митного інспектора не було включено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, яким видано розрахунок стажу судді, а отже, в даному випадку до повноважень останнього підлягало включення певного стажу державного службовця.
		Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не оскаржується протиправні дії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо не включення до стажу державної служби період обіймання посади позивачем - митного інспектора, а отже, в даному випадку суд апеляційної інстанції не вправі досліджувати та включати певний період до стажу позивача. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсійний орган не в праві коригувати складові розрахунку стажу судді який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
		          Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
		Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення в частині оскарження - без змін.
		Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий суддя:                                                                      Г.В. Земляна
		 
		Судді:                                                                      І.О. Лічевецький
		 
		                                                                                Я.М. Собків

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...