Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2669/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2019. Зареєстровано: 22.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2019.
Дата набрання законної сили: 12.12.2019
Номер судового провадження: 4/146/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 4/146/19
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		22.11.2019 Справа № 908/2669/19
		м.Запоріжжя Запорізької області 
		Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу 
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЛУМІ, (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Київське шосе, 2)
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2)
		про стягнення 570704, 76 грн. 
		 
		 
		25.09.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БЛУМІ вих.№23/50-С від 23.09.2019 (вх. №2852/08-07/19 від 25.09.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ про стягнення 570704, 76 грн. основного боргу за Договором про закупівлю №07/07 від 11.07.2019 та Договором про закупівлю №11/07 від 25.07.2019.
		 25.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2669/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.
		Ухвалою господарського суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2669/19, присвоєно справі номер провадження 4/146/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки подання письмових заяв по суті спору.
		Позовні вимоги ґрунтуються на ст. ст. 20, 173, 193, 230 Господарського кодексу України та договорах про закупівлю №07/07 від 11.07.2019 та №11/07 від 25.07.2019, на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ 570704, 76грн. основного боргу, у зв`язку з несплатою за поставлений товар.
		Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
		Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ (код ЄДРПОУ 43026378) є: 69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.
		Ухвала суду від 30.09.2019 про відкриття провадження у справі № 908/2669/19, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталася.
		Відповідно до поштового відстеження з офіційного сайту «Укрпошта» за трек номером - 6900118544717, ухвалу господарського суду від 30.09.2019 - 20.11.2019 повернуто за зворотною адресою з зазначенням «інші причини».
		Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації  адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. 
		За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про хід розгляду справи № 908/2669/19. 
		Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 30.09.2019 у справі №908/2669/19 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 21.10.2019.
		Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.
		За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
		Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Отже, 30.10.2019 сплив тридцяти денний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
		Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.
		Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
		Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.
		Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення  22.11.2019.
		Розглянувши матеріали справи, суд -
		 
		УСТАНОВИВ
		 
		11.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю БЛУМІ (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ (замовник, відповідач у справі) укладений Договір про закупівлю №07/07 (далі за текстом  Договір №07/07). 
		За умовами Договору №07/07 постачальник зобов`язується поставити замовнику товар: підгузки для дорослих ДК 021:2015:33750000-2 засоби для догляду за малюками (підгузки), а замовник  прийняти і оплатити його. (п.1.1 Договору №07/07).
		Згідно п. 1.2 Договору №07/07 кількість товару, найменування та технічні характеристики товару мають відповідати характеристикам, визначеним в Додатку №1 до Договору. 
		Відповідно до п. 5.1 Договору №07/07 термін поставки товарів: до 31.07.2019.
		Додатковою угодою до Договору №07/07 сторони узгодили Специфікацію до договору (додаток №1), в якій визначили найменування товару, його кількість та загальну вартість.
		Також, 25.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю БЛУМІ (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ (замовник, відповідач у справі) укладений Договір про закупівлю №11/07 (далі за текстом  Договір №11/07). 
		За умовами Договору №11/07 постачальник зобов`язується поставити замовнику товар: підгузки ДК 021:2015:33750000-2 засоби для догляду за малюками, а замовник  прийняти і оплатити його. (п.1.1 Договору №11/07).
		Відповідно до п. 5.1 Договору №11/07 термін поставки товарів: до 15.08.2019.
		В Специфікації (Додаток №1 до Договору №11/07) сторони узгодили найменування товару, його кількість та загальну вартість.
		Згідно п. 1.2 Договору №11/07 кількість товару, найменування та технічні характеристики товару мають відповідати характеристикам, визначеним в Додатку №1 до Договору. 
		Приписами ст. 173 ГПК України позивачу надано право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. 
		При цьому, однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
		Приймаючи до уваги, що Договори №07/07 від 11.07.2019 та №11/07 від 25.07.2019 за своїм змістом є ідентичними, предметом цих Договорів є ідентичний товар, Договори укладені одними і тими ж сторонами, суд визнав за доцільне спір про стягнення заборгованості за Договорами №07/07 і №11/07 розглядати в межах даної справи. 
		Пунктами 4.3 Договору № 07/07 та договору №11/07 сторони визначили, що замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів після фактичної поставки товару та підписання Сторонами накладної на фактично поставлений товар перераховує на поточний рахунок Постачальника 100% ціни фактично поставленого товару.
		Відповідно до пунктів 10.1 Договору №07/07 та №11/07 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами цього Договору та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019.
		Згідно з умовами закупівлі, Товар поставлено на умовах DDР відповідно до офіційних правил з тлумачення термінів Інкотермс 2010 - м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8.
		Як встановлено судом, на виконання умов Договорів про закупівлю, позивач поставив відповідачу товар, обумовлений умовами Договорів, на загальну суму 570 704, 76 грн., що підтверджується товарними накладними, а саме: - № 399/07 від 16.07.2019 на суму 411 971,40 грн., та № 767/07 від 30.07.2019 на суму 158 733,36 грн.
		Зазначені накладні узгоджені між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств, мають посилання на відповідний Договір.
		Крім того, факт отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними, копії зазначених документів долучені до матеріалів справи.
		При цьому, відповідно до вимог діючого законодавства відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об`єднань, суб`єктів господарської діяльності. Тобто, зазначене обумовлює презумпцію, в силу якої печатка на любому документі вважається поставленою з відома її керівника або суб`єкта господарської діяльності без створення юридичної особи.
		Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.
		За правовою природою договори про закупівлю є договорами поставки.
		Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
		До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
		Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару. 
		Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором  у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. (частина 1 статті 693 ЦК України).
		Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Отже, зобов`язання відповідача оплатити поставлений товар не припинено.
		Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов`язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.
		Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України. 
		У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.
		 
		Матеріали справи свідчать, що в порушення умов Договору відповідач у встановлені строки та в повному обсязі з позивачем не розрахувався. Оплату за поставлений товар, що поставлявся позивачем за умовами Договору №07/07 від 11.07.2019 та №11/07 від 25.07.2019, відповідач не здійснив. 
		Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору №07/07 від 11.07.2019 та №11/07 від 25.07.2019 зобов`язання та вимоги чинного законодавства.
		Таким чином, на час судового вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 570 704, 76 грн.
		Крім того, статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.
		Так, позивач, уклавши Договір №07/07 від 11.07.2019 та №11/07 від 25.07.2019 і передавши товар відповідачу, розраховує на отримання оплати у розумні строки.
		Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
		Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
		Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
		Відповідач своїм правом на подання доказів не скористався, заявлені до нього позовні вимоги не спростував, доказів погашення заборгованості у повному обсязі або свого контррозрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення, суду не надав. 
		На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 570 704, 76 грн. заборгованості за договорами про закупівлю №07/07 від 11.07.2019 та №11/07 від 25.07.2019 документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
		Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		ВИРІШИВ
		 
		1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЛУМІ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ задовольнити повністю.
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖГЛАВПОСТАЧ (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2, код ЄДРПОУ 43026378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЛУМІ, (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Київське шосе, 2, код ЄДРПОУ 39215751) 570 704 (п`ятсот сімдесят тисяч сімсот чотири) грн. 76 коп. основного боргу та 8 560 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 65 коп. судового збору. Видати наказ.
		Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 22 листопада 2019р.
		 
		Суддя Н. Г. Зінченко 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...