Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 282/1183/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2019. Зареєстровано: 22.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2019.
Дата набрання законної сили: 23.12.2019
Номер судового провадження: 1-кп/282/160/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019060210000168

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 282/1183/19 
		Провадження № 1-кп/282/160/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 листопада 2019 року 
		  смт.Любар
		Любарський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого-судді: ОСОБА_1 
		секретаря судових засідань: ОСОБА_2 
		за участю прокурора: ОСОБА_3 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 
		захисника: ОСОБА_5 
		 
		   розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019060210000168 від 25.06.2019 року по обвинуваченню: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25 червня 2019 року, о 10 годині 47 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння поблизу Любарського районного суду Житомирської області, у робочий день, з метою поширення неправдивих відомостей серед населення, що створюють обстановку загального страху і невпевненості, викликають недовіру до органів влади та можуть породити паніку серед людей і тим самим порушити безпеку суспільства, виник умисел на здійснення дзвінка в поліцію по номеру спецлінії «102» та передачу завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху у Любарському районному суді, який розташований за адресою: вул. Незалежності, 36, смт. Любар Житомирської області. 
		Достовірно знаючи місце розташування адміністративної будівлі, а також достеменно знаючи про відсутність будь-яких вибухонебезпечних предметів на території та в приміщені Любарського районного суду, ОСОБА_4 , добре розуміючи те, що інформація, яку він має намір поширити, є неправдивою, все ж вирішив анонімно зателефонувати з мобільного телефону, який перебував у його користуванні, до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону марки «Nokia» з ІМЕІ № НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 , по спецлінії «102» здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме про те, що він у приміщенні Любарського районного суду по вул. Незалежності, 36 у смт. Любар Житомирської області, приведе в дію гранату РГД - 5. 
		Здійснивши дзвінок, ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вийняв сім-карту мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_2 із мобільного телефону, який перебував у його користуванні, та викинув її.
		Таким чином, злочинні дії ОСОБА_4 , призвели до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення, а саме слідчо-оперативної групи Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та наряду сектору реагування патрульної поліції Любарського відділення поліції.
		Дії ОСОБА_4 , які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 259 КК України.
		29 серпня 2019 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12019060210000168 від 25.06.2019 року з одного боку, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.
		Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні. 
		Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 259 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом встановленого строку не вчинить новий злочин. 
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного висновку.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
		Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , від 29 серпня 2019 року.
		ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. 
		У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року на мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 скасувати.
		Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Любарського ВП  повернути власнику.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги  після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		    
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...