Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/30080/17-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 22.11.2019. Зареєстровано: 22.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2019.

Номер судового провадження: 1-кп-886/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017100000000189

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/30080/17-к 
		У Х В А Л А
		 
		21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
		ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
		10.10.2019 захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про повернення застави. 
		В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 28.04.2017 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Розмір застави було визначено у сумі 600000 грн. та при цьому покладено певні обов`язки. 29.04.2019 за ОСОБА_7 ОСОБА_8 було внесено визначену в ухвалі суму застави. Захисник зазначає, що ухвала слідчого судді закінчила дію 25.06.2019, оскільки строк дії запобіжного заходу продовжено не було. 
		У судовому засіданні захисники обвинуваченого заяву підтримали та просили задовольнити.
		Обвинувачений підтримав думку захисників.
		Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
		Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
		Разом з тим, виходячи з норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.
		Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави захисником не наведено, а відтак слідчий суддя приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви захисника.
		Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя 
		 
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...