Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/2943/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2019. Зареєстровано: 23.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2019.
Дата набрання законної сили: 20.01.2020
Результат оскарження 20.01.2020 Другий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2943/19
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді  Бойка С.С., 
		секретаря судового засідання  Лайко О.В.,
		позивача  ОСОБА_1 ,
		представників відповідача  Тір Н.І., Євенко Н.Ю.,
		розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа: Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		08 серпня 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 №Ф-1577-52 та від 06.06.2019 №Ф-1577-52, зобов`язання привести у відповідність облікові дані картки платника податків ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
		В обґрунтування протиправності оскаржуваної вимоги позивач зазначив, що особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування лише при умові, що така особа не є найманим працівником в межах такої незалежної професійної діяльності і що вона отримує дохід саме від такої незалежної професійної діяльності. Так як позивач у період з липня 2018 по березень 2019 року перебував у трудових відносинах з ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" та "Гадяцьким бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД", отримував заробітну плату із якої відраховується єдиний внесок, а тому контролюючий орган безпідставно склав спірні вимоги.
		11 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДФС у Полтавській області у якому відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що у позивача наявний обов`язок по сплаті єдиного внеску, як у самозайнятої особи - адвоката.
		Протокольною ухвалою від 26 вересня 2019 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області.
		21 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області у якому він посилався на обставини аналогічні тим, що викладенні у відзиві Головного управління ДФС у Полтавській області.
		Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
		Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
		Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини. 
		Судом встановлено, що починаючи з 22.09.2015 ОСОБА_1 прийнятий на посаду юрисконсульта ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище", звільнений з вказаної посади 31.07.2018. 01.08.2018 позивач прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу "Гадяцького бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД", звільнений з вказаної посади 29.03.2019.
		Згідно Довідки про доходи виданої ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" №24 від 01.02.2019 ОСОБА_1 за період січень - липень 2018 року нараховувалася заробітна плата з якої вираховувався єдиний соціальний внесок.
		Згідно Довідки про доходи виданої відділом "Гадяцького бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД" №ДПМ ДПМ-00040 від 12.06.2019 ОСОБА_1 за період з серпня 2018 року по березень 2019 року нараховувалася заробітна плата з якої вираховувався єдиний соціальний внесок.
		На підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 24.06.2016 №5  ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
		21.05.2019 Головним управлінням ДФС у Полтавській області складено вимогу №Ф-1577-52, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплатити заборгованість з єдиного внеску в розмірі 7668,54 грн.
		Крім того, Головним управлінням ДФС у Полтавській області 06.06.2019 складено вимогу №Ф-1577-52, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплатити заборгованість з єдиного внеску в розмірі 11886,87 грн.
		Позивач не погоджуючись із вказаними вимогами звернувся до суду з цим позовом.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. 
		За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
		Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.
		Відповідно до положень пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.
		Згідно із підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
		Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
		Порядок обчислення і сплати єдиного внеску встановлено положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VІ, згідно частин другої та третьої статті 9 даного Закону, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
		Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи. Платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.
		Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи.
		Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.
		Водночас, перелік платників та особливості сплати єдиного внеску в залежності від категорії унормовано статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
		Згідно пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.
		Так, особи, які провадять в тому числі адвокатську діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, віднесені згідно пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до платників єдиного внеску.
		Отже, необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності як самозайнята особа та отримання доходу від такої діяльності. При цьому, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.
		Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
		Згідно положень статті 13 вказаного вище Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Представники відповідачів в судовому засіданні пояснювали, що спірні вимоги винесені за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 у період з січня 2018 року по березень 2019 року перебував у трудових відносинах із ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" та "Гадяцьким бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД".
		Таким чином, позивач у спірний період надав правову допомогу в рамках трудових відносин з ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" та "Гадяцьким бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД" перебуваючи на посадах юрисконсульта та головного спеціаліста та був працівником в межах незалежної професійної діяльності.
		Згідно Довідок про доходи виданих ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" та "Гадяцьким бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД ОСОБА_2 ОСОБА_1 за період січень 2018 року - березень 2019 року нараховувалася заробітна плата з якої вираховувався єдиний соціальний внесок
		При цьому, представниками відповідачів до суду не надано будь - яких пояснень або належних та допустимих доказів того, що позивач у спірний період здійснював незалежну професійну діяльність поза межами ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" та "Гадяцьким бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД", як самозайнята особа та отримував дохід від такої діяльності.
		Враховуючи те, що позивач, як самозайнята особа (адвокат) поза межами ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" та "Гадяцьким бюро правової допомоги" Другого Полтавського місцевого центру з надання БВПД" не працював, відповідно доходів від незалежної професійної діяльності не отримував, тому визначена в оскаржуваних вимогах Головного управління ДФС у Полтавській області сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фактично є подвійним оподаткуванням одного й того самого доходу позивача.
		Вказане повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28 березня 2019 року у справі № 820/6324/17 (адміністративне провадження №К/9901/51065/18, №К/9901/50934/18).
		Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності сформованих ними вимог про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 №Ф-1577-52 на суму 7668,54 грн та від 06.06.2019 №Ф-1577-52 на суму 11886,87 грн зі сплати єдиного внеску.
		З огляду на встановлені у справі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.
		Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39461639), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831), третя особа: Гадяцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вул. Лохвицька, 30б, м. Гадяч, Полтавської області, 37300, код ЄДРПОУ 39741382) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.
		Визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області від 21травня 2019 року №Ф-1577-52 та від 06 червня 2019 року №Ф-1577-52.
		Зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області привести у відповідність облікові дані картки платника податків ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду зроблених у цьому рішенні.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
		Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		Повне рішення складено 15 листопада 2019 року.
		 
		 
		СуддяС.С. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...