Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/3824/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2019. Зареєстровано: 26.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2019.
Дата набрання законної сили: 21.11.2019
Номер судового провадження: 2/308/857/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/3824/16-ц
		                                      
		УХВАЛА
		МЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 листопада 2019 року                                 м. Ужгород
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області                                 
		   в особі: головуючого  судді Данко В.Й.,
		        з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
		   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики.
		Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшло до клопотання про відмову від даного позову та закриття провадження по справі, у зв`язку із позасудовим врегулюванням даного спору в позасудовому порядку. Також просив провести розгляд справи за його відсутності.
		Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження з розгляду даної справи підтримала в повному обсязі та просила суд провести розгляд справи за її відсутності.
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за його відсутності.
		Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
		Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь  якій стадії судового процесу.
		Згідно із ч.1 ст.206 КПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
		Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.
		Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Відмову від позову ОСОБА_1  прийняти.
		Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики  закрити.
		Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
		 
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
		Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.. 
		   
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду: Данко В.Й.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...