Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 612/687/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2019. Зареєстровано: 28.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2019.
Дата набрання законної сили: 28.12.2019
Номер судового провадження: 1-кп/612/69/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220730000156

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		612/687/19
		1-кп/612/69/19
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 листопада 2019 року  смт Близнюки
		Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		захисника ОСОБА_8 ,
		представника потерпілого ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Друге Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Садовської ЗОШ І-ІІІ ступенів Близнюківської районної ради Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
		за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новодмитрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Краматорський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
		за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-
		в с т а н о в и в:
		21.07.2019,близько 03години 00хвилин,неповнолітній ОСОБА_4 спільно знеповнолітнім ОСОБА_5 ,за попередньоюзмовою міжсобою,перебуваючи натериторії паркувідпочинку,що знаходитьсяза адресою:Харківська область,смт Близнюки,вул.Першотравнева,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,підійшли докабінки біотуалету,що знаходивсяна територіївищевказаного паркувідпочинку таналежить БлизнюківськомуКП «Комунальник».Діючи зєдиним умислом,направленим навчинення злочину,з метоюумисного пошкодженнячужого майнашляхом підпалута доведеннякабінки біотуалетудо втратиспоживчих властивостейта економічноїцінності,з надуманихмотивів,шляхом занесеннявідкритого джерелавогню задопомогою газовоїзапальнички «FOX»,підпалили заднюстінку кабінкибіотуалету,в результатічого йогобуло пошкодженовогнем і при цьому істотно обмежило можливість його використання за цільовим призначенням, чим спричинили Близнюківському КП «Комунальник» матеріальну шкоду на загальну суму 13875 грн.
		Допитані у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, розкаялися у скоєному, погодилися із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ними діяння, не оспорювали встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їм пред`явлено обвинувачення. Пояснили про обставини справи як викладено вище у вироку.
		Прокурор, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисник та представник потерпілого не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.
		Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, а також винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.
		Вина обвинувачених у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України  тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньої змовою групою осіб.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України  тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньої змовою групою осіб.
		При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
		Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
		При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до п.п. 1. 3 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
		Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
		Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів.
		Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, учень 9 класу Садовської ЗОШ І-ІІІ ступенів Близнюківської районної ради Харківської області.
		Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 15.10.2019, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є низькою.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та судимості не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: інші змішані розлади поведінки та емоцій, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку Барвінківського РВК, не одружений, студент Державного професійно-технічного навчального закладу «Краматорський центр професійно-технічної освіти».
		Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 15.10.2019, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є низькою.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, висновок органу пробації, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку.
		Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
		При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, думку представника потерпілого, висновок органу пробації, добровільне відшкодування збитків, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України.
		На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
		При призначенніпокарання ОСОБА_5 ,суд відповіднодо вимогст.65КК України,враховує характерта ступіньсуспільної небезпекискоєного злочину,його наслідки,дані проособу обвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьпокарання таобставини,що обтяжуютьпокарання,думку представникапотерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, висновок органу пробації, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку.
		Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
		При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, думку представника потерпілого, висновок органу пробації, добровільне відшкодування збитків, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України.
		На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
		На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Підстав для застосування ст. 69 КК України до  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не вбачає.
		Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
		Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
		Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: футболка з довгими рукавами, штани з надписом «N1KE», які здані на зберігання до кімнати речових доказів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області  повернути ОСОБА_4 , як власнику; футболка з написом «SANFRANCISCO BAY», штани з написом «A1RSSA1R44A1K 07»; мобільний телефон чорного кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору зв`язку «Водафон Україна» НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператору зв`язку «Life» НОМЕР_2 , які здані на зберігання до кімнати речових доказів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області  повернути ОСОБА_5 , як власнику; запальничку «FOX», яка здана на зберігання до кімнати речових доказів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області  знищити.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...