Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/3070/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них.
Надіслано судом: 27.11.2019. Зареєстровано: 28.11.2019. Оприлюднено: 28.11.2019.
Дата набрання законної сили: 27.11.2019
Номер судового провадження: К/9901/28795/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		27 листопада 2019 року 
		Київ
		справа №460/3070/18
		адміністративне провадження №К/9901/28795/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Кашпур О.В.,
		суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
		 
		перевіривши касаційну скаргу адвоката Харчука Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення,  
		в с т а н о в и в :
		16 жовтня 2019 року до суду касаційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку надіслана зазначена касаційна скарга.
		Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, вказану касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року і не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, та запропоновано обґрунтувати вже вказані або вказати інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати документ про сплату судового збору або докази звільнення від такої сплати.    
		Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		Копія ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року направлена позивачу та його представнику 25 жовтня 2019 року поштовими відправленнями із штрихкодовими ідентифікаторами 0102927531590 та 0102927531582. 
		Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень із штрихкодовими ідентифікаторами 0102927531590 та 0102927531582 адвокат            Харчук В.І. та третя особа у справі ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року отримали копії ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року.    
		Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 25 жовтня 2019 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 85154827).
		Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.
		За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
		З огляду на те, що станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не подано належних допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставин та не вказано інших підстав для поновлення цього строку, не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги або звільнення від такої сплати, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.  
		Керуючись статтею 333 КАС України, 
		у х в а л и в :
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Харчука Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення.  
		Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
		 
		Судді:                                                                                           О. Р. Радишевська
		 
		                                                                                                    С.А. Уханенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...