Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/737/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2019. Зареєстровано: 28.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2019.
Дата набрання законної сили: 25.11.2019
Результат оскарження 14.05.2020 Верховний Суд: скасовано постанову суду апеляційної інстанції повністю
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"25" листопада 2019 р.                                          Справа №907/737/18
		 
		Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
		головуючого - судді  -  О.Л. Мирутенко 
		суддів                           -  С.М.Бойко
		                              -  Г.Т.Кордюк
		за участю секретаря судового засідання К.Кострик
		розглянувши апеляційну скаргу ФОП Філіпової Ганни Григорівни
		на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 
		у справі № 907/737/18
		за позовом: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради
		до відповідача: ФОП Філіпової Ганни Григорівни
		про: визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі
		 
		з участю представників:
		від позивача - не з`явився
		від відповідача - не з`явився
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі № 907/737/18 (суддя Андрусик Н.О.) задоволено позов Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ФОП Філіпової Ганни Григорівни, визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 08.09.2016 № 1880 на умовах проекту, поданого позивачем.
		Рішення суду мотивоване тим, що запропоновані позивачем зміни до договору оренди є обґрунтованими та правомірними, оскільки ними приведено орендні правовідносини між сторонами у відповідність до внесених законодавчих змін, в частині конкретизації обов`язків орендаря, умов внесення змін та розірвання договорів, розміру орендної плати, а також визначення міри відповідальності за порушення умов договору. Також, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки, сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду встановленого умовами договору розміру орендної плати. Крім того, з аналізу вищенаведеного випливає, що укладення договору оренди землі є обов`язковим, і такий договір повинен відповідати Типовому договору оренди землі. Оскільки, письмова пропозиція про внесення змін до Договору були надіслані Відповідачу 04.07.2018 на його юридичну адресу та отримані ним на наступний день - 05.07.2018, враховуючи час поштового обігу та 20-ти денний строк, встановлений для розгляду пропозиції про внесення змін до Договорів оренди, на підставі ч. 5 ст. 188 ГК України, для ефективного захисту права територіальної громади міста, суд дійшов висновку визнати додаткову угоду укладеною з моменту закінчення визначеного законодавцем 20-денного строку, тобто з 01.08.2018.
		Не погоджуючись з даним рішенням відповідач - ФОП Філіпова Ганна Григорівна подала до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю повністю, посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
		Підставами для скасування оскаржуваного рішення скаржник вважає те, що в даному випадку відсутні правові підстави для внесення змін до договору оренди з мотивів, наведених у позовній заяві, оскільки сторони договору не досягли згоди щодо приведення умов договору у відповідність до умов, які істотно змінилися і позивач не навів виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах. Також, скаржник заперечує факт отримання від позивача проєкту договору, оскільки посилання суду першої інстанції на факт направлення проєкту угоди не свідчить про її отримання відповідачем.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу № 907/737/18 передано судді-доповідачу Мирутенку О.Л. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Бойко С.М., Матущак О.І. 
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 по справі № 907/737/18 відкрито апеляційне провадження.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 призначено справу до судового розгляду на 10.06.2019.
		У зв`язку з відпусткою судді Бойко С.М. розгляд справи 10.06.2019 не відбувся.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2019.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 у зв`язку із перебування у відпустці судді Матущака О.І. внесено зміни у склад колегії суддів у справі № 907/737/18, визначено головуючого суддю Мирутенко О.Л., суддів Данко Л.С., Бойко С.М.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 розгляд справи відкладено на 19.08.2019.
		19.08.2019 на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта - ФОП Філіпової Ганни Григорівни про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст.. 278 ГПК України. В даній заяві апелянт просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 15.08.2019 року між Ужгородською міською радою та Філіповою Ганною Григорівною був укладений договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
		Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки вказана обставина не існувала на момент прийняття рішення судом першої інстанції по даній  справі - 20.03.2019. Разом з тим апеляційний суд роз`яснює апелянту, що договір оренди земельної ділянки буде чинним між сторонами спору до моменту укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
		У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Данко Л.С. розгляд справи 19.08.2019 не відбувся.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Данко Л.С. внесено зміни у склад колегії суддів у справі № 907/737/18, визначено головуючого суддю Мирутенко О.Л., суддів Бойко С.М., Кордюк Г.Т. 
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 21.10.2019.
		У зв`язку з відпусткою судді Бойко С.М. розгляд справи 21.10.2019 не відбувся.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 розгляд апеляційної скарги призначено на 25.11.2019.
		Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомили.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.
		Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.
		З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.
		Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37  Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.  
		Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 25.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.
		Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне. 
		Між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою-підприємцем Філіповою Г.Г. 08.09.2016 укладено договір оренди земельної ділянки №1880 (далі - Договір), згідно п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Ужгороді, по пл. Корятовича , 33, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:05:001:0072 площею 0,0098 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, строком до 14.07.2021 року (п.8 договору).
		Згідно п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки 62 047,72 грн згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області № 1285/86-16 від 15.08.2016.
		У відповідності до пунктів 12, 13 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії та переглядається щороку у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни нормативно - грошової оцінки землі, розмірів земельного орендної плати, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
		Посилаючись на те, що згідно зі статтею 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається з урахуванням типової форми угоди, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", з огляду на внесені 23.11.2016 та 22.11.2017 постановами Кабінету Міністрів України № 843, 890 зміни до Типової форми договору оренди землі, в частині умов перегляду орендної плати та відповідальності за порушення строків сплати плати за землю, з метою приведення укладеного між сторонами у спорі Договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства, позивачем 04.07.2018 було скеровано лист-пропозицію від 05.06.2018 №25.01-12/955 про внесення змін до договору, в котрому запропоновано підписати та повернути проект додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 08.09.2016 № 1880.
		Вказана угода була складена з врахуванням прийнятого Ужгородською міською радою рішення від 30.08.2016 № 356 "Про Тимчасове Положення про порядок надання земельних ділянок, що знаходяться у розпорядженні Ужгородської міської ради, в оренду фізичним та юридичним особам", яке набуло чинності 17.09.2016, оскільки ним затверджено типову форму договору оренди землі, шляхом конкретизації окремих умов Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.
		Відповідач 05.07.2018 отримав лист-пропозицію від 05.06.2018 № 25.01-12/955, про що свідчить опис вкладень до цінного листа та повідомлення про вручення, однак  станом на дату подання позову, додаткова угода підписана та повернута не була, що стало підставою звернення до суду.
		Крім того, у запропонованій редакції позивачем враховано, що згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
		Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2016 рік склав 1,06, за 2017- 1,0. Таким чином з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки, розмір місячної орендної плати у 2018 році за договором № 1880 повинен становити - 822,13 грн.
		07.03.2017 позивач повідомляв відповідача листом №2401-12/369 про перегляд  в односторонньому порядку розміру плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2016 рік та визначення розміру орендної плати на рівні 822,13 грн./міс у відповідності з пунктами 27, 30 договору. Разом з тим, з метою коректного визначення розміру орендної плати, у зв`язку із змінами у чинному законодавстві, відповідачу запропоновано у двотижневий термін з`явитись до департаменту з новим витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі.
		Однак, вимога позивача відповідачем залишена без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим, вказана бездіяльність відповідача стала підставою для пред`явлення даного позову до суду. 
		Частиною 4 ст. 179 ГК України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту
		Особливості укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст. 184 ГК України.
		Так, відповідно до ч. З ст. 184 ГК України укладенні господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
		Водночас, частиною 8 ст. 93 ЗК України передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
		Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
		Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України(ст. 14 Закону).
		Як вбачається з аналізу наведених норм, укладення договору оренди землі у даних правовідносинах є обов`язковим; такий договір повинен бути укладений на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, при чому сторони не можуть відступати від його змісту, але мають право конкретизувати його умови.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 затверджений Типовий договір оренди землі.
		Постановами Кабінету Міністрів України № 843 від 23.11.2016 та №890 від 22.11.2017 внесено зміни до Типової форми договору оренди землі, в частині умов перегляду орендної плати та відповідальності за порушення строків сплати плати за землю.
		Також, 17.09.2016 набуло чинності рішення Ужгородської міської ради від 30.08.2016 № 356 "Про Тимчасове Положення про порядок надання земельних ділянок, що знаходяться у розпорядженні Ужгородської міської ради, в оренду фізичним та юридичним особам". У відповідності до вказаного Положення затверджено типову форму договору оренди землі, шляхом конкретизації окремих умов Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.
		Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, запропоновані позивачем зміни до договору оренди є обґрунтованими та правомірними, оскільки ними приведено орендні правовідносини між сторонами у відповідність до внесених законодавчих змін, в частині конкретизації обов`язків орендаря, умов внесення змін та розірвання договорів, розміру орендної плати, а також визначення міри відповідальності за порушення умов договору.
		Крім того, суд першої інстанції підставно врахував те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в постановах від 02.03.2016 у справі № 922/538/14 та від 18.05.2016р. у справі №6-325цс16).
		Рішенням 23-ої сесії 6-го Ужгородської міської ради від 14.07.2014 №1398 затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгорода по базовій вартості 1 м. кв. забудованої території в розрізі економіко-планувальних зон та грошової оцінки сільськогосподарських угідь населеного пункту.
		Отже, зміна розміру грошової оцінки має наслідком зміну земельного податку і як наслідок, зміну розміру орендної плати.
		Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Головним управлінням Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області від 12.02.2018 №369/0/192-18 та з врахуванням даних Державної служби статистики України індекс споживчих цін за 2016 рік склав 1,06, за 2017- 1,0. 
		З урахуванням вищенаведеного та встановленого розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, визначений в редакції позивача додатковій угоді до договору оренди землі розмір місячної орендної плати у 2018 році за договором № 1880 мав би становити - 822,13 грн., є підставним та обґрунтованим. 
		Згідно з п. 33 Договорів зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку.
		Статтею 30 Закону України „Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
		Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.                                             
		Оскільки, сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду встановленого умовами договору розміру орендної плати. Крім того, з аналізу вищенаведеного випливає, що укладення договору оренди землі є обов`язковим, і такий договір повинен відповідати Типовому договору оренди землі.
		Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  
		Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
		Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
		Оскільки, письмова пропозиція про внесення змін до Договору були надіслані відповідачу 04.07.2018 на його юридичну адресу та отримані ним на наступний день - 05.07.2018, враховуючи час поштового обігу та 20- ти денний строк, встановлений для розгляду пропозиції про внесення змін до Договорів оренди, на підставі ч. 5 ст. 188 ГК України, для ефективного захисту права територіальної громади міста, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність визнати додаткову угоду укладеною з моменту закінчення визначеного законодавцем 20-денного строку, тобто з 01.08.2018.
		При цьому, судом правильно взято до уваги рекомендації, викладені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 07.04.2008 ("Згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Зазначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним").
		За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підставність вимог позивача про зміну договору оренди шляхом визнання укладеною Додаткової угоди у запропонованій ним редакцією.   
		Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
		У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
		З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
		На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269, 275, 276, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		           1. Апеляційну скаргу ФОП Філіпової Ганни Григорівни - залишити без задоволення.
		          2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/737/18 залишити без змін.
		4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.
		 
		Головуючий-суддя                                                                           О.Л. Мирутенко   
		 
		Судді:                                                                                               С.М.Бойко
		 
		                                                                                                                        Г.Т.Кордюк
		 
		"Повний текст постанови виготовлено 27.11.2019"

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...