Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 671/1514/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2019. Зареєстровано: 29.11.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.09.2019
Номер судового провадження: 2-о/671/115/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 671/1514/19
		 
		  
		                        УХВАЛА
		 
		23 серпня 2019 року                                     м. Волочиськ
		 
		 
		 
		   Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, заінтересована особа  Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		   Коза М.Г ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її роботи в племптахорадгоспі «Волочиський» з 08 січня 1992 року по 08 листопада 1996 року, посилаючись на те, що через відсутність в трудовій книжці номеру наказу про звільнення з роботи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовляє їй- ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з дорахуванням стажу роботи.
		   Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
		1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
		2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;
		3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
		4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим;
		5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
		6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
		   Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з того, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг тощо).
		За змістом частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
		В даному випадку спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління пенсійного фонду, його посадових осіб щодо нездійснення перерахунку пенсії заявнику з дорахуванням стажу.
		Враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який здійснює перерахунок пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України ОСОБА_1 має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право на перерахунок пенсії, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства (в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України).
		На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .
		Керуючись п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		   У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, заінтересована особа  Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відмовити.
		Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (згідно з квитанцією № 8 «Ощадбанк» Хмельницьке обласне управління від 14 серпня 2019 року).    
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. 
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		Суддя                                     О.М.Бабій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...